ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Понимаем ли мы бухгалтерский учет? - Страница 2 - Форум
Меню сайта

Войти

Случайная картинка

Умная мысль
Главный корень зла заключается в том, что браздоправители учреждений часто страдают отсутствием необходимых познаний по счетоводству.
Э. Мишо

Старинный термин
ПРИСТАВНОЙ – документ, составлявшийся приставом судебным (например, о вызове в суд).

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 19.09.2017, 14:47

Личка:

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Уважаемые посетители!
Для участия в обсуждениях, а также инициативного создания тем для обсуждений Вам необходимо зарегистрироваться и зайти на сайт в качестве пользователя (см. "Войти" на левой панели).


Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: mikejum 
Форум » Обсуждаем... » Теория бухгалтерского учета » Понимаем ли мы бухгалтерский учет? (Обмен мнениями, в т.ч. о теории двух рядов счетов)
Понимаем ли мы бухгалтерский учет?
BSLДата: Среда, 06.02.2013, 22:41 | Сообщение # 31
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Спасибо за ответы на мои вопросы.
Комментарии:
1. Вновь обращаю внимание на мою трактовку теории двух рядов счетов. 1-й ряд - ресурсные счета (счета для учета активов и пассивов или обязательства). Отсюда: активы - пассивы = нетто-активы (или нетто-пассивы).
2-й ряд - факторные счета (счета причин формирования нетто-активов и их изменения за период времени).
Долг же перед собственниками - это юридическая трактовка, а не экономическая. Я же приверженец экономической трактовки, хотя понимаю, что бухгалтерский учет - неразрывный синтез экономики и права с преобладанием отнюдь не юридического подхода. 
3. До 2013 г. согласно НК РБ налоги и сборы можно было исчислять и по оплате, т.е. формально кассовым методом.
4. Согласно МСФО и моим представлениям источниками финансирования экономического субъекта являются: (1) вклады дольщиков (собственников) бизнеса в уставный капитал плюс их дополнительные вложения в виде премии на долю (эмиссионный доход); (2) заимствования (говоря иным языком - заемные средства). Т.е.. финансирование экономического субъекта - это когда (грубо говоря) кто-то из своего кармана выделяет ему ресурсы. Даже на 100% монетарную чистую прибыль нельзя рассматривать как источник финансирования по нескольким причинам. Во-первых, это всего лишь абстрактный показатель эффективности (результативности) деятельности субъекта, характеризующий прирост его нетто-активов, считать же его можно совершенно по-разному, а во-вторых, речь в данном случае идет не о финансировании (привлечении ресурсов), а о "зарабатывании" трудовым коллективом субъекта прибыли. Более того величина прибыли определяется по окончании отчетного периода, а ее величина никак не зависит от величины предоставленного финансирования. К сожалению, в Беларуси Минэкономике при составлении бизнес-планов рассматривает сумму чистой прибыли и начисленной амортизации долгосрочных активов (!) как источник фиансирования, обзывая это чистым доходом. Рудименты советской экономической школы налицо.
См. также о самофиансировании у В.В. и В.В. Ковалевых из "Корпоративные финансы и учет: ...". Цитату из них я Вам уже приводил в 2012 г., и Вы с ними были тогда согласны.
5. О ванне Соколова (почему-то вспомнился Архимед) мне известно. Кстати, мне до сих пор непонятно, почему Я.В. Соколов считал счет "Убытки и прибыли" самым загадочным счетом в бухгалтерском учете. У меня же ресурсный бассейн - это нечто иное. Его следует рассматривать вместе с машиной времени. Можно провести аналогию с задачкой для второго класса средней школы: в бассейне на 1 января есть 1000 л воды, Водоканал должен в ближайшее время поставить еще 100 л воды, за этот же период должно убыть 90 л воды вследствие испарения; спрашивается: какой объем воды можно условно считать находящимся в бассейне, если как-будто все эти притоки и оттоки воды уже произошли по состоянию на 1 января. Аналогичная задача может быть составлена относительно прибыли.
 
mikejumДата: Среда, 06.02.2013, 23:06 | Сообщение # 32
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
1. Не понял по поводу факторных счетов. Что значит "причины формирования нетто-активов и их изменения за период времени". Источники, что ли? Поясните, пожалуйста. Пока я вижу только второй ряд счетов с неясной трактовкой. Если это источники, Вы должны быть солидарны с К.Ю. Цыганковым. Если что-то другое, что не указано в "Счетных теориях" Помазкова, тогда интересно. Но это ж надо еще придумать...
2. Ваш ресурсный бассейн вытекает из представления обязательств как будущих объектов. В этом наши мнения совпадают. Но я не вижу, чем бассейн наглядней самих обязательств. Есть наличные ресурсы, другие ресурсы должны поступить в будущем, третьи ресурсы должны выбыть в будущем - все и так исключительно наглядно, зачем нужен бассейн?
 
BSLДата: Четверг, 07.02.2013, 08:25 | Сообщение # 33
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Странно, разместил вчера комментарии на Ваши ответы, Михаил, но сегодня их не вижу на форуме. Тогда повторю кратко.
   1. Поясняю. 1-й ряд счетов - ресурсные счета или счета ресурсного потенциала (счета активов, т.е. ресурсов в наличии и ожидаемых их будущих притоков, и пассивов, т.е. ожидаемых будущих их оттоков). На основании этих счетов составляется "ресурсный бассейн", но объединенный с "машиной времени" (у Соколова этого нет). Отсюда и расчет нетто-активов (нетто-пассивов) при составлении на отчетный момент времени Баланса активов и пассивов или Баланса ресурсных притоков и оттоков.
    2-й ряд - факторные счета (счета причин формирования нетто-активов). Настоящее знание - знание причин. Отсюда и Баланс факторов формирования нетто-активов. Поэтому я как акционер начинаю анализировать показатели отчетности именно с этой отчетной позиции (раздел современного бухгалтерского баланса "Собственный капитал" и Отчет об изменении собственного капитала). 
   3. В Беларуси согласно Налоговому кодексу до 2013 г., объявленного, кстати, годом бережливости, налогоплательщикам позволялось исчислять налоговые обязательства по оплате, т.е. по существу на основе кассового метода.
   4. По моему представлению о сути финансирования, совпадающего с трактовкой МСФО, источниками финансирования (привлечения ресурсов от других экономических субъектов) являются: (а) внесенный дольщиками (собственниками) бизнеса capital, т.е. их вклады для формирования уставного капитала и премии на эти вклады (эмиссионный доход); (б)  заимстования (говоря иным языком - заемные средства). Примечание: долгосрочные заемщики - это лендеры. Таким образом, финансирование бизнеса - это когда (грубо говоря) из чьего-то "ресурсного бассейна" ресурсы на определенных условиях перетекают в карман (бассейн) экономического субъекта. 
   Прибыль же не является источником финансирования по многим причинам. См. в частности о самофинансировании у В.В. и В.В. Ковалевых в "Корпоративные финансы и учет: ...". Цитату из них я приводил Вам в 2012 г., и Вы с ними согласились тогда. Более того чистая прибыль - это по сути "зарабатывание" трудовым коллективом экономического субъекта прибыли как прироста его нетто-активов. Другие аргументы пока не уазываю.
   В Беларуси, к сожалению, до сих пор чистая прибыль плюс амортизация долгосрочных активов (!) - собственные источники финансирования инвестиционных проектов. Более того их сумма именуется как "чистый доход" (постановление Минэкономики по бизнес-планам). Налицо рудименты советской экономической школы, в которой пассив баланса (обязательства и собственный капитал) - источники формирования (финансирования) активов.  
   5. О ресурсном бассейне я пояснял выше в п. 1. Только отмечу, что для меня кажется странным, почему Я.В. Соколов неоднократно называл счет "Убытки и прибыли" самым загадочным счетом бухгалтерского учета. Основываясь на ресурсно-балансовой и машинно-временной концепциях, эта загадка исчезает.
 
BSLДата: Четверг, 07.02.2013, 08:29 | Сообщение # 34
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Михаил, извиняюсь, я был не внимательным. Позже поясню по поводу факторных счетов.
   Еще раз дико извиняюсь. По-моему, вот-вот придет муза.
 
BSLДата: Четверг, 07.02.2013, 12:57 | Сообщение # 35
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Михаил, предварительно отвечу о необходимости трактовки модели ресурсного комплекса экономического субъекта в виде "ресурсного бассейна".
   Можно для начала привести цитату из одного из персонажей фильма "Мимино": "Я так думаю".
   Затем цитата из учебника по теории бухгалерского учета одного очень умного человека. "Человек общается при помощи слов, но мыслит образами". Не узнаете, чье это перо?
   В дзэне упор делается на интуитивное мышление. На Вашем сайте есть ссылка на книгу философа Сухотина "Парадоксы науки". Когда я ее ранее читал, то на полях нередко делал ссылки - дзэн. Там немало внимания уделено роли возникающих образов в научных исследованиях.
   Поэтому такие образы как "ресурсный бассейн", "машина времени", "шкура неубитого медведя" для меня принципиально важны. По крайней мере и для дидактических целей также.
   Экономическая трактовка "нетто-активов" и "бухгалтерской прибыли" как условных абстрактных показателей (моментных и интервальных соответственно), характеризующих скорее ожидания (прогнозы, тенденции и т.п.) в функционировании ресурсного комплекса экономического субъекта, чем констатацию полученных ресурсных результатов, - это, как сказал один из классиков марксизма-ленинизма, "архиважно".
   Теперь о бассейне и текучести. Вновь обратите внимание на такие термины как  flows, cost flows, cash flows, inflows, outflows, income, expences, current assets, non-current liabilies, currency, current ratio, liquidity... Извините, что не привожу перевод этих терминов. Это несложно сделать самостоятельно по англо-русскому словарю, увидев несколько вариантов значений, но почему-то неким образом обозначая то общее, что есть между ними. В частности, потоки, течение, ток, текущие, ликвидные (т.е. перетекаемые), доходы, расходы и т.п.
    О факторных (точнее нетто-факторных) счетах все-таки попозже. Надо и на хлеб насущный зарабатывать.  
   Да, напоследок о Помазкове. Прочитал вчера на Вашем сайте воспоминания о нем Соколова и ахнул. Мне он представлялся совсем иным человеком. Но от него не отнять то, что он, по-моему, великолепный ученый. 
   Да и еще, я понял, почему не увидел своего вчеращнего комментария на Ваши ответы. Уж такой я задвинутый пользователь компьютерных технологий. Думаю, что ничего страшного, если посмотреть мои варианты комментариев в несколько в ином ракурсе.
       
 
mikejumДата: Четверг, 07.02.2013, 13:49 | Сообщение # 36
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Сергей, спасибо за развернутый комментарий.
В таком ракурсе образы "ресурсный бассейн", "машина времени", "шкура неубитого медведя" возражений не вызывают. Однако основная претензия остается: для полноценной теории необходимо продумывание всех деталей до конца, а Вы опять этимологией пытаетесь отделаться, да еще англоязычной. К латыни бы тогда обращались, что ли - у двойной бухгалтерии оттуда ноги растут, а не с Британских островов.
 
BSLДата: Четверг, 07.02.2013, 15:51 | Сообщение # 37
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
К вашему сведению, Михаил, немало слов экономического (и не только) характера в английском, французском, немецком и прочих европейских языках происходят от латинского первоисточника. 
   Вы уже раньше критиковали меня за то, что я стараюсь применять в наименовании терминов латынь и древнегреческий. Рекомендовали мне сделать упор на русском языке. Но я пока остаюсь при своем мнении.
 
mikejumДата: Четверг, 07.02.2013, 16:04 | Сообщение # 38
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Этимология может служить подспорьем, но не более. А то как-то легковесно получается: учитываются ресурсы, они сжимаются машиной времени, вот английские термины в подтверждение, а дальше мне некогда, сами можете додумать... Понятно, что Вы остаетесь при своем мнении, вот только при каком?
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 07:43 | Сообщение # 39
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Надеюсь, верном. Так и хочется услышать: "Верной дорогой идете, товарищи!" Но в любом случае руководствуюсь машиновременым девизом: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир.
 Пусть он прогнется под нас.
 Однажды он прогнется под нас."
 Конечно, самонадеянно. Но как говорил, по-моему, Вами любимый (да и мною тоже) Л.Н. Толстой: "Надо замахиваться на большое, тогда и малого достичь можно".
   Этимология - это действительно подспорье. Но благодаря этимологическому анализу открываются такие волшебные дали!
   Например, это пассивы (passivus) - латынь страдать, терпеть, мучаться. Так и большинство должников, полагаю, испытывают это, особенно налогоплательщики. 
   Другой пример. balance (фр., англ.) от balancio (лат.)  - это и сальдо, остаток и сопоставлять, взвешивать, обдумывать. Т.е. благодаря такому сопоставлению определяется сальдо.
   Ресурсы во времени не сжимаются. "Расширяется", а затем при расчете балансовых результатов такого путешествия во времени "сжимается" посредством сопоставления (взвешивания) стоимостная иинформация о разнонапрвленных и разновременных потоках ресурсов. А то, черт его знает, какой блин получится.
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 07:48 | Сообщение # 40
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Вот предлагал я Вам написать труд по бухгалтерской этимологии. Может ведь получиться!
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 15:32 | Сообщение # 41
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Ленив я, батенька, ленив. Надо, чтобы муза посетила.
   Михаил, вернемся к нашим "баранам". Предлагаю идти постепенно, т.е. потихонечку, и обсудить ресурсные факторы в бухгалтерском  учете.
   Согласны ли Вы, что фпкты экономической жизни (в т.ч. и деятельности), иными словами хозяйственные операции, события и отдельные обстоятельства, на основании которых делаются учетные записи или проводки, - это все факторы (причины), вызывающие изменения в ресурсном комплексе экономического субъекта.?
   Я, являясь сторонником причинно-следственной связи феноменов жини (в т.ч. и в бухгалтерском учете), полагаю, что это так. Поэтому и именую их в рамках теории бухгалтерского учета как ресурсные факторы.
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 15:44 | Сообщение # 42
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Согласен.
Желаете классифицировать события? Это было бы интересно. Ну и где она, Ваша классификация?
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 16:20 | Сообщение # 43
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Итак, кратко обозначим: ресурсные факторы - причины изменений в ресурсном комплексе.
   Предлагаю их разделить на два класса в зависимости от влияния на итог нетто-активов:
   1. пермутационные или брутто-факторы (не изменяют итог нетто-активов; залейстованы только ресурсные счета, т.е. счета активов (А) и пассивов (П); отсюда возможные варианты учетных записей как последствий брутто-факторов: А+А-, П+П-, А+П+, А-П-);
   2. модификационные или нетто-факторы (влияют на итог нетто-активов; задействованы одновременно ресурсные и факторные счета (Ф); отсюда возможные варианты учетных записей: увеличение итога нетто-активов А+Ф+ и П-Ф-, уменьщение итога нетто-активов Ф-А- и Ф-П+.
   Разумен ли такой группировочный подход?
   Пока достаточно. Я умышленно не рассматриваю на этом этапе иные учетные записи. Как Вы думаете, какие?
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 16:50 | Сообщение # 44
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
А что Вы под факторными счетами понимаете, счета реализации? Ф - это изменение, то есть дельта? А почему тогда в модификации знаки какие-то несуразные? Должно быть: А+Ф=П+Ф или А-Ф=П-Ф. А в пермутации привычные обозначения тогда:  А+Ф-Ф=П или А=П+Ф-Ф.
Ничего не понял.
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 18:22 | Сообщение # 45
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Факторные счета - это счета, отражаемые в разделе "Собственный капитал" бухгалтерского баланса и в Отчете об изменении собственного капитала, а также в Отчете о прибылях и убытках. Т.е. это "подставные" счета, не являющиеся ни активами ни пассивами. Другими словами, это не инвентарные счета. Ресурсные счета - инвентарные счета, они инвентаризируются (за редким исключением).
   Конечно, приведенные Вами записи более информативны, но сработала бритва Оккамы. Пользователем отчетной информации, видимо, не нужны такие подробности. Например, фактор - поступление товара от поставщика:  у меня А+П+ или Дт41 Кт 60. Полная запись, если обозначить брутто-факторы буквой Б: А+Б и БП+. Сальдо Б всегда равно 0. Зачем тогда нужен такой счет и такая информация лицам, финансирующим бизнес, при принятии ими соответствующих решений?
   Ф+ - это означает, что указанный фактор положительно влияет на величину нетто-активов, т.е. это нетто-позитивный фактор (например, доходы от реализации, вклады дольщиков (собственников бизнеса) в уставный капитал, дооценка активов и т.д.). Ф- - все наооборот, это нетто-негативный фактор.
   Как Вы уже поняли,  если, например, записано ХУ, то это означает: ДтХ  КтУ. В принципе можно записать АП вместо А+П+, информированный читатель поймет, что ресурсный потенциал увеличился и одновременно увеличились пассивы. Аналогичные объяснения и, например, для АФ (А+Ф+) и т.д. 
   Надеюсь, что ничего не упустил при разъяснении.
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 18:29 | Сообщение # 46
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Вдогонку. С этого, конечно, следовало начинать.
   Согласны ли Вы, что сумма ресурсных следствий (совокупная информация об активах и пассивах) должна равняться сумме факторов, их вызвавших?
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 18:55 | Сообщение # 47
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
С этим согласен. Но обозначения все равно темные.
Вот пермутация:
Цитата (BSL)
отсюда возможные варианты учетных записей как последствий брутто-факторов: А+А-, П+П-, А+П+, А-П-);
Первые два варианта, если обозначить увеличение (или позитив) плюсом, а уменьшение (или негатив) минусом, понятны. Да, пермутация. А другие-то откуда? Это ж модификация и есть, как ни обозначай! В любом случае и при любых обозначениях имеется по два варианта для пермутации и модификации, всего четыре. А у Вас всего восемь? Ну и откуда они взялись?
И что такое брутто-факторы и нетто-факторы, которые Вы постоянно упоминаете?
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 20:26 | Сообщение # 48
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Факты хозяйственной жизни = ресурсные факторы. Они производят некие изменения в ресурсном комплексе экономического субъекта. Согласны?
   У разных авторов имеются различные трактовки пермутации и модификации. Давайте, чтобы Вас не смущать (Вы же привыкли к обычному бухгалтерскому балансу, где А = СК + О), пока забудем о них. Будем говорить только о нетто-факторах и брутто-факторах. Если из всех ресурсных факторов исключить нетто-факторы, то остаются какие? Правильно, все остальные, я их именую брутто-факторы.
   Я сегодня уже ранее писал, что понимаю под брутто-факторами и нетто-факторами. Кратко повторю.
   Нетто-факторы - факторы, влияющие на изменение величины нетто-активов. Например, решения и действия дольщиков бизнеса касательно передачи в или изъятия из ресурсного комплекса ресурсов, но выступающих в этом качестве, т.е. не как, например, поставщики и покупатели и т.д.; реализация товаров и услуг; переоценка ресурсов и т.д.
   Брутто-факторы - факторы, НЕ влияющие на величину нетто-активов. Т.е. относительно нетто-активов они являются нейтральными, поэтому при их воздействии на ресурсный комплекс нетто-активы не изменяются.
   Надеюсь, что стало понятнее.
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 20:46 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Вдогонку. Михаил, простите, но я забыл, что Вы автор ряда хороших книг по бухгалтерскому учету. Как автор Вы пермутацию и модификацию применяли к обычному бухгалтерскому балансу, т.е. Вам не легко отказаться от тех взглядов, которые написаны Вами пером.
   Кстати, вспомните Ваше высказывание: я - это мои идеи
   Для других посетителей форума расскажу маленькую историю, т.к. ранее Михаилу она знакома и ему понравилась.
   К учителю дзэна приехал профессор университета, что познать эту философию (назовем это так). Учитель предварительно угощает профессора чаем, наливая его в чашку. Профессор видит, что гуру наливает чай в нее, хотя она уже полна, и чай переливается через края. Профессор обратил внимание учителя на это, на что тот ответил: "Как же я смогу рассказать и объяснить тебе дзэн, если твоя голова, как и эта чашка, полны чужими и собственными идеями, представлениями, мыслями, которые нередко могут быть иллюзиями".
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 20:55 | Сообщение # 50
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Цитата (BSL)
Факты хозяйственной жизни = ресурсные факторы.
С этим согласен.
Цитата (BSL)
У разных авторов имеются различные трактовки пермутации и модификации.
А вот с этим не согласен. По-моему, пермутации и модификации все трактуют одинаково. А как еще можно трактовать? Варианта-то всего два: либо валюта баланса изменяется, либо не изменяется.
Цитата (BSL)
Нетто-факторы - факторы, влияющие на изменение величины нетто-активов.
А что такое нетто-активы? И что в таком случае брутто-активы?
Вообще-то, под брутто и и нетто в учете немного другое понимается: считается, что брутто - величина не очищенная (например, от веса тары или налога), а нетто - величина очищенная. А у Вас, значит, имеется общая величина, состоящая из двух частей: брутто и нетто. Ну-ну...
Цитата (BSL)
Например, решения и действия дольщиков бизнеса касательно передачи в или изъятия из ресурсного комплекса ресурсов, но выступающих в этом качестве, т.е. не как, например, поставщики и покупатели и т.д.; реализация товаров и услуг; переоценка ресурсов и т.д.
Не как покупатели, но как реализация? А разве покупка товара покупателем не есть реализация? Не проще было говорить об увеличении имущества и уменьшении имущества (соответственно собственного капитала), Вы ведь это имели в виду? Для этого нужно перенести кредиторку в актив с отрицательным знаком, как предлагает Цыганков, тогда модификация будет выражать изменение (увеличение или уменьшение) имущества, а при пермутации имущество останется неизменным.
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 21:23 | Сообщение # 51
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Согласен, что брутто-факторы - это не совсем удачное название. Давайте их именовать НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Согласны?
   Тогда все ресурсные факторы - это брутто-факторы; все факторы, не являющиеся нетто-факторами, - это нейтральные факторы. По-моему, так гораздо лучше. Отсюда: если брутто-факторов исключить нейтральные, то остаются нетто-факторы. Так значительно лучше, на мой взгляд. Спасибо за наводку! 
   Когда дольщик бизнеса (например, акционер Пупкин) выступает в отношения со своим акционерным обществом в этом своем качестве (например, дивиденды), то изменения в ресурсном комплексе в этом случае отражаются посредством счета 75/Пупкин. Если же он поставляет этому обществу товары по договору купли-продажи, то эти гражданско-правовые отношения отражаются посредством счета 60/Пупкин. При реализации этим же обществом ему товаров как их покупателю, то тогда - 62/Пупкин. Для общества - это реализация товаров. Но это совсем другая песня. Согласны?
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 21:37 | Сообщение # 52
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
По поводу пермутаций и модификаций. Готов на спор найти Вам и другие их трактовки.
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 21:43 | Сообщение # 53
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Давайте-ка исключим счета - они роли в увеличении/уменьшении имущества не играют. Нет никаких счетов, а есть разделы баланса. Какие Вы там разделы предполагаете, классические: активы (наличное имущество, дебиторка) и пассивы (кредиторка, собственный капитал)? Или что-то другое?
 
BSLДата: Пятница, 08.02.2013, 22:03 | Сообщение # 54
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Михаил, пожалуйста, услышьте меня!
   Пример со счетами я привел, чтобы разъяснить Вам мою фразу: решения и действия дольщика бизнеса ... в этом качестве, т..е. выступает во взаимоотношения с экономическим субъектом как его дольщик. Вам это показалось, как я понял, не понятным.  
   Я все время говорю о другой модели отчетности, а именно:
   1. Сумма Активов минус сумма Пассивов (обязательства) = Нетто-активы (или Нетто-пассивы) (Баланс активов и пассивов)
   2. Сумма Нетто-факторов = Нетто-активы (или Нетто-пассивы)
(Баланс факторов формирования нетто-активов или Баланс нетто-факторов)
 
mikejumДата: Пятница, 08.02.2013, 22:19 | Сообщение # 55
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Это то, что я написал выше:
Цитата (mikejum)
нужно перенести кредиторку в актив с отрицательным знаком, как предлагает Цыганков, тогда модификация будет выражать изменение (увеличение или уменьшение) имущества, а при пермутации имущество останется неизменным.
Активы минус кредиторка (это и есть имущество, текущее и будущее, т.е. чистое имущество) = Собственный капитал.
Вы собственный капитал именуете нетто-активами?
Данную сумму (называйте, как хотите: чистое имущество, собственный капитал или нетто-активы) можно разложить по факторам образования. Действительно, можно. Поэтому я первым делом и спросил, как Вы классифицируете свои факторы? Как классифицируете, таким будет и разложение. Однако Вы в ответ начали говорить про пермутацию и модификацию, а при чем здесь они?
 
BSLДата: Суббота, 09.02.2013, 07:30 | Сообщение # 56
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Михаил, не понимаю, т.к. вчера отправил ответ на Ваши возражения, а утром смотрю - а его нет на форуме. Если произла ошибка, то я вновь набиру текст.
   Пока только укажу о важности в бухгалтерском учете matching priciple. Умышленно его пока не перевожу на русский. Потом объясню почему.
 
mikejumДата: Суббота, 09.02.2013, 11:24 | Сообщение # 57
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Вроде бы не было сообщений. Мне по почте извещения приходят на каждое - не было извещения. Скорей всего, Вы, Сергей, нажали "Добавить ответ", но не убедились, что он действительно добавлен. А вот это бывает. Глюк системы (или при передаче сигнала сбоит, не знаю).
 
BSLДата: Суббота, 09.02.2013, 12:22 | Сообщение # 58
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Исправлю этот сбой чуть позже.
    Пока нахожусь под огромным впечетлением от чтения Я.В. Соколова о Н.М. Новосельском. Судя по воспоминаниям, удивительный был человек и великолепный ученый. Как мне близки его скептические подходы и критическое мышление! Этот человек, наверняка, руководствовался в жизни и науке следующими принципами из разных "опер": не сотвори себе кумира; растопчи Будду, сожги Будду, убей Будду; не привязывайся ни к чему, но будь привязан ко всему.
   Хотел вчера Вам написать две цитаты из Пушкина, но не сделал этого, но поскольку в тексте Соколова (а я его считаю своим заочным учитель, т.к. после прочтения в 2010 г. его Истории бухгалтерского учета мне очень захотелось заниматься учетной теорией) есть ссылка на одну из цитат, то приведу сейчас ее и еще одну.
   Привычка свыше нам дана, замена счастию она.
   На свете счастья нет, а есть покой и воля.
   Теперь о привычке. Порой (а скорее почти всегда) люди защищают свои воззрения не потому, что они истинны, а потому что они привыкли к ним.  Кстати, посмотрел Ваш Бухгалтерский словарь (пермутация и модификация). Там в термине пермутация есть опечатка: надо вместо М писать П. Обратите также внимание, что на латинском языке означают эти слова (лучше см. Большой лат.-рус. словарь).
   Теперь кратко и образно о matching принципе. Я его условно именую как "каждой твари по паре". Намек: активы сопоставляются с пассивами, доходы с расходами и т.д. Общий случай его описания применительно к экономике в целом: притоки в экономическую систему должны сопоставляться с соответствующими им оттоками. Например, результаты такого сопоставления: нетто-импорт (или нетто-экспорт), денежный нетто-результат (профицит денег или дефицит денег) и т.д. и т.п.
   Итак, не прошедший вчера текст за мною.
 
mikejumДата: Суббота, 09.02.2013, 12:39 | Сообщение # 59
Группа: Администраторы
Сообщений: 171
Опечатку исправил, спасибо. В Словаре посмотрел, статью дополнил. Однако не вижу, как это соотносится с Вашими нетто-активами и факторами. Жду разъяснений.
 
BSLДата: Суббота, 09.02.2013, 16:14 | Сообщение # 60
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Извиняюсь, но хочу предварительно закончить о matching принципе, а потом перейти к нетто-активам и факторам, т.к. это отступление весьма важно.
   Его я перевожу на русский язык как принцип сопоставления (балансирования, противопоставления). У меня есть серьезные подозрения, что принцип "работает" применительно ко многим системам, а не только экономическим.. Например, рассмотрим энергетическую систему человека, который склонен к набору веса, но не хочет этого делать. Т.е. ему приходится следить за количеством потребляемых при питании калорий и их сжигании при различного рода действий. Человек ищет некий баланс (соотношение) энергетического обмена (притоков и оттоков) энергии, чтобы поддерживать себя в надлежайщей форме.
   Таким образом, принцип сопоставления или балансирования притоков (входов) и оттоков (выходов) чего-либо в различные открытые системы широко применяется в не только в экономике (в т.ч. и в бухгалтерском учете), но и в других сферах деятельности.
   Бухгалтерский учет - это настолько наглядный пример действия этого принципа, что невольно хочется повторить свой старый афоризм "баланс для баланса посредством баланса". Разъясняю: ресурсный комплекс - это система экономического субъекта в целом; информация о потоках конкретного ресурса накапливается и исчисляется на соответствущем балансе (счете), на котором определяется конечный баланс (сальдо); затем эта совокупная информация сопоставляется посредством балансирования в ресурсно-балансовой отчетности, т.е. в соответствующих комплексных балансах. Уникальность бухгалтерской информации заключается особенно в том, что сопоставляется как бы прошлое и будущее ресурсного комплекса, т.е. балансируется стоимостная информация о разнонаправленных и разновременных притоках и оттоках ресурсов в экономико-правовую ситему. В конечном итоге исчисляются такие ключевые показатели как комплексный нетто-результат (нетто-активы или нетто-пассивы), нетто-факторы, повлиявшие на его изменение, а также то, насколько прошлое и ожидаемое будущее экономического субъекта реализовано в действительности (т.е. в прошлом; см. Отчет о движении денежных средств в сопоставлении прежде всего с Отчетом о прибылях и убытках; монетарность чистой прибыли).
   Михаил, я извиняюсь за пространность, теперь перейдем к нетто-активам и нетто-факторам, но для удобства я это сделаю в следующем сообщении.
 
Форум » Обсуждаем... » Теория бухгалтерского учета » Понимаем ли мы бухгалтерский учет? (Обмен мнениями, в т.ч. о теории двух рядов счетов)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2017