ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Каталог файлов
Меню сайта

Войти

Категория
Теория учета [297]
Практика учета [118]
Отраслевой учет [197]
Документация, делопроизводство, канцелярия [234]
Отчетность [75]
МСФО [13]
Налогообложение, повинности [391]
Налоговый учет [3]
Управленческий учет [31]
Контроль и управление на предприятии [141]
Инвентаризации. Складской учет [18]
Судебная бухгалтерия. Экспертиза [26]
Ревизия, аудит [51]
Финансовый анализ. Коммерческие вычисления [69]
Преподавание. Учебные заведения [180]
Автоматизация, информатика [68]
Технические приспособления [224]
История бухгалтерии [122]
Библиография [69]
Бухгалтерская периодика [62]
Нормативная база (в бухгалтерии) [195]
Государственный контроль и управление [579]
Персоналии (биографические материалы) [342]
Бухгалтерское сообщество. Организации и объединения [70]
Экономика, предпринимательство, финансы [2385]
Статистика, переписи [324]
Право (как область деятельности) [169]
Экаунтология [36]
Мемуары [35]
Афоризмы [3]
Полемика. Фельетоны [78]
Сатира. Юмор [150]
Публицистика. Научно-популярная литература [435]
Рецензии, отзывы, обзоры [747]
Художественная проза [14]
Поэзия [18]
Другое [388]

Случайная картинка

Умная мысль
Самое важное в предприятии – быть уверенным, что твое добро не будет расхищено.
Л. Сэй

Старинный термин
АССЕКУРАЦИЯ – страхование.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 28.03.2024, 20:14

Личка:

Главная » Файлы » Контроль и управление на предприятии

Мизантропов Н. Плачевное положение банкового дела // Калейдоскоп (литературные и общественные заметки). Дело, 1877, № 4
06.01.2014, 18:38
Еще прежде, чѣмъ Россiя объявила войну Турцiи и русская армiя перешла Прутъ, - одинъ изъ чиновъ нашей-же армiи, а именно полковникъ Высоцкiй, объявилъ войну здѣшнему «банку для внѣшней торговли» и перешелъ уже Рубиконъ… судебнаго разбирательства. Этого рода гражданскiй героизмъ полезенъ не меньше героизма военнаго, и добрый примѣръ, поданный г. Высоцкимъ, быть можетъ, разбудитъ энергiю въ тѣхъ акцiонерхъ россiйской земли, которые несовсѣмъ еще обратились въ стадо овецъ, добродушно подставляющихъ свою шерсть для стрижки всякому проходимцу.
Г. Высоцкiй, состоя акцiонеромъ названнаго банка, вздумалъ воспользоваться своимъ законнымъ правомъ и провѣрить отчетъ банка за 1875 г. по подлиннымъ документамъ. Но правленiя нашихъ акцiонерныхъ обществъ, и кредитнаго, и промышленнаго характера, одинаково считаютъ себя стоящими внѣ закона и съ одинаковой безцеремонностью помыкаютъ интересами своихъ довѣрителей. Поэтому право, утвержденное закономъ, ещё не предполагаетъ въ этой сферѣ фактическаго пользованiя имъ. На любознательность своего акцiонера правленiе напрямки отвѣтствовало, что для банковъ, молъ, законъ не писанъ и что никакихъ книгъ и документовъ онъ, г. Высоцкiй, въ свои руки не получитъ. Большинство акцiонеровъ, навѣрно, удовлетворилось-бы такимъ откровеннымъ заявленiемъ и отъѣхало-бы, какъ говорится, ни съ чѣмъ; но г. Высоцкiй пошелъ на проломъ и обратился съ жалобою къ суду. Судебная палата, конечно, признала неотъемлемое право каждаго акцiонера и выдала г. Высоцкому исполнительный листъ, въ которомъ значилось: «допустить къ обозрѣнiю всѣхъ книгъ, счетовъ и документовъ банка, относящихся къ отчету 1875 года». Рѣшенiе палаты, кажется, очень ясно, и правленiю банка слѣдовало-бы тотчасъ подчиниться ему, по предъявленiи исполнительнаго листа. Но это опять-таки «слѣдовало-бы» для простыхъ смертныхъ, а въ правленiи банка сидятъ все плутократическiе тузы, которымъ ничего не стоитъ сопротивляться даже и вошедшему въ законную силу судебному рѣшенiю. Оказалось, что для г. Высоцкаго были приготовлены далеко не всѣ книги и документы, служившiе основанiемъ для отчета 1875 года, а только тѣ, которые заблагоразсудило показать само правленiе. Находя, что по этимъ книгамъ онъ не могъ-бы повѣрить законность цѣлой половины всѣхъ цифръ отчета, ни понять характеръ записей, ни выяснить обстоятельства, сопровождавшiя выдачу въ кредитъ знаменитому Струсбергу милiонной суммы, ни разгадать причину невѣроятнаго количества векселей, протестованныхъ въ Берлинѣ, ни понять свойство полномочiй, данныхъ правленiемъ своему управляющему Гальперту, - г. Высоцкiй потребовалъ себѣ еще слѣдующiе документы: 1) условiя, заключенныя съ управляющими петербургскаго, лондонскаго и берлинскаго отдѣленiй банка, согласно § 47-му устава, - такъ-какъ эти управляющiе дѣйствовали въ злополучный для акцiонеровъ 1875-й годъ; 2) инструкцiи, утвержденныя совѣтомъ банка для лондонскаго и берлинскаго отдѣленiй, а также для дѣлопроизводства и отчетности въ здѣшнемъ правленiи и въ его агенствахъ; 3) книгу протоколовъ засѣданiй правленiя и совѣта за 1875 г.; 4) книгу именныхъ акцiонеровъ; 5) условiя съ ликвидаторомъ берлинскаго отдѣленiя, куда было отпущено 1,500,500 р. с. и гдѣ врядъ-ли останется послѣ ликвидицiи одна четверть этого капитала; 6) списки протестованныхъ векселей и пр. и пр. «Всякому понимающему не только банковое, но и какое-нибудь дѣло, справедливо говорилъ при этомъ г. Высоцкiй – ясно до очевидности, что безъ этихъ документовъ нѣтъ никакой возможности основательно ознакомиться съ дѣлами банка и повѣрить его отчетъ». Но управляющiй банка, подъ предлогомъ неимѣнiя полномочiй на предъявленiе этихъ документовъ, отказалъ въ ихъ выдачѣ, добавивъ, однако, что черезъ нѣсколько дней онъ дастъ рѣшительный отвѣтъ. Вслѣдствiе новизны дѣла и для судебнаго пристава, послѣднiй ограничился, на этотъ разъ, только составленiемъ протокола о требованiяхъ г. Высоцкаго и объ отказѣ банка показать ему документы, отложивъ дѣло до личныхъ объясненiй съ предсѣдателемъ суда и до слѣдующей ревизiи, назначенной на 1-е февраля. Насталъ, наконецъ, и желанный день 1-го февраля. Новое разочарованiе готовилось г. Высоцкому: управляющiй банка, понабравшись храбрости, а, можетъ быть, и посовѣтовавшись съ повѣреннымъ банка В. П. Гаевскимъ, уже не просилъ болѣе отсрочки на нѣсколько дней, чтобы отвѣтить рѣшительно на выраженное ему требованiе, а прямо объявилъ, что всѣ вышеисчисленные документы не составляютъ, по его мнѣнiю, принадлежности отчета за 1875 г., и потому не могутъ быть показаны. Въ вид такого категорическаго отказа и злонамѣреннаго упорства банка, г. Высоцкiй обратился къ судебному приставу, предлагая ему исполнить свои обязанности и приступить къ осмотру тѣхъ шкафовъ, въ которыхъ, по соображенiю г. Высоцкаго, должны были находиться искомыя сокровища банковской бухгалтерiи. При этомъ онъ сослася на статью 948-ю устава гражд. судопроизводства, гласящую тако: «Взыскатель имѣетъ право указывать способы взысканiя, и, если указанiя его не будутъ уважены приставомъ, требовать, чтобы о томъ было записано въ журналѣ». Судебный приставъ снова оробѣлъ и изложилъ письменно свои сомнѣнiя въ слѣдующей формѣ: «я не могу согласиться исполнить просьбу г. Высоцкаго, такъ-какъ не беру на себя права рѣшить, принадлежатъ-ли требуемые г. Высоцкимъ протоколы, инструкцiи и другiе документы къ отчету за 1875 г. Рѣшенiе этого вопроса, на основанiи 964-й статьи устава гражд. судопроизводства (въ статьѣ этой говорится: «споры, касающiеся толкованiя приводимаго въ исполненiе рѣшенiя, подлежатъ разсмотрѣнiю суда, постановившаго рѣшенiе), принадлежитъ суду, а потому: не признаетъ-ли г. Высоцкiй необходимымъ прямо обратиться въ то судебное мѣсто, которое постановило опредѣленiе по этому дѣлу».
Г. Высоцкiй имѣлъ очень хорошiй обычай: о каждомъ шагѣ своемъ въ этой любопытной тяжбѣ доводитъ, чрезъ посредство газетъ, до свѣденiя публики. По поводу новыхъ препятствiй, воздвигнутыхъ ему управляющимъ банка и судебнымъ слѣдователемъ, потребовавшимъ «толкованiя» такого судебнаго рѣшенiя, которое понятно даже младенцу, - г. Высоцкiй писалъ въ своемъ печатномъ заявленiи: «Очевидно, что вся цѣль подобныхъ пререканiй на почвѣ, гдѣ, повидимому, немыслимо представить себѣ два различныя мнѣнiя, - отсрочить исполненiе приговора, истощить энергiю истца, въ ожиданiи, что авось какая-либо счастливая случайность прекратитъ это дѣло или прекратитъ возможность дальнѣйшаго его веденiя. Сколько времени, трудовъ и издержекъ надо вновь употребить, чтобы получить отъ суда то толкованiе, которое и безъ того ясно до очевидности! Можетъ вновь случиться, что, послѣ вторичнаго разбирательства въ судѣ, на правленiе, управляющаго и повѣреннго банка снизойдетъ туманъ недоумѣнiя, а судебный приставъ опять не возьметъ на себя тяжелой обязанности рѣшить: кто изъ насъ тверже стоитъ на почвѣ закона. Обозрѣвать-же книги банка безъ документовъ – это значитъ вить жгуты изъ песку». Не мѣшаетъ замѣтить, что далеко не во всѣхъ случаяхъ нашими судебными приставами овладѣваетъ такая робость, какъ въ дѣлѣ г. Высоцкаго. Въ какомъ-то провинцiяльномъ городѣ, напримѣръ, одинъ судебный приставъ вскрылъ безъ церемонiи земскiй сундукъ съ деньгами по претензiи частнаго лица къ земской управѣ, не требуя никакихъ «толкованiй» изъ окружнаго суда, выдавшаго этому лицу исполнительный листъ. Но то управа, да притомъ провинцiяльная, а это – банкъ, да ещё столичный! По неволѣ оробѣешь, когда предсѣдатель совѣта банка, г. Евгенiй Ламанскiй, совмѣщаетъ въ своей особѣ и должность управляющаго государственнымъ банкомъ.
Затѣмъ сцена дѣйствiя переходитъ опять въ судебную палату, которой пришлось вторично постановить свое рѣшенiе почти въ тѣхъ-же самыхъ выраженiяхъ, какъ это было сдѣлано ею и въ первый разъ. На этомъ вторичномъ разбирательствѣ одного и того-же дѣла г. Гаевскiй (бывшiй предсѣдатель общества литературнаго фонда!) пустился опять разными адвокатскими фортелями выгораживать своихъ патроновъ. Прежде всего, он заявилъ, что спорный вопросъ не подлежитъ совсѣмъ разсмотрѣнiю судебной палаты, такъ-какъ «жалоба Высоцкаго имѣетъ предметомъ отказъ пристава исполнить принудительными мѣрами ясное рѣшенiе палаты подъ предлогомъ неясности; а подобная жалоба подлежитъ разсмотрѣнiю окружнаго суда, по смыслу 92-й ст. устава гражд. судопроизводства, ибо палата имѣла-бы основанiе постановить опредѣленiе объ истолкованiи своего рѣшенiя лишь въ томъ случаѣ, если-бы смыслъ его представлялся спорнымъ» (!!). Далѣе г. Гаевскiй не стѣснился утверждать, что требованiе г. Высоцкаго только потому не было исполнено, что онъ самъ «не заявилъ, какiе именно документы онъ считаетъ относящимися къ отчету за 1875 г.», хотя, черезъ нѣсколько словъ, г. повѣренный банка, повторяя то, что уже раньше говорилось г. Высоцкому въ моментъ требованiя, доказыалъ, что правленiе банка и не считало себя обязаннымъ предъявлять требуемые документы. Такъ напр., книга именныхъ акцiонеровъ, по мнѣнiю г. Гаевскаго, для повѣрки отчета не нужна, такъ-какъ существуетъ, кромѣ ея, списокъ акцiонеровъ, составленный ко дню общаго собранiя и провѣренный особымъ порядкомъ (не тѣмъ-ли порядкомъ, какъ это производилось въ московскомъ комерческо-ссудномъ банкѣ, гдѣ въ списки акцiонеровъ попадала и прислуга членовъ совѣта?). Протоколы ревизiи совѣтомъ дѣйствiй правленiя и кассы банка также «не подлежатъ предъявленiю, такъ-какъ результаты ревизiи совѣта напечатены и розданы акцiонерамъ до общаго собранiя». Условiя съ ликвидаторомъ берлинскаго отдѣленiя, въ равной мѣрѣ, не относятся къ отчету за 1875 г., такъ-какъ о ликвидацiи дѣлъ этого отдѣленiя постановлено лишь въ общемъ собранiи 1876 г. и пр., и пр. Безцеремонность, по истинѣ, изумительная даже между нашими аблакатами! Г. Гаевскiй просто въ глаза смѣялся правосудiю и, противорѣча себѣ, сваливалъ всю вину на самого-же г. Высоцкаго, который не догадался будто-бы спросить, «какiе именно» документы ему нужны (а извѣстно, что дитя не плачетъ, мать не разумѣетъ) да на злосчастнаго судебнаго пристава, который не взялъ въ толкъ яснаго рѣшенiя палаты и не въ мѣру поделикатничалъ съ правленiемъ банка! Судебному приставу этотъ урокъ и послужитъ, можетъ быть, на пользу, доказавъ наглядно, что съ плутократами надо обращаться рѣшительнѣе и не очень-то смотрѣтъ имъ въ зубы, но какова-же благодарность со стороны правленiя банка? И весь этотъ фокусъ понадобился г. Гаевскому только затѣмъ, чтобы направить дѣло опять въ первую инстанцiю и отложить его, такимъ образомъ, въ долгiй ящикъ. Когда-же этотъ фокусъ не удался, то г. Гаевскiй подалъ на кассацiю въ сенатъ, и дѣло это готовилось уже къ разсмотрѣнiю въ высшей судебной инстанцiи, какъ вдругъ повѣренный банка заявилъ, что отказывается отъ своей кассацiонной жалобы. Кто изъ нихъ посовѣстился первый: г.-ли Гаевскiй или г. Гальпертъ, - осталось покрыто мракомъ неизѣстности.
Другой противникъ г. Высоцкому выискался въ лицѣ г. Полетики. 11-го февраля, въ засѣданiи общества для содѣйствiя русской промышленности и торговлѣ, сей знаменитый полишенель биржи по поводу только-то прослушаннаго въ этомъ засѣданiи доклада г. Высоцкаго, разразился «убiйственною» рѣчью: «Докладчикъ отнесся къ изложенному имъ вопросу совершенно неумѣло; очевидно, онъ не вникъ хорошенько въ дѣйствительныя причины печальнаго состоянiя русскихъ банковъ. Правда, наши банка очень и очень плохи, но частныя злоупотребленiя тутъ не причемъ (?!). Что пользы, если акцiонеру даже и покажутъ всѣ книги и документы? Онъ уйдетъ съ тѣмъ-же, съ чѣмъ и пришелъ, ничего ровно непонимая (да вѣдь это не сивиллины книги, г. Полетика: почему-же и не понять ихъ?). Почва скверная, начала банковаго дѣла ложныя. Банки теперь невозможны въ Россiи; безъ спекуляцiи и аферъ они непремѣнно потерпятъ убытокъ. Да и гдѣ такой человѣкъ въ Россiи, который, помѣщая свой капиталъ, свои сбереженiя въ банкъ, вѣритъ, что его деньги находятся въ учрежденiи обезпеченномъ, солидномъ? (въ отчетѣ о засѣданiи говорится, что эти слова были покрыты «громкими рукоплесканiями».) Такихъ людей нѣтъ! Благодарю васъ, милостивые государи, что вы поощрили меня. Надо было много мужества, чтобъ выступить съ такою рѣчью послѣ доклада, покрытаго рукоплесканiями (о, нѣтъ! особаго мужетсва тутъ не надо, ибо въ этомъ почтенномъ обществѣ «рукоплещутъ» всякому, у кого есть зычный голосъ.) Повторяю, у насъ невозможно банковое дѣло, потому что у насъ нѣтъ денегъ. Мы всѣ потеряли монетную единицу. Въ прошломъ году былъ застой. Что сдѣлалъ государственный банкъ? Онъ изъялъ изъ обращенiя 80 милiоновъ кредитныхъ рублей (жалость какая!) Вот вамъ застой въ кубѣ, и въ народѣ нѣтъ денегъ… Обличенiя теперь не помогутъ; нужно перемѣнить акцiонерный уставъ. Такой уставъ давно готовъ и лежитъ на полкѣ, потому что не знаютъ, какъ его ввести, приноровить къ банковому дѣлу, и если-бъ нашелся человѣкъ, который научилъ-бы насъ, какъ это сдѣлать, мы слушали-бы его не часъ, а пять часовъ. Къ сожалѣнiю, такой человѣкъ врядъ-ли найдется въ настоящее время»…
Мы передали почти дословно всю рѣчь г. Полетики. Спрашивается теперь: что понравилось въ этой рѣчи «милостивымъ государямъ», поощрившимъ оратора своими апплодисментами, и нѣкоторымъ органамъ прессы, перепечатавшимъ, съ одобрительнымъ атестатомъ, весь этотъ фразистый вздоръ? Подкупила ихъ, что-ли, бьющая на радикализмъ выходка о скверной почвѣ, о ложныхъ началахъ банковскаго дѣла? Но вѣдь эта фраза взята цѣликомъ изъ «Горя отъ ума»:

Лохмотьевъ Алексѣй чудесно говоритъ,
Что радикальныя потребны тутъ лекарства, -
Желудокъ больше не варитъ…

Народился только новый Лохмотьевъ – больше ничего. Да и какiя-же разумныя начала предложилъ самъ-то г. Полетика, какой выводъ можно сдѣлать изъ всей его рѣчи? Г. Высоцкому не слѣдовало тревожить правленiе банка; онъ поступилъ «совершенно неумѣло», требуя себѣ права ревизовать банковскую отчетность, въ которой ничего не смыслитъ. Да если-бы и смыслилъ, то «обличенiя теперь не помогутъ». Это первый выводъ, касающiйся стремленiя акцiонеровъ слѣдить за операцiями банковъ и не позволять себя обманывать дутыми цифрами. Акцiонерный уставъ точночто не хорошъ и его слѣдуетъ передѣлать, но, «къ сожалѣнiю», за такую работу врядъ-ли кто возьмется въ настоящее время, и уставъ, значитъ, пусть остается по старому. Это второй выводъ. «Начала банковаго дѣла ложны и денегъ у насъ нѣтъ» - все потому, что государственный банкъ вынулъ изъ обращенiя 80 милiоновъ кредитныхъ рублей. Не вынимай онъ ихъ изъ обращенiя, а подари, напр., г. Полетикѣ на устройство чугуннаго завода (съ условiемъ продатъ этотъ заводъ въ казну за 160 милiоновъ рублей металическими деньгами), - и банковыя начала установились-бы правильно, и деньги, хорошiя деньги, были-бы… по крайней мѣрѣ, въ карманѣ у г. Полетики. Вотъ третiй и послѣднiй выводъ. Какому-же изъ этихъ трехъ выводовъ аплодировали «милостивые государи» въ обществѣ для содѣйствiя русской промышенности и торговлѣ?! Да, легко у насъ на Руси носить всевозможныя маски: сегодняшнiй заводчикъ, мастерски обдѣлавшiй выгодное дѣльце, завтра переряжается радикальнымъ мыслителемъ, звонитъ громкими фразами и нанимаетъ «Зауряднаго читателя» проливать слезы (по пятачку за слезу) о бѣдствiяхъ ближняго. И никто-то не сорветъ маски съ лицемѣра; никто не откажется даже пойти къ нему въ наемщики; напротивъ, всѣ довольны, всѣ аплодируютъ да приговариваютъ: «молодецъ, право, молодецъ! ишь, вѣдь, какъ ловко перекувырнулся, какое замысловатое выкинулъ колѣнцо!»
Г. Высоцкiй не оправдалъ ожиданiй г. Полетики. Онъ вышелъ изъ банка не съ тѣмъ-же, съ чѣмъ пришелъ туда, но вынесъ много драгоцѣнныхъ свѣденiй, которые и напечаталъ уже въ своемъ отчетѣ («Нашъ Вѣкъ», № 45.)
Изъ его отчета мы узнали, что «банкъ внѣшней торговли» почти ничего не имѣетъ общаго съ внѣшней торговлею, такъ-какъ цифра ссудъ, выданныхъ имъ подъ товары въ 1875 г., не превышетъ 35,000; существенная-же часть его операцiй состоитъ просто-на-просто въ биржевой игрѣ, въ спекуляцiи разными денежными бумагами, при чемъ, по ехидному замѣчанiю г. Высоцкаго, у правленiя банка и для этой игры не хватаетъ «умѣнья», что ясно видно изъ сравненiя по годамъ заработанныхъ прибылей. Неразборчивость банка въ ссудахъ видна всего лучше на примѣрѣ Струсберга. Спекулянту этому было выдано свыше полутора милiона рублей и изъ этой суммы меньше половины было обезпечено надежными залогами; остальная-же часть гарантироваралсь акцептами Струсберга съ бланками пресловутаго московскаго комерческо-ссуднаго банка да еще какими-то вахтальсиким прiоритетами, въ которые можно только завертывать колбасу. Понятно, что, при сведенiи счетовъ съ «желѣзно-дорожнымъ королемъ» и съ его поручителемъ, московскимъ «безразсуднымъ» банкомъ, выигрышъ былъ очень плохой. Несмотря на плохiе заработки банка, управленiе его обошлось акцiонерамъ въ триста слишкомъ тысячъ рублей. Для такихъ некрупныхъ оборотовъ, какiе были въ 1875 г., понадобились однако: 4 члена правленiя съ жалованiемъ 20 т. р., 4 члена учетнаго комитета съ жалованьемъ 5 т. р., управляющiй съ вознагражденiемъ болѣе 26 т. р., 22 банковскiе чиновника съ жалованьем болѣе 40 т. р. и пр. Вся эта армiя, щедро оплаченная, заработала своимъ хозяевамъ-акцiонерамъ только 3⅓0⁄0 въ годъ, а за такое усердiе къ службѣ правленiе роздало, сверхъ жалованья, въ награду 6,374 р. Управляющiй банка, г. Гальпертъ, получая 26 т. р. въ годъ, не затруднился присчитать себѣ лишнихъ 1,718 р. якобы изъ чистой прибыли, и эта «ошибка» не была замѣчена во-время ни правленiемъ банка, ни псевдо-ревизiонною комисiей. Не мало и другихъ ошибокъ, пропусковъ и неточныхъ заголовковъ нашелъ г. Высоцкiй въ открытыхъ ему книгахъ и документахъ, хотя всѣ книги ведутся нѣмцами, прославившимися своею акуратностью, - и притомъ на нѣмецкомъ языкѣ! (Банкъ называется, между тѣмъ, «русскимъ» банкомъ для внѣшней торговли.) Выходитъ, въ-концѣ-концовъ, что въ этомъ банкѣ нѣтъ ни «внѣшней торговли» и ничего «русскаго», а спекулируютъ тамъ биржевою игрою нѣмцы и евреи, прикармливая для общихъ собранiй такихъ горластыхъ россiянъ, какъ, напр., г. Сущовъ, столько извѣстный въ плутократическомъ мiрѣ. Но всего прискорбнѣе для акцiонеровъ звучитъ слѣдующее предостереженiе г. Высоцкаго: «Я не могу воздержаться отъ указанiя на обстоятельство, могущее имѣть самое пагубное влiянiе на будущую судьбу русскаго для внѣшней торговли банка. Я говорю о той тѣсной, интимной связи, которая существуетъ между этимъ банкомъ и банками: центральнымъ поземельнымъ и международнымъ, а также обществомъ «Двигатель» и обществомъ «механическихъ горныхъ заводовъ». Связь эта обусловливается не общностью интересовъ этихъ учрежденiй, а только тѣмъ, что одни и тѣ-же лица управляютъ дѣлами этихъ учрежденiй непосредственно или имѣютъ рѣшительное влiянiе на ихъ дѣла. Гг. Розенталь, Штральборнъ, Мейеръ, Сущовъ, Анцыфоровъ, Ляскiй и нѣкоторые другiе всюду и вездѣ заправляютъ, другъ друга ревизуютъ, присоединяя для разнообразiя къ составу ревизiонныхъ комисiй тѣхъ лицъ, которыя соуправляютъ съ ними въ другихъ учрежденiяхъ. Отъ соприкосновенiя съ этими лицами злополучное общество «Двигатель» еле-еле двигается, а общество «механическихъ горныхъ заводовъ» - наканунѣ своего банкротства, такъ-какъ акцiи ихъ невозможно продать и за 5 р. штуку. Операцiи и расходы «центральнаго поземельнаго банка», все при участiи тѣхъ-же лицъ, если вѣрить газетамъ, просто предосудительны. Эти обстоятельства заставляютъ меня предполагать, что смѣлая компанiя предпринимателей доберется и до «русскаго для внѣшней торговли банка», начавъ его деньгами возрождать гнилыя предпрiятiя съ цѣлью продлить время управленiя ими. Для этихъ операцiй имъ нѣтъ преградъ, какъ это слишкомъ хорошо извѣстно гг. акцiонерамъ. Я не желалъ-бы быть дурнымъ пророкомъ, но предвижу, что, при содѣйствiи этихъ лицъ, положенiе дѣлъ въ «русскомъ банкѣ» будетъ приравнено къ положенiю дѣлъ обществъ: «механическихъ горныхъ заводовъ» и «Двигатель». Начнется это съ усиленiя расходовъ на управленiе, раздачи 0/0 вознагражденiя участвующимъ въ управленiи лицамъ, продолжится выпускомъ акцiй для увеличенiя будто-бы оборотовъ и крупными списыванiями со счетовъ сомнительныхъ должниковъ (вродѣ Струсберга), а кончится выпускомъ облигацiй на нѣсколько милiоновъ; и только тогда, когда въ кассѣ не останется больше рубля, на выдачу вознагражденiя управляющимъ лицамъ, мы не увидимъ этихъ корифеевъ во главѣ банка. Дѣятельность конкурсныхъ дѣлъ мастеровъ имѣетъ большое сходство съ дѣятельностью этихъ лицъ». Въ заключенiе этой банковой эпопеи, возражая нѣкоторымъ своимъ опонентамъ въ «обществѣ для содѣйствiя русской промышленности и торговли», г. Высоцкiй говоритъ: «Затѣмъ мнѣ остается спросить у защитниковъ банковой тайны: чьи комерческiе интересы я нарушилъ, чьи тайны, кромѣ тайнъ самаго банка, я разгласилъ, и гдѣ вредъ, нанесенный третьимъ лицамъ, вслѣдствiе моей повѣрки отчета по документамъ»?
Всѣ свѣденiя, собранныя имъ изъ документальныхъ источниковъ, а также и замѣчанiя свои на новый отчет за 1876 г., г. Высоцкiй хотѣлъ-было изложить въ годовомъ общемъ собранiи гг. акцiонеровъ русскаго для внѣшней торговли банка (9 апрѣля). Но тутъ произошло нѣчто до такой степени «неподобное», дикое и безобразное, что мы не рѣшаемся даже передавать эту сцену своими словами, а беремъ буквально репортерскiй отчетъ изъ «Голоса» (№ 98).
«… На вопросъ предсѣдателя (Е. И. Ламанскаго), обращенный къ общему собранiю, полковникъ В. С. Высоцкiй заявилъ, что онъ желаетъ сдѣлать замѣчанiя на отчетъ правленiя. Указавъ на то, что въ портфелѣ банка, по отчету, осталось къ концу 1876 года 898 векселей слишкомъ на два съ половиною милiона рублей, г. Высоцкiй замѣтилъ, что въ отчетѣ не сказано, какiе именно это векселя и на-сколько они солидны. Также точно онъ выразилъ сожалѣнiе, что въ отчетѣ не проставлены нумера процентныхъ бумагъ, оставшихся въ банкѣ на лицо, и нѣтъ подобнаго перечня процентныхъ бумагъ, принятыхъ въ ссуду. Разсматривая счетъ прибылей и убытковъ банка въ 1876 г., г. Высоцкiй обратилъ вниманiе собранiя на огромную, по его мнѣнiю, цифру выведенныхъ въ отчетѣ расходовъ, въ числѣ которыхъ 60,989 р. 87 к. приходятся на долю содержанiя директоа и служащихъ въ банкѣ. Полковникъ Высоцкiй: «Что значатъ въ отчетѣ «судебные расходы», на которые истрачено 6,367 р. 29 к.?» - Предсѣдатель. «Заплачено г. Гаевскому». – Г. Высоцкiй: «Это изумительная щедрость! За два его появленiя въ судѣ!» (смѣхъ). Продолжая свою рѣчь, г. Высоцкiй коснулся разныхъ, по его мнѣнiю, неправильностей, допущнныхъ совѣтомъ банка при его дѣйствiяхъ въ отчетномъ году. Г. Высоцкiй: «Вообще эта игривость, съ которою правленiе банка»… - Предсѣдатель: «Прошу васъ, милостивый государь, сдерживать свои выраженiя» (шумъ, крики: «правда!») На возраженiе г. Высоцкаго раздались голоса: «довольно! не надо!» Выждавъ, когда собранiе нѣсколько успокоилось, г. Высоцкiй продолжалъ: «Прошу правленiе банка отказаться отъ биржевой игры, а ограничиться комисiонными операцiями. Это необходмо въ интересахъ самихъ акцiонеровъ. Прошу занести въ протоколъ, что процентное отчисленiе въ пользу директора г. Гальперта неправильно вычислено.. Я увѣренъ, мм. гг., что вы сегодня все утвердите, если-бъ даже вамъ сказали, что въ кассѣ банка остался послѣднiй нерасхищенный рубль! (Голоса: «это оскорбленiе! довольно!» Общее смятенiе.) Вы, господа, не видѣли книгъ и документовъ банка и потому не можете сдѣлать правильную оцѣнку представленному вамъ отчету. Утверждая его, вы прямо идете противъ своихъ интересовъ!» Возражая г. Высоцкому отъ лица правленiя, г. Сущовъ по пунктамъ разобралъ сдѣланныя на отчетъ замѣчанiя, послѣ чего, по произведенной балотировкѣ, отчетъ за 1876 г. былъ утвержденъ большинствомъ 288 голосовъ противъ одного (т. е. противъ одного голоса г. Высоцкаго.) Получивъ вновь слово, г. Высоцкiй заявилъ, что Струсбергъ стоилъ банку 196 т. р., что со счета «сомнительныхъ должниковъ» списано до 250 т. р. и пр. Приведенныя свѣденiя почерпнуты г. Высоцкимъ изъ книгъ банка при совершонной имъ ревизiи. Полковникъ Высоцкiй: «Милостивые государи! Когда въ вашей кассѣ не останется ни одного рубля»… (страшный шумъ и топотъ ногами; ничего нельзя разслышать.) Е. И. Ламанскiй отвѣчлъ отъ лица правленiя, причемъ на всѣ порывы полковника Высоцкаго сдѣлать свое замѣчанiе, собранiе отвѣчало громкимъ гиканьемъ. Въ-концѣ-концовъ, по предложенiю одного признательнаго акцiонера, собранiе постановило: выразить полнѣйшее свое довѣрiе лицамъ, стоящимъ во главѣ управленiя банкомъ».
Что это такое въ самомъ дѣлѣ? Табунъ лошадей, что-ли, пригнали въ это удивительное акцiонерное собранiе? Топаютъ ногами, шумятъ, гогочутъ и слова не дают сказать никому, кромѣ ораторовъ правленiя. Не ясное-ли дѣло, что всѣ эти «признательные акцiонеры» - подставныя лица, которыя влѣзли въ собранiе съ чужими акцiями и потому обязаны клятвою, во всѣхъ случаяхъ, быть признательными? Не было-ли между ними кучеровъ и прислуги членовъ правленiя? Словомъ, здѣсь во-очiю совершается то-же, что творилось въ погибшемъ московскомъ банкѣ. Тузы-капиталисты разсовываютъ свои акцiи прiятелямъ и надежнымъ лицамъ, обходятъ, такимъ образомъ, законъ, недозволяющiй одному акцiонеру владѣть болѣе, чѣмъ 5-ю акцiями, и преспокойно «облегчаютъ» карманы дѣйствительныхъ акцiонеровъ, которые всегда останутся въ меньшинствѣ, если-бы даже и вздумали протестовать противъ дѣйствiй правленiя. Нѣтъ, рѣшительно, эти общiя собранiя подставныхъ акцiонеровъ должны происходить подъ прямымъ и ближайшимъ наблюденiемъ прокуратуры, - если не въ видаъ преслѣдованiя «содѣянныхъ преступленiй», то, по крайней мѣрѣ, ради ихъ «предупрежденiя и пресѣченiя». Покуда еще радикальный Полетика не усовершенствовалъ, для блага россiянъ, нашего акцiонернаго устава, не мѣшало-бы слѣдить хоть за выполненiемъ тѣхъ статей закона, которыя все-же нѣсколько ограждаютъ права акцiонеровъ противъ монополiи капиталистовъ.
Какъ-бы то ни было, но г. Высоцкiй исполнилъ добросовѣстно свою миссiю. Не задаваясь крупными задачами, которыя, можетъ быть, пришлись-бы ему не по силамъ, не мечтая изыскать, при содѣйствiи г. Полетики, «начало всѣхъ началъ» банковаго дѣла, г. Высоцкiй очень «умѣло» повелъ свою атаку и все-таки добился того, чего искалъ, несмотря на адвокатскiе фортели г. Гаевскаго и радикальныя хлопушки издателя «Биржевыхъ Вѣдомостей». Пусть-же и впредь не устаетъ онъ громить плутократическую шайку, пусть преслѣдуетъ ее на всѣхъ путяхъ легкой наживы: повторяемъ, это примѣръ хорошiй, въ особенности въ нашемъ дрябломъ обществѣ, гдѣ такъ мало людей, умѣющихъ постоять за себя. Мужайтесь, доблестный полковникъ, и примите, какъ дань признательности отъ Мизантропова, сiю стихотворную бездѣлку:

НОВЫЙ ОЛЕГЪ.
(Банковая баллада.)
Какъ нынѣ собрался отецъ-командиръ
Отмстить наглецамъ-плутократамъ:
«Банкъ внѣшней торговли» онъ взялъ на буксиръ,
Мечомъ онъ сражается съ златомъ.
Совсѣмъ безъ дружины, одинъ, какъ Давидъ,
Онъ въ бой съ Голiаформъ надменно спѣшитъ.
Изъ темнаго лѣса, на-встрѣчу ему,
Летятъ воронья-адвокаты
Предвидятъ чудесную тутъ кутерьму
И битвѣ до-нельзя, как рады.
Они всѣ законы, статьи подвели,
Но сѣли въ «палатѣ», какъ разъ на мели.
Вотъ ѣдетъ могучiй полковникъ съ двора,
Вот къ банку онъ путь направляетъ, - 
И съ радостным сердцемъ, съ побѣднымъ «ура»,
Свой щитъ тамъ къ дверямъ прибиваетъ!

Не одни частные акцiонерные банки ведутъ у насъ свои дѣла такъ, что, съ часу на часъ, можно ожидать съ каждымъ изъ нихъ повторенiя московскаго краха. Еще болѣе серьезная опасность угрожаетъ нашимъ городскимъ общественнымъ банкамъ, а съ ними и главнымъ основамъ нашего финансоваго благосостоянiя. Эти банки расплодились, въ послѣднее время, во всѣхъ маломальски значительныхъ и даже вовсе незначительныхъ городахъ и городишкахъ; ихъ операцiи охватываютъ, какъ сѣтью, добрую половину Россiи; за цѣлость вкладовъ въ этихъ банкахъ, кромѣ запаснаго и основного капитала, отвѣтствуетъ своимъ достоянiемъ, согласно объявленiямъ, дѣлаемымъ нѣкоторыми банками, все мѣстное городское общество. Одна эта ответственность, которая упадетъ, въ случаѣ погрома, и на богачей, и на бѣдняковъ, и на тѣхъ, кто пользовался кредитомъ въ банкѣ, и на тѣхъ, кто никогда не бралъ оттуда ни полушки, - одна эта тяжка отвѣтственность невинныхъ за виновниковъ должна привлечь къ городскимъ банкамъ особое вниманiе какъ общества, такъ и правительства. Между тѣмъ отовсюду получаются свѣденiя, что нынѣ операцiи городскихъ банковъ дышатъ, что-называется, на ладанъ, такъ-какъ деньги розданы въ сомнительныя руки, и ихъ приходится или списывать со счета, или ожидать возвращенiя чуть не по грошамъ. Операцiями этими завладѣли, какъ по всему видно, кумовскiе кружки, которые пародируютъ петербургскихъ плутократовъ, т. е. щедро кредитуютъ своимъ друзьямъ-прiятелямъ и отказываютъ въ кредитѣ всѣмъ непринадлежащимъ къ ихъ лагерю. Контроль въ этихъ банкахъ производится уже совершенно спустя рукава. По уставу, ходъ дѣлъ въ этихъ банкахъ находится подъ наблюденiемъ мѣстныхъ городскихъ думъ; правленiе банка избирается всѣмъ городскимъ обществомъ, правильность операцiи повѣряется особыми депутатами отъ мѣстнаго-же общества; свидѣтельствованiе кассы лежитъ отчасти на обязанности городского головы. Но кто знаетъ характеръ нашихъ городскихъ выборовъ, руководимыхъ двумя-тремя влiятельными лицами, тотъ легко пойметъ, что контроль головы и городской управы надъ дѣйствiями банка есть контроль чисто-фиктивный и что здѣсь, по пословицѣ, рука руку моетъ. «Ты попусти мнѣ, а я ужь посодѣйствую тебѣ» - вотъ господствующiй лозунгъ нашихъ современныхъ муниципальныхъ избранниковъ; исключенiя только подтверждаютъ вѣрность общаго правила. Что-же касается до контроля «депутатовъ», то о немъ смѣшно и говорить. Избираемые одинъ разъ въ годъ для повѣрки отчетности, ревизоры эти, плохо знакомые съ механизмомъ бухгалтерiи, ничего не получающiе за свои труды, не умѣютъ или не хотятъ вникнуть въ суть банковыхъ операцiй, не спрашиваютъ даже для повѣрки никакихъ документовъ,  торопятся только поскорѣе отбыть свою скучную, даровую обязанность и возвратиться мирно къ роднымъ пенатамъ. Они-же вовсе не отвѣчаютъ за точность и добросовѣстность своей ревизiи. Даже повѣрка наличности кассы, которая требуетъ только знанiя первыхъ четырехъ дѣйствiй арифметики, состоитъ, большею частiю, въ простой роспискѣ о производствѣ повѣрки, безъ осмотра счетныхъ книгъ.
Весьма естественно, что, при такомъ способѣ контроля, положенiе нашихъ городскихъ банковъ оказывается, вообще, непрочнымъ. Въ январскомъ «Калейдоскопѣ» говорилось уже о крупныхъ покражахъ, учиненныхъ въ бердянскомъ городскомъ банкѣ, и о «маленькихъ недочетахъ» въ банкѣ таганрогскомъ. Съ того времени дошли до насъ и новя свѣденiя въ такомъ-же родѣ. Въ городѣ Корочѣ, напримѣръ, (курской губ.) городской банкъ виситъ на волоскѣ. Большая часть суммъ забрана тамъ директорами банка и обезпечена только ихъ векселями. Въ день ревизiи банка, по книгамъ значилось, что въ кассѣ находится на лицо 19 т. руб., а какъ заглянули въ сундукъ, такъ даже ахнули: въ наличности не имѣется ни одной копеечки, а лежать да полеживаютъ просроченные векселя директора – распорядителя банка на сумму 14 руб. Ловко распорядился, нечего сказать: даже и векселями-то надулъ на 5 тысячъ. Съ Кавказа пишутъ, что и южные банки заразились примѣромъ сѣверныхъ; пятигорскiй городской банкъ уже стоитъ на стезѣ крушенiя, накачавъ городу на шею – ни много, ни мало – 800 т. руб. дефицита! Недалеко упрыгаетъ, кажется, и кiевскiй банкъ, пустившiйся некстати въ строительскую спекуляцiю. «Какой побуждающiй стимулъ къ развитiю этой страсти, пишетъ кореспондентъ одной газеты, - исторiя темная. Извѣстно только, что пущены были всѣ наличныя средства для сооруженiя, напримѣръ, пресловутаго у насъ «городского дома». Довѣрчивымъ гласнымъ, отъ которыхъ зависѣло разрѣшить эту постройку, сулили золотыя горы – 20 т. руб. ежегоднаго чистаго дохода, - что должно было составить значительный процентъ на капиталъ, опредѣленный по смѣтѣ. Начали строить. Смѣтное назначенiе скоро было исчерпано, пришлось прибѣгнуть къ различнымъ позаимствованiямъ. Еще домъ не былъ оконченъ, какъ уже назначены были торги на наемъ магазиновъ, устроенныхъ въ нижнемъ этажѣ; при этомъ искуственно была возбуждена и конкуренцiя. Сначала бросились многiе торговцы и заключили контракты на наемъ магазиновъ по 1,200 руб. за каждый (всѣхъ магазиновъ въ домѣ, кажется, 20.) Но вотъ домъ оконченъ, а магазины, за исключенiемъ двухъ, и до сихъ поръ пусты. Прежнiе контрагенты, воспользовавшись тѣмъ, что магазины не были готовы къ сроку, отказались отъ найма, и теперь никто не дает болѣе 500 руб. за магазинъ. Вотъ и результаты общественно-городской спекуляцiи: капиталъ слишкомъ въ 300 т. рублей убитъ, и прежняя оживленная мѣстность центральнаго городского рынка обратилась въ мѣсто «плача и стенанiй» нашихъ банково-управскихъ дѣятелей».
 
Категория: Контроль и управление на предприятии | Добавил: mikejum | Теги: Высоцкой Владимир, банки, Струсберг, Мизантропов Н., Ламанский Евгений Иванович
Просмотров: 412 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024