ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Каталог файлов
Меню сайта

Войти

Категория
Теория учета [240]
Практика учета [113]
Отраслевой учет [186]
Документация, делопроизводство, канцелярия [233]
Отчетность [74]
МСФО [13]
Налогообложение, повинности [381]
Налоговый учет [3]
Управленческий учет [30]
Контроль и управление на предприятии [128]
Инвентаризации. Складской учет [16]
Судебная бухгалтерия. Экспертиза [25]
Ревизия, аудит [50]
Финансовый анализ. Коммерческие вычисления [61]
Преподавание. Учебные заведения [177]
Автоматизация, информатика [43]
Технические приспособления [223]
История бухгалтерии [119]
Библиография [68]
Бухгалтерская периодика [31]
Нормативная база (в бухгалтерии) [193]
Государственный контроль и управление [502]
Персоналии (биографические материалы) [341]
Бухгалтерское сообщество. Организации и объединения [70]
Экономика, предпринимательство, финансы [2042]
Статистика, переписи [296]
Право (как область деятельности) [168]
Экаунтология [32]
Мемуары [31]
Афоризмы [3]
Полемика. Фельетоны [78]
Сатира. Юмор [148]
Публицистика. Научно-популярная литература [232]
Рецензии, отзывы, обзоры [746]
Художественная проза [14]
Поэзия [15]
Другое [384]

Случайная картинка

Умная мысль
Не всякий счетный работник может также похвастаться тем, что он знает, какую работу выполняют его соседи, как выполняют, и какое значение имеет эта работа в общем строе счетного аппарата.
Л. Краснов

Старинный термин
АМПЛИАЦИЯ – копия.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.10.2017, 16:42

Личка:

Главная » Файлы » Полемика. Фельетоны

Богданчик С. Произвольная вставка к «шпаргалке» как авторский ответ не только одному белорусскому профессору
18.04.2017, 09:26

Математику уже затем учить надо,

что она ум в порядок приводит.

М.В. Ломоносов

 

Недавно в белорусском журнале «Бухгалтерский учет и анализ» появилась статья одного весьма уважаемого нами (а это действительно так) профессора, д.э.н., посвященная проблемам амортизации долгосрочных активов как источника финансирования прошлых (?) расходов (?!).

Наша небольшая письменная (самонадеянная) попытка «вразумить» его относительно принципиальной неверности данного тезиса, судя по всему, не увенчалась успехом. Хотя автор не только приводил ему свои «железные» аргументы касательно вышесказанного, но и выслал нашу давешнюю статью, размещенную на сайте «Экаунтология» под названием «Амортизация долгосрочных активов – источник финансирования экономического субъекта: так ли это?».

Поэтому, основываясь на данной «шпаргалке», в настоящей статье автор попытается очень кратко «наехать» не только на упомянутого специалиста, но и, а это главное, на экономистов из отечественных министерств экономики и финансов, плодящих похожий тезис в инструкциях данных республиканских ведомств.

Далее для удобства читателя вновь приводим доходно-расходную формулу (10):

(ΣдΔа - ΣдΔп) + (ΣрΔа - ΣрΔп) = дΔНА/П + рΔНА/П = дрΔНА/П (10).

В принципе ее можно проще написать и так:

Д – Р = дΔНА/П + рΔНА/П = дрΔНА/П (11).

Однако, употребляя термины «доходы» (Д) и «расходы» (Р), мы можем «заблудиться в трех соснах», четко не представляя, что они являют собой в реальности учетной теории и практики.

Итак, глядя на формулу (10), мы ясно видим, что амортизация долгосрочных активов – это уменьшение их стоимости/ценности (!) (ΣрΔа). А теперь скажите так: снижение стоимости/ценности долгосрочных активов – источник финансирования чего-либо. Язык не поворачивается повторить это даже.

Для тех, кто не понял, о чем только что «прокричал» автор, «потренируемся на кошках». Возьмем два счета: 01 «Основные средства» и (его контр-счет) 02 «Амортизация основных средств». Кстати, по-английски последний буквально так и звучит: «уменьшение стоимости/ценности» - «depreciation». Мы бы его так и использовали: «обесценивание» (нетекущих материальных активов). А уж термин «impairment» - их «ухудшение» (звучит коряво, но отражает суть). В принципе, счет 02 можно было бы и не создавать отдельно, а ограничиться соответствующим субсчетом на счете 01.

Небольшая ремарка. В 2017 г. в Республике Беларусь вновь разрешено «не обесценивать» основные средства, то есть не начислять их амортизацию. Скрытый (но практически всем очевидный) смысл такого «подарка» - это скрыть или уменьшить убытки коммерческих организаций, тем самым завышая величину их НЭ.

Дальше и писать не хочется, так как все для опытного экономиста очевидно. Но все же вновь приведем следующий глупейший тезис (да не отсохнут от этого у нас руки): снижение стоимости/ценности долгосрочных активов – источник финансирования чего-либо.

Все. Поставлена жирная точка. Что и требовалось доказать.

Для апологетов указанного тезиса (сформулированного «запутано-красиво»: амортизация долгосрочных активов - источник финансирования), автор «посылает» к следующему «не иссекаемому» источнику:

Амортизация долгосрочных активов – источник финансирования экономического субъекта: так ли это?

Подсказка: источник истины – это, во многом, сомнение.

Категория: Полемика. Фельетоны | Добавил: BSL | Теги: долгосрочные активы, Богданчик С., амортизация
Просмотров: 70 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
1  
Браво!
Из цепочки:
Производство -> Затраты, в т.ч. Амортизация -> Себестоимость -> Продукт -> Продажа -> Выручка -> Доход -> Новые инвестиции в производство -> ...
вырываем "Амортизацию" , запрещаем даже думать, что это "обесценивание" как-то связано с "Выручкой". 
Ловко!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2017