Математику уже затем учить надо,
что она ум в порядок приводит.
М.В. Ломоносов
Недавно в белорусском журнале «Бухгалтерский учет и анализ» появилась статья одного весьма уважаемого нами (а это действительно так) профессора, д.э.н., посвященная проблемам амортизации долгосрочных активов как источника финансирования прошлых (?) расходов (?!).
Наша небольшая письменная (самонадеянная) попытка «вразумить» его относительно принципиальной неверности данного тезиса, судя по всему, не увенчалась успехом. Хотя автор не только приводил ему свои «железные» аргументы касательно вышесказанного, но и выслал нашу давешнюю статью, размещенную на сайте «Экаунтология» под названием «Амортизация долгосрочных активов – источник финансирования экономического субъекта: так ли это?».
Поэтому, основываясь на данной «шпаргалке», в настоящей статье автор попытается очень кратко «наехать» не только на упомянутого специалиста, но и, а это главное, на экономистов из отечественных министерств экономики и финансов, плодящих похожий тезис в инструкциях данных республиканских ведомств.
Далее для удобства читателя вновь приводим доходно-расходную формулу (10):
(ΣдΔа - ΣдΔп) + (ΣрΔа - ΣрΔп) = дΔНА/П + рΔНА/П = дрΔНА/П (10).
В принципе ее можно проще написать и так:
Д – Р = дΔНА/П + рΔНА/П = дрΔНА/П (11).
Однако, употребляя термины «доходы» (Д) и «расходы» (Р), мы можем «заблудиться в трех соснах», четко не представляя, что они являют собой в реальности учетной теории и практики.
Итак, глядя на формулу (10), мы ясно видим, что амортизация долгосрочных активов – это уменьшение их стоимости/ценности (!) (ΣрΔа). А теперь скажите так: снижение стоимости/ценности долгосрочных активов – источник финансирования чего-либо. Язык не поворачивается повторить это даже.
Для тех, кто не понял, о чем только что «прокричал» автор, «потренируемся на кошках». Возьмем два счета: 01 «Основные средства» и (его контр-счет) 02 «Амортизация основных средств». Кстати, по-английски последний буквально так и звучит: «уменьшение стоимости/ценности» - «depreciation». Мы бы его так и использовали: «обесценивание» (нетекущих материальных активов). А уж термин «impairment» - их «ухудшение» (звучит коряво, но отражает суть). В принципе, счет 02 можно было бы и не создавать отдельно, а ограничиться соответствующим субсчетом на счете 01.
Небольшая ремарка. В 2017 г. в Республике Беларусь вновь разрешено «не обесценивать» основные средства, то есть не начислять их амортизацию. Скрытый (но практически всем очевидный) смысл такого «подарка» - это скрыть или уменьшить убытки коммерческих организаций, тем самым завышая величину их НЭ.
Дальше и писать не хочется, так как все для опытного экономиста очевидно. Но все же вновь приведем следующий глупейший тезис (да не отсохнут от этого у нас руки): снижение стоимости/ценности долгосрочных активов – источник финансирования чего-либо.
Все. Поставлена жирная точка. Что и требовалось доказать.
Для апологетов указанного тезиса (сформулированного «запутано-красиво»: амортизация долгосрочных активов - источник финансирования), автор «посылает» к следующему «не иссекаемому» источнику:
Амортизация долгосрочных активов – источник финансирования экономического субъекта: так ли это?
Подсказка: источник истины – это, во многом, сомнение. |