Предыдущая
ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПО-ГРЕЧЕСКИ
В предыдущей «серии» автор в очередной раз затронул тему неадекватности наименования на пространстве СНГ любого результата эффективности деятельности (жизни) экономического субъекта, всегда приписывая ему финансовые свойства. Правда, Украина и Казахстан чуть было не избавились от данной интерпретации, введя в действие новые планы счетов. Особенно к этому были близки наши украинские «братья по бухгалтерскому разуму». Однако, сказав «А», они не сказали «Б»: смотрите их счет 79 «Финансовые результаты» с субсчетом 792 «Результат от финансовых операций». Если бы счет 79 назывался «Ресурсные результаты», то автор, наверняка, повредил бы ладоши от продолжительных рукоплесканий. Однако инертность и шаблонность бухгалтерского менталитета, по-видимому, не позволило избавиться от столь устойчивой финансовой иллюзии, «наводящей тень на плетень» теорий бухгалтерского учета, создаваемых «выходцами» из СССР.
На протяжении уже нескольких лет нами неоднократно акцентировалось внимание читателя, что в экономически развитых странах мира, не затронутых, к счастью, «зловредной бациллой» «официальной советской» теории бухгалтерского учета, дело обстоит совершенно не так.
В этой связи имеет смысл, на наш взгляд, кратко рассмотреть трактовку финансовых результатов согласно плану счетов современной Эллады. Но предварительно представим вниманию читателя немного теоретико-исторических сведений относительно эволюции взглядов автора на некоторые ключевые аспекты учетной теории.
В 2010 году автор полагал, что имеются три основополагающих объекта бухгалтерского учета:
1. активы;
2. пассивы (к сожалению, именуемые в бухгалтерском законодательстве большинства постсоветских стран как обязательства);
3. факторы, непосредственно влияющие на величину нетто-активов/пассивов (то есть модификационные факторы или нетто-факторы).
Тогда еще у нас до конца не сложилась временная концепция учетной теории, хотя некоторые предпосылки ее формирования имелись. Уже в следующем году автор пришел к убеждению, что активы и пассивы – это, по сути, одно и тоже, но представленные по определенной причине раздельно. Именно экономические ресурсы выступают тем общим элементом, из которых «состоят» и активы и пассивы. Но налицо их разнонаправленность (!). То есть активы – это, во-первых, наличие экономических ресурсов в соответствующем комплексе экономического субъекта, и, во-вторых, ожидаемый их приток в него; а пассивы – это ожидаемые оттоки экономических ресурсов из этого комплекса.
Но ожидаемость, безусловно, предполагает собой временную составляющую в учетной теории. Без нее она не может быть, по нашему глубокому убеждению, полноценной. Как только нами была сформулирована временная концепция в регистрации и исчислении основополагающих учетных объектов и соответствующих нетто-результатов, то сразу же и появилась ресурсно-балансовая факторно-результатная (причинно-следственная) парадигма учетной теории на основе временной концепции.
Таким образом, согласно авторскому варианту теории бухгалтерского учета в определенный «момент» (!) времени ресурсный комплекс экономического субъекта представляется в статико-динамичном виде посредством баланса/сопоставления/взвешивания разнонаправленных (!) и разновременных (!) ресурсных потоков (то есть активов и пассивов), на основании которого исчисляется некий комплексный/капитальный ресурсный (!!!) нетто-результат или нетто-активы/пассивы. А какой еще может быть результат, если сопоставляются именно ресурсы?!
Здесь необходимо, по нашему мнению, вставить «пару копеек» относительно восприятия баланса не как равенства двух его сторон, формирующего в сознании подавляющего числа специалистов счетного дела весьма устойчивый и исключительно вредный миф, а как сопоставления притоков (входов) и оттоков (выходов) экономических ресурсов в соответствующую систему. Указанное сопоставление происходит как на аналитическом и синтетическом уровне, так и на уровне всего ресурсного комплекса. Об этом автор много писал в предыдущие годы, поэтому не стоит много распространяться на эту тему. Только добавим о существовании в авторской учетной теории так называемой «балансовой цепочки/пирамиды»: аналитические балансы/счета → синтетические балансы/счета → комплексные балансы/счета. Таким образом, в завершении данной последовательной цепочки или на вершине пирамиды располагается ресурсно-балансовая отчетность относительно ресурсного комплекса экономического субъекта.
Итак, в нашем сознании возникло четкое восприятие, что в теории бухгалтерского учета имеются два ряда счетов:
1. ресурсные (в том числе счета для квантификации активов и пассивов/обязательств);
2. факторные.
На основе последних исчисляются различные ресурсные (!) результаты, точнее, с нашей точки зрения, нетто-результаты. Но как же их тогда именовать?! Тем более, что, начиная с пятидесятых годов прошлого века, на пространстве Советского Союза вводится почему-то (в том числе и в планы счетов) термин «финансовые результаты», который, к сожалению, зачастую не к месту употребляется и до сих пор.
Тогда посредством Интернета автор произвел исследования относительно экономических трактовок «financial results» в англоязычных странах. Выявлена следующая закономерность: эти результаты исчисляются только применительно к финансовым операциям. Провел аналогичные исследования относительно французской, итальянской, португальской, немецкой и иной терминологии бухгалтерской (финансовой) отчетности. Но экономическая интерпретация финансовых результатов в целом такая же, как и в США, Великобритании, Австралии и т.д.
Как мы убедимся ниже на основании изучения греческого плана счетов ситуация полностью идентична. То есть учетные теоретики Греции тоже «не лаптем щи хлебают», а подходят основательно к наименованию экономических терминов. Полагаем, что они великолепно понимают значимость следующей замечательной мысли Рене Декарта: «Верно определяйте слова и вы освободите мир от половины недоразумений». То есть, образно говоря, как вы назовете корабль, так он и поплывет.
Так как же «плывет» основной греческий результатный «корабль», рассмотренный нами кратко в предыдущем параграфе? Он называется (как Вы, наверняка, помните) красиво: Результаты полезности. Конечно, можно перевести и так: Результаты эффективности. То есть речь идет о счете 86 из восьмой (результатной) группы счетов.
Он состоит из следующих субсчетов:
86.00 Результаты функционирования (Αποτελσματα εκμεταλλευσεως);
86.01 Финансовые результаты (Χρηματοοικονομικα αποτελσματα);
86.02 Чрезвычайные и организационные результаты (Εκτατα και ανοργανα αποτελσματα);
86.03 Амортизация/погашение фиксированных/нетекущих активов, не относящаяся к операционной себестоимости/стоимости/кошту (?) (Μη ενσωμαωμνες στο λειτουργικο κοστος αποσβεσεις παγιων);
86.04 ……………………………
86.99 Чистые результаты полезности (Καταρα αποτελσματα χρησεως).
Рассмотрим подробнее содержание субсчета «Финансовые результаты». В его состав входят:
86.01.00 Доходы от участия в капитале (Εσοδα συμμετοχων);
01 Доходы от (долговых) ценных бумаг (Εσοδα χρεογραφων);
02 Прибыль от совместных участий в капитале и (долговых) ценных бумаг (Κερδη πωλησως συμμετοχων και χρεογραφων);
03 Проценты по депозитам и аналогичные доходы (Πιστωτικοι τοκοι και συναφη εσοδα);
04 ………………………..
07 Разницы по переоценке участия в капитале и (долговых) ценных бумаг (Διαφορες αποτιμησεως συμμετοχων και χρεογραφων);
08 Расходы и убытки от участия в капитале и (долговых) ценных бумаг (Εξοδα και ζημιες συμμετοχων και χρεογραφων);
09 Кредитные проценты и аналогичные расходы (Χρεωστικοι τοκοι και συναφη εξοδα)
………..
86.01.99
Неожиданно оборвем эту «греческую серию» лозунгом-призывом на весь «экран»:
Постсоветские теоретики учета, «фильтруйте финансовый базар», пожалуйста!
Следующая
|