Предыдущая

ОБ ЯНУСЕ ЗАМОЛВИМ МЫ СЛОВО, ИЛИ
БУХГАЛТЕРСКИЕ ПРОФЕССОРА, КТО ВЫ?

Реальности в счетоведении больше, чем в жизни,
она ведет в «зазеркалье», мир сокровенного,
раскрываемый только его методами.
Я.В. Соколов

Гвозди бы делать из этих людей,
Не было б в мире крепче гвоздей.
В.В. Маяковский

Нет ничего прочнее предрассудков. Раз усвоенные,
они приобретают характер убеждений.
В.Л. Акулов

Нами (как автором и приверженцем идей ресурсно-факторной балансологии) неоднократно предлагалось счетному сообществу оформить символическое изображение экономиста-счетовода/балансолога в виде двуликого Януса. Кратко об этом древнеримском языческом боге: он – бог входов и выходов, дверей, прошлого и будущего, всякого начала.
Не будем подробно повторять все аргументы в пользу этого решения. Только, надеемся, понятно намекнем на регистрацию и исчисление в учетной диграфической системе (1) притоков (входов) и оттоков (выходов) экономических ресурсов относительно ресурсного комплекса институциональной единицы, (2) имеющих отношение к его прошлому и будущему. О январе как началу не только календарного, но и, как правило, ресурсного (финансового) года не будем также распространяться.
Именно образ двуликого Януса ассоциируется у нас с экономистом-балансологом. Этот профессионал стоит «на страже» всех прошлых и будущих ресурсных потоков в соответствующую систему (включая множественные ее подсистемы) экономического субъекта, соответственно «взвешивая» их на двух чашах большого количества определенных весов (балансов, счетов) и исчисляя величины «весовой» разности между ними.
Таким образом, в нашем понимании и аналитические, и синтетические, и комплексные балансы (счета) ресурсной системы экономического субъекта - это квантификационные «приспособления». Посредством их реализуется стержневой принцип (метод) ресурсно-факторной балансологии – принцип балансирования (сопоставления) разнонаправленных и разновременных потоков экономических ресурсов. Это осуществляется на балансах (счетах) первого ряда, то есть на ресурсных балансах (счетах).
Параллельно (одновременно) посредством второго ряда балансов (счетов) – факторных – исчисляется влияние модификационных факторов (нетто-факторов) на изменение комплексного/капитального ресурсного результата экономического субъекта, то есть на экономические нетто-ресурсы или нетто-активы/пассивы.
Разработчиками двойной бухгалтерии такая двухуровневая квантификационная система отражения и исчисления реальности «ресурсной жизни» любого экономического субъекта, видимо, была смоделирована на основе античного афоризма: настоящее знание – знание причин.
Сказав «А», надо говорить и «Б». Если счетное сообщество воспримет образ Януса как адекватное символическое изображение каждого своего члена, то необходимо сделать следующий решительный «шаг», который, кстати, можно выполнить и без первого «рывка». Имеется в виду изменение изображения весов в гербе счетного сообщества: надо чаши весов вывести из равновесия. Только тогда эти весы будут отражать фундаментальный смысл профессиональной деятельности экономиста-балансолога.
Как мы все, надеемся, понимаем, реализация в реальной жизни всех этих новаций (в том числе и теоретических) зависит от бухгалтерской профессуры, в том числе и постсоветской. Не хочется долго распространяться на тему ретроградов, выпестованных в основном на так называемой «советской теории бухгалтерского учета». Особенно это относится к белорусским учетным «теоретикам», имеющим многие регалии. Скажем кратко: цикл статей о мифах и иллюзиях в экономике и бухгалтерском учете под рубрикой «Бухгалтерия на пальцах» нами был в первую очередь выполнен в надежде на то, что эти «корифеи» учетной науки их прочитают и хотя бы задумаются: все ли хорошо в «бухгалтерском королевстве»?
Перед нами никогда не стояла задача показать какого-либо «короля» «голым». Никого не хочется задеть, обидеть и т.д. Более того, некоторых хочется поблагодарить за их интересные монографии и учебники. В этом отношении выделим пока только проф. В.В. Ковалева (старшего). Пусть остальные не обижаются, но мы всем знакомым, которые хотят стать хорошими экономистами, финансистами, бухгалтерами и т.д., рекомендуем в первую очередь труды этого маститого ученого.
Это нисколько не означает, что мы во всем с ним согласны. Отнюдь. Но мы согласны с ним во многом.
В становлении его как авторитетного ученого и серьезного специалиста в ряде экономических дисциплинах, на наш взгляд, сказалось в первую очередь его высшее математическое образование. Мы сами в школе неоднократно принимали участие в различных олимпиадах, прежде всего математических. Поэтому к математике «дышим не равнодушно». Тем более, нами обнаружен факт, что, начиная с античных, а затем средневековых времен, именно математики в немалой степени способствовали становлению и развитию учетной теории и практики. Один Лука Пачоли чего стоит! А сколько их было после него!..
В этой связи поделимся немного о своих планах. Есть у нас задумка написать статью о роли математики и математиков в системном упорядочивании и совершенствовании учетной теории. Очень уж хочется осуществить краткий обзор вклада этих лиц в теоретический «фундамент» этой науки. Просим читателя этих строк высылать на наш электронный адрес «заявки» на включение определенных персон в эту «когорту».
В заключение приведем содержание беседы с одним (относительно молодым) белорусским профессором, состоявшейся в прошлом году в Минске. В приватной беседе с нами он сказал приблизительно следующее:
1. с нашими подходами к учетной теории он в основном согласен;
2. пока не «уйдут в лучший мир» так называемые возрастные «могикане» теории бухгалтерского учета в Республике Беларусь, «воз и поныне будет там».
В заключение этой небольшой статьи хочется пожелать всем без исключения ныне живущим бухгалтерским профессорам здоровья и долгих творческих лет. И оставим ответ на поставленный в названии статьи вопрос на их самостоятельное решение каждого из них.
Надеемся, что наш глас – это не «глас, вопиющего в пустыни»…