ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Каталог файлов
Меню сайта

Войти

Категория
Теория учета [249]
Практика учета [113]
Отраслевой учет [187]
Документация, делопроизводство, канцелярия [233]
Отчетность [74]
МСФО [13]
Налогообложение, повинности [382]
Налоговый учет [3]
Управленческий учет [31]
Контроль и управление на предприятии [133]
Инвентаризации. Складской учет [16]
Судебная бухгалтерия. Экспертиза [25]
Ревизия, аудит [50]
Финансовый анализ. Коммерческие вычисления [64]
Преподавание. Учебные заведения [178]
Автоматизация, информатика [46]
Технические приспособления [224]
История бухгалтерии [120]
Библиография [68]
Бухгалтерская периодика [31]
Нормативная база (в бухгалтерии) [194]
Государственный контроль и управление [518]
Персоналии (биографические материалы) [342]
Бухгалтерское сообщество. Организации и объединения [70]
Экономика, предпринимательство, финансы [2137]
Статистика, переписи [311]
Право (как область деятельности) [169]
Экаунтология [33]
Мемуары [33]
Афоризмы [3]
Полемика. Фельетоны [78]
Сатира. Юмор [148]
Публицистика. Научно-популярная литература [282]
Рецензии, отзывы, обзоры [747]
Художественная проза [14]
Поэзия [15]
Другое [385]

Случайная картинка

Умная мысль
Учебники бухгалтерии играют роль в жизни большую и необычайно вредную. Это – гипсовая повязка с лубками, накладываемая на живого, совершенно здорового, человека: она его уродует, отучает двигаться, даже мыслить.
А.З. Попов

Старинный термин
АНТИДАТИРОВАНИЕ – выдача документа или ценной бумаги задним числом.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 13.11.2018, 01:35

Личка:

Главная » Файлы » Теория учета

Богданчик С.Л. Бухгалтерская прибыль - источник финансирования экономического субъекта: так ли это?
13.08.2013, 09:45
Прибыль – это то, что человек считает
прибылью, то, во что он верит.

Джон Хикс, нобелевский лауреат по экономике

Начнем издалека. Да простит автора терпеливый и любознательный читатель!
Во-первых, автор полностью согласен с высказыванием, помещенным в качестве эпиграфа к настоящей статье. Особенно, если речь идет о прибыли, исчисляемой согласно методологии, положенной в основу современного бухгалтерского учета, момент возникновения которого «канул в лету». Для лиц, еще не знакомых с авторскими концепциями учетной теории, кратко обозначим следующее. Бухгалтерский учет, на наш взгляд, - информационная технологическая система квантификации ресурсных потоков и факторов (ресурсных результатов и факторных результатов), объединенная со своеобразной «машиной времени», так как в ней регистрируются и исчисляются не только состоявшиеся притоки и оттоки экономических ресурсов в соответствующий комплекс экономического субъекта, но и их предстоящие (будущие, ожидаемые) потоки. К последним притокам и оттокам, прежде всего, следует отнести соответственно дебиторскую и кредиторскую задолженности.
Во-вторых, в экономике ключевую роль играет экономическое поведение человека (людей), которое во многом обусловлено его жизненными установками, интересами, потребностями, характером, а также ожиданиями, прогнозами, тенденциями и т.д. Например, его ожидания предстоящей инфляции и (или) девальвации или ослабления курса национальной валюты стимулирует его совершать рациональные на его взгляд решения и действия, приобретая различные товары длительного спроса и (или) надежную иностранную валюту. Подобные рациональные решения и поступки людей, как справедливо отмечено в ряде учебников по экономической теории (экономикс), приводят порой в экономике отдельной страны в целом к серьезным негативным последствиям. В частности, последние два десятилетия развития экономики Республики Беларусь только усилили убежденность автора в истинности этой экономической идеи.
В-третьих, автор установил следующий вопиющий факт. Преподаватели экономических дисциплин (в том числе и бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности, финансового менеджмента) с «погонами кандидатов и докторов экономических наук» и бизнесмены, имеющие экономическое образование и длительный опыт работы в высшем руководстве коммерческих организаций, порой совершенно иначе воспринимают и экономически трактуют отдельные показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности. Более того, указанные преподаватели зачастую имеют смутное представление не только о практике деятельности коммерческих организаций, но и слабо воспринимают важнейшие составляющие в их функционировании, а именно: гражданское право, налоговое законодательство, ценообразование и т.д.
Автор настоящей статьи сам вышел из преподавательской среды. В качестве ассистента проработал в 80-х годах прошлого столетия несколько лет на кафедре бухгалтерского учета в Гомельском кооперативном институте. Вел занятия по следующим экономическим дисциплинам: теория бухгалтерского учета, бухгалтерский учет в отраслях потребительской кооперации, анализ хозяйственной деятельности. С 1991 г. в бизнесе. Был руководителем ряда коммерческих организаций, аудитором, сейчас - индивидуальный предприниматель. Именно опыт практической работы позволяет нам несколько по-другому взглянуть на ключевые положения ряда экономических дисциплин. Прежде всего, это относится к теории бухгалтерского учета, к которой автор вплотную обратился в 2010 г.
В-четвертых, автор также обратил внимание на следующий поразительный факт суровой действительности. Выступая неоднократно на семинарах перед руководителями бухгалтерских служб коммерческих организаций, автор обнаружил, что главные бухгалтеры и их заместители почти не читают нормативные правовые акты в сфере бухгалтерского учета и отчетности, а готовы воспринимать на веру все, что ни скажет лектор. Автор неоднократно их предупреждал, что он, как и любой человек, может оговориться, неверно интерпретировать акты законодательства и т.п., и они должны самостоятельно и скрупулезно их изучать. Но это на них нисколько не действовало, так как бухгалтерские работники только усердно конспектировали выступление лектора, а самостоятельно изучать бухгалтерское законодательство в основном не собирались, ссылаясь на отсутствие времени. Эта же тенденция выявлена в ходе проверок правильности ведения бухгалтерского и налогового учетов и достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, когда ее составители совершают порой нелепые ошибки. Хотя дело скорее в ином, а в нехватке времени. Просто учебный процесс в высшей школе организован нередко таким образом, что лекции, по сути, не читаются, а превращаются в диктант. Даже те из них, которые «читаются» без пожелтевших от времени листков бумаги, а «из головы» лектора. На экзамене же требуют от студента просто рассказать о содержании задаваемого вопроса, придерживаясь шаблона, изложенного в лекции. Таким образом, студентов не приучают мыслить, критически воспринимать экономическую действительность и действующие нормативные правовые акты (хотя бы их читать), аргументировано возражать и т.л. То есть действует солдафонский принцип «чего изволите?».
В-пятых, на семинарах при выступлении ряда «бухгалтерских генералов» (руководителей и ведущих специалистов соответствующего управления Минфина Республики Беларусь) выявилось, что они имеют слабое представление о том, что написано в Законе Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» и других актах законодательства, которые содержание которых кардинально противоречит друг другу. А это, на наш взгляд, отголоски тех последствий, обусловленных методикой и ментальной атмосферой преподавания экономических дисциплин в высшей школе.
Итак, подводя некий итог столь обширного вступления, еще раз отметим, что восприятие экономических показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих организаций зачастую отличается, с одной стороны, у преподавателей экономических дисциплин и сотрудников экономических министерств, и, с другой стороны, у действующих бизнесменов и руководителей коммерческих организаций, имеющих экономическое образование. Причины этого отчасти раскрыты выше.
Одним из ярких примеров этого является отношение указанных лиц к амортизации долгосрочных (внеоборотных) активов. Для многих из представителей первой из указанных групп людей названная амортизация является источником финансирования экономического субъекта, а для второй группы лиц это высказывание является нонсенсом, поэтому и создание на бухгалтерских счетах различных амортизационных фондов воспроизводства основных средств и нематериальных активов («амортизационного капитала») совершенно бесполезное и вредное занятие. Правда, некоторые из них, кто знаком и использует концепцию амортизационно-налогового щита, признают определенную роль амортизационных отчислений в минимизации облагаемой прибыли и, следовательно, в оптимизации налогообложения и в улучшении финансового состояния экономического субъекта. Так и автор настоящей статьи ни разу не спросил у главного бухгалтера различных возглавляемых им коммерческих организаций о величине начисленной амортизации и создаваемых ранее амортизационных фондов, когда требовалось найти источники финансирования различных инвестиционных проектов.
Аналогичное поведение автора было касательно поиска источников финансирования в отношении величины чистой и нераспределенной прибылей. Так же поступали, как нам известно, другие бизнесмены и руководители коммерческих структур.
Напрашивается закономерный вопрос. Почему имеется такое несовпадение между теорией бухгалтерского учета (да и ряда других экономических дисциплин) и практикой функционирования экономических субъектов? Кто же из них прав, в конце концов? Предлагаем логически рассудить необъявленный спор между указанными группами лиц. При этом излагать факты и аргументы будем как можно проще, чтобы и неискушенный в учетной теории читатель смог адекватно воспринимать канву доказательств. Воспользуемся для этого и литературными приемами, приводя ниже следующую вымышленную ситуацию. Читателю только придется порой смотреть предыдущие статьи автора, посвященные учетной теории, о чем он будет уведомлен дополнительно.
● Допустим, директор коммерческой организации (общества с ограниченной ответственностью) решил приобрести в конце следующего квартала грузовой автомобиль у поставщика по весьма привлекательной цене, который требует полной предоплаты. Естественно, что происходит процесс финансового планирования. То есть сопоставляются те финансовые ресурсы, которые будут в наличии к концу квартала, а также в случае необходимости изыскиваются дополнительные источники финансирования. Однако выявляется, что, во-первых, нет возможности привлечения необходимого дополнительного долевого финансирования, так как участники этого общества категорически против увеличения уставного капитала. Во-вторых, весьма сомнительно с экономической точки зрения и заемное (долговое) финансирование вследствие «заоблачных» процентных ставок, существующих на финансовом рынке на данный момент. Поскольку обозначенная ситуация показалась директору общества сложнейшей, он созвал совещание с участием руководителей экономических подразделений, пригласив на него и студентов, проходящих преддипломную практику в организации, разумно рассудив, что одна голова хорошо, а полторы лучше. Он предоставил слово сначала практикантам, которые предложили, предварительно обдумав их посредством мозгового штурма, следующие выходы из создавшейся ситуации:
1. направить амортизационные отчисления в размере имеющихся амортизационных фондов на приобретение грузовика;
2. в случае их недостаточности направить на его покупку нераспределенную прибыль;
3. если и этого будет недостаточно, то осуществить эту сделку за счет имеющейся на данный момент чистой прибыли текущего года;
4. в крайнем случае, получить в планируемом квартале столько чистой прибыли, чтобы было достаточно на покупку автомобиля.
Руководитель общества снисходительно улыбался, слушая эти советы, затем поблагодарил будущих специалистов за проделанную работу, но задал им только один вопрос, цитируя следующие слова из известного стихотворения В.С. Высоцкого: «Где деньги, Зин?». А по поводу последнего предложения студентов сказал, что оно напоминает ему знаменитый в СССР лозунг 70-х годов: «экономика должна быть экономной», так как они предлагают что-то, не предлагая ничего. То есть, по сути, их последнее предложение сводится к банальному и риторическому высказыванию типа «давайте работать лучше».
Заместитель директора по экономическим вопросам Софья Бухгалтерская, проработавшая до этого много лет главным бухгалтером, пожалела студентов-практикантов и решила провести с ними дополнительные разъяснительные занятия.
● Занятие 1. Софья Бухгалтерская дала им сначала такую задачку.
Нашему хозяйственному обществу поступил выгоднейший заказ на изготовление и поставку самоката, требующий срочного выполнения. Но, чтобы его собрать, не хватает два колеса. Есть только два поставщика, у которых в наличии по одному колесу. Один готов его поставить на условиях коммерческого займа (отсрочка оплаты на месяц) с ценой 300 руб., а второй на таких же условиях, но по цене 350 руб. Договора поставки с ними были заключены, и колеса поступили в общество. Спрашивается, кто больше «профинансировал» наше общество?
Все студенты, совсем немного подумав, ответили, что второй из них больше профинансировал, так как обязательство перед ним – это источник формирования (образования, финансирования) активов экономического субъекта, ведь это написано почти во всех учебниках по теории бухгалтерского учета, изданных в Республике Беларусь и ряде других стран СНГ.
Софья Бухгалтерская не согласилась с их выводами и поучительно сказала, что не стоит слепо верить тому, что написано в учебниках и что говорят профессора, а надо помнить библейскую заповедь «не сотвори себе кумира» или императив одного из авторитетнейших учителей дзэна - «убей Будду, растопчи Будду, сожги Будду». Далее она привела следующую аргументацию:
1. следуя вашей логике, в последующем обществу нужно приобретать материальные ценности у тех поставщиков, у которых цена на них будет наивысшей, так как они больше «финансируют» покупателя, а это полный абсурд;
2. из условия этой задачи очевидна суть обязательств: они характеризуют ту величину экономических ресурсов, которые субъект хозяйствования необходимо передать третьим лицам, или, иными словами, стоимость предстоящего оттока этих ресурсов из ресурсного комплекса экономического субъекта;
3. хозяйственные операции по договорам поставки, как правило, не рассматриваются как операции по финансированию;
4. если абстрагироваться от предыдущего факта, то оба поставщика одинаково «профинансировали» общество, поскольку поставили ему один и тот же экономический ресурс – колесо; другое дело, сколько общество должно отдать им в обмен за это колесо.
● Занятие 2. Софья Бухгалтерская задала простую экономико-математическую задачу, предупредив студентов, что ее не смогли решить или решали весьма долго остепененные математики и экономисты, хотя она скорее относится к уровню последнего класса начальной школы. Ее условие таково.
Купил купец на базаре сапоги для сына за 25 руб. Принес домой, а они ему малы. Расстроился бизнесмен, но тут как раз приходят к нему два босых калеки, у которых нет соответственно левой и правой ноги. Примерил каждый калека сапог и остался доволен им. Благо и цена за него – 12,5 руб. – каждого устроила. Они заплатили купцу, а затем пошли своей дорогой. Купцу стало жалко инвалидов, он послал сына вдогонку, дав ему 3 руб. и повелев вернуть каждому из них по 1,5 руб. Но сын решил схитрить, он отдал им только по 1 руб., а 1 руб. оставил у себя. Следовательно, каждому из калек покупка сапога обошлась в итоге в 11, 5 руб. (12,5-1). В сумме они заплатили 23 руб. (11,5+11,5). 1 руб. остался у сына. Суммируя эту величину и 23 руб., получаем 24 руб. (23+1). Вопрос: куда же делся 1 руб. (25-24)?
Повторим кратко условие задачи. Калеки заплатили первоначально по 12,5 руб., им по 1 руб. вернули, следовательно, покупка для каждого из них обошлась в 11,5 руб. В итоге их совместный платеж составил 23 руб. 1 руб. остался у сына купца. 23+1=24. У кого находится 25-й руб.?
Попробуйте, пожалуйста, читатель решить ее самостоятельно, не заглядывая в последующий текст. И засеките для себя время, чтобы удостоверится в знании вами курса арифметики за последний класс начальной школы. Автор заранее признателен Вам за чистоту проведения указанного эксперимента.
Долго решали студенты задачу, но никак не могли ее решить, пока Софья Бухгалтерская не порекомендовала им выполнить ее посредством их знания бухгалтерского учета. Поразительно, но они тогда быстро нашли верное решение, осуществив регистрацию движения денег на бухгалтерских «самолетиках» каждого из указанных субъектов. Они также поняли, в чем было «коварство» условия задачи, сформулированной их наставником.
Итак, практиканты объяснили Софье Бухгалтерской, что она преподнесла им условие таким образом, что заставила их складывать то, что находится в разных системах координат, хоть и выражено в одних и тех же единицах измерения. То есть, образно говоря, они складывали штуки с килограммами или литрами. А значит, нельзя бессмысленно складывать рубли, находящиеся у кого-то в кармане, и рубли, которые кто-то кому-то заплатил. А на самом деле следовало складывать рубли, приведенные к одной системе координат, а именно каждого из них осталось в кармане соответственно: 22 руб. у купца и по 1 руб. у каждого из калек и у сына. Что в сумме и дает 25 руб.
Софья Бухгалтерская похвалила студентов, что теперь они очень четко сформулировали один важный вывод, а именно: в экономике любое суммирование (в том числе и отрицательных чисел) должно иметь экономический смысл, характеризуя неким образом экономические явления. Например, активы – обязательства. = собственный капитал. Конечно, можно математически представить эту формулу и следующим образом: активы = собственный капитал + обязательства. Но тогда следует их надлежащим образом экономически интерпретировать, а не так, как часто излагается в учебниках по теории бухгалтерского учета. В качестве заключения она порекомендовала прочитать на сайте «Экаунтология» в рубрике «Теория учета» статью Богданчика С.Л. «Несостоятельность теоретической трактовки капитала и обязательств как источников формирования активов».
● Занятие 3. Сначала заместитель директора по экономическим вопросам уточнила об информированности студентов по поводу знаменитого учетного парадокса: есть положительный финансовый результат (прибыль), но нет денег, и наоборот, есть негативный финансовый результат (убыток), но есть деньги. Затем предложила им прочитать размещенную на сайте «Экаунтология» в рубрике «Теория учета» статью Богданчика С.Л. «Целесообразно ли любой результат эффективности экономической деятельности именовать «финансовым»?».
Таким образом, читатель, наверняка, уже уловил нечто, что может вызвать сомнения в истинности обозначенного в названии статьи утверждения. Полагаем, что последующая цепочка несложных доказательств позволит сомневающемуся читателю сделать однозначный вывод по существу заданного вопроса.
● Занятие 4. Софья Бухгалтерская обратила внимание практикантов на следующее. Конечный финансовый результат деятельности экономического субъекта (чистую прибыль или убыток) порой определяют в течение нескольких месяцев после окончания отчетного (финансового) года. Не странно ли это? То есть бухгалтерская прибыль, к сожалению, для большинства современных экономистов – это источник финансирования, но почему-то о величине этого «финансирования» известно значительно позже, чем когда надо использовать финансовые ресурсы?
Затем наставник рекомендовала студентам исследовать экономическую суть следующих мыслей, посвященных понятию «самофинансирование». «На практике самофинансирование выражается в создании различных фондов и резервов за счет прибыли, что позволяет сформировать план ее использования… Заметим, что самофинансирование принципиально отличается от финансирования за счет привлеченных средств (например, банковского кредита, выпуска облигационного займа и др.). Самофинансирование означает всего лишь банальное неизъятие прибыли собственниками фирмы» (подчеркнуто автором настоящей статьи; цитируется по книге профессоров В.В. Ковалева и Вит.В. Ковалева Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: учебное пособие. – М.: Проспект, КНОРУС, 2010. – 768 с.).
● Занятие 5. Софья Бухгалтерская рекомендовала студентам прочитать сначала на сайте «Экаунтология» в рубрике «Теория учета» две статейки Богданчика С.Л. (импульсивная авторская реакция на диспут по теории бухгалтерского учета, предложенный проф. д.э.н. Цыганковым К.Ю.). Первая из них называется «Бухгалтерский учет – «машина времени», или некоторые авторские тезисы по учетной теории». Вторая статейка - это сказка об Алисе в стране бухгалтерских чудес под альтернативным названием «Бухгалтерская прибыль как ожидаемый ресурсный результат путешествия во времени или экономический эффект «шкура неубитого медведя»».
● Занятие 6. Софья Бухгалтерская спросила у студентов, слышали ли они ранее (до чтения упомянутой сказки и других статей ее автора) о часто встречающемся на практике отражении будущих ресурсных потоков в информационной системе бухгалтерского учета. Ответ их был отрицательный, так как ничего подобного они на лекциях и семинарах в вузе не слышали и в учебниках по теории бухгалтерского учета не читали.
Тогда Софья Бухгалтерская попросила их подумать о следующем. Допустим, что в период составления бухгалтерской отчетности у Алисы возникли сомнения по поводу полного погашения Остапом своей задолженности. При этом Алиса уверена только в том, что этот покупатель оплатит ей только 105 руб. Студенты, быстро сообразив, заметили, что тогда Алисе необходимо создать резерв по сомнительным долгам, отразив соответственно 15 руб. как уменьшение прибыли.
На это Софья Бухгалтерская ответила, что, в сущности, они правы, хотя составителям Типового плана счетов бухгалтерского учета стоило бы подумать о следующем названии этого счета, а именно: «Поправка на сомнительные долги». Ее аргументы были такими: (1) дебиторская задолженность – это, по сути, предстоящие (будущие, ожидаемые) притоки экономических ресурсов в соответствующий комплекс экономического субъекта; (2) поскольку возникла неким образом исчисленная в определенной сумме вероятность их не поступления в ресурсный комплекс, то необходимо сделать соответствующую поправку (скидку) на ожидаемый их неприток; (3) в МСФО на английском языке в данном контексте речь идет не о резерве (reserve), а о поправке или скидке (allowance); (4) вообще составителям технических нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету и отчетности следует в ряде других случаев не применять слово «резервы», так как «ими там и не пахнет».
Заместитель директора по экономическим вопросам дала им домашнее задание, суть которого заключалась в том, чтобы они рассмотрели ситуацию, когда Остап платит 120 руб. Алисе в ноябре, то есть он предоставляет продавцу коммерческий заем согласно гражданскому законодательству.
● Занятие 7. При следующей встрече она спросила у них о корреляции между прибылью Алисы и полученной в предыдущем месяце 50 % предоплатой. На что уже не столь зацикленные на учебных установках, преподнесенных им в вузе в качестве истины в последней инстанции, студенты отметили следующее. Поскольку 60 руб. были получены в предыдущем месяце, то их наличие не находится в никакой корреляционной зависимости с ожидаемой в декабре прибылью; так даже если у Алисы будет убыток, то эти деньги уже были ею ранее получены от покупателя.
Софье Бухгалтерской только оставалось похвалить смышленых практикантов. Она также дала им в качестве домашнего задания прочитать сказку о Ходже Насреддине, в которой он заключил с престарелым шахом договор по оказанию возмездных услуг (обучение в течение 20 лет ишака человеческой речи), взяв при этом 100 % предоплату, с позиции бухгалтерского учета и отчетности.
● Занятие 8. Назавтра студенты с удовольствием рассказали Софье Бухгалтерской, какой они увидели условную бухгалтерскую отчетность Ходжи в момент получения им денег от шаха. Ходжа, по сути, рассудив весьма логично, что в предстоящие двадцать лет «либо шах умрет, либо ишак подохнет», стал тратить полученное вознаграждение на угощение и увеселения своих друзей, так как никакого реального обязательства (пассива) перед заказчиком он не имеет в силу, прежде всего, временной несостоятельности заключенного с шахом договора. То есть приток экономических ресурсов (денег) в его ресурсный комплекс состоялся, а возникший пассив нисколько не волновал его в силу уверенности в смерти ишака и (или) шаха. Так как в любом случае, сознавая физическую невыполнимость заключенной сделки, он понимал, что это скорее не его пассив (отток экономических ресурсов), а его доход (приток экономических ресурсов, влияющий положительно на его чистую прибыль).
Софья Бухгалтерская их похвалила, сказав, что они делают серьезные успехи в учетной премудрости. А также она попросила их прочитать на сайте «Экаунтология» в рубрике «Теория учета» статью Богданчика С.Л. «Ресурсно-балансовая факторно-результатная парадигма теории бухгалтерского учета на основе временной концепции».
● Занятие 9. На последнем занятии она сначала дала собственную краткую экономическую трактовку бухгалтерской прибыли, но попросила студентов до определенного времени ее никому не рассказывать. Автору любопытно, читатель, а что Вы думаете по поводу определения понятия «бухгалтерская прибыль»?
Затем дала им возможность ознакомиться со следующей упрощенной моделью формы отчета о прибылях и убытках с альтернативным его названием, экономической группировкой, наименованием и трактовкой ее основных статей (см. текст ниже в виде сальдовой или балансовой таблицы).

Баланс факторов формирования
совокупной ресурсной эффективности (результативности)
1. Продуктная выручка (продуктный оборот) или Ресурсы в обмен на продукт
2. Косвенные налоги (налоги и сборы на продукт обмена) или Ресурсы на косвенное налогообложение
3. Продуктный доход или Нетто-ресурсы в обмен на продукт (стр. 1 – стр. 2)
4. Продуктный кошт или Ресурсы на продукт обмена
5. Продуктный нетто-результат [продуктная прибыль/убыток] (стр. 3 – стр. 4)
6. Основной операционный кошт или Ресурсы на основные операции
В том числе:
6.1. Сбытовой кошт или Ресурсы на сбыт
6.2. Кошт научных исследований и разработок или Ресурсы на научные
исследования и разработки
6.3. Административный кошт или Ресурсы на администрирование
7. Основной операционный нетто-результат [основная операционная прибыль/убыток] (стр. 5 – стр. 6)
8. Прочие операционные доходы или Ресурсы от прочих операций
9. Прочий операционный кошт или Ресурсы на прочие операции
10. Прочий операционный нетто-результат [прочая операционная прибыль/убыток] (стр. 8 – стр. 9)
11. Совокупный операционный нетто-результат или Нетто-результат до финансовых операций и налогообложения [совокупная операционная прибыль/убыток] (стр. 7 + стр. 10)
12. Финансовые доходы или Ресурсы от финансовых операций
13. Финансовый кошт или Ресурсы на финансовые операции
14. Финансовый нетто-результат [финансовая прибыль/убыток] (стр. 12 – стр. 13)
15. Нетто-результат до налогообложения или Нетто-результат до вычета налогов [прибыль/убыток до налогообложения] (стр. 11 + стр. 14)
16. Налогообложение или Ресурсы на налогообложение
17. Обычный нетто-результат или Нетто-результат от обычной деятельности [обычная прибыль/убыток] (стр. 15 – стр. 16)
18. Прочий нетто-результат [прочая прибыль/убыток] (пока без расшифровки)
19. Совокупный нетто-результат [совокупная прибыль/убыток] (стр. 17 + стр. 18)

Наконец, она предложила им самостоятельно ответить на поставленный в названии статьи вопрос.
Интересно, а как читатель отвечал на указанный вопрос до чтения настоящей статьи и как отвечает на него сейчас? Или у Вас возникли сомнения в окончательном ответе?
Категория: Теория учета | Добавил: BSL
Просмотров: 432 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
1 mikejum  
Очень интересно, но один вопрос требует прояснения. Амортизационные фонды - это действующая в современной Беларуси практика или отголоски советских времен? В России амортизационных фондов (не путать с начисленной амортизацией) нет - вычеркнуты из Плана счетов лет двадцать назад.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2018