ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Каталог файлов
Меню сайта

Войти

Категория
Теория учета [249]
Практика учета [113]
Отраслевой учет [187]
Документация, делопроизводство, канцелярия [233]
Отчетность [74]
МСФО [13]
Налогообложение, повинности [382]
Налоговый учет [3]
Управленческий учет [31]
Контроль и управление на предприятии [133]
Инвентаризации. Складской учет [16]
Судебная бухгалтерия. Экспертиза [25]
Ревизия, аудит [50]
Финансовый анализ. Коммерческие вычисления [64]
Преподавание. Учебные заведения [178]
Автоматизация, информатика [46]
Технические приспособления [224]
История бухгалтерии [120]
Библиография [68]
Бухгалтерская периодика [31]
Нормативная база (в бухгалтерии) [194]
Государственный контроль и управление [518]
Персоналии (биографические материалы) [342]
Бухгалтерское сообщество. Организации и объединения [70]
Экономика, предпринимательство, финансы [2137]
Статистика, переписи [311]
Право (как область деятельности) [169]
Экаунтология [33]
Мемуары [33]
Афоризмы [3]
Полемика. Фельетоны [78]
Сатира. Юмор [148]
Публицистика. Научно-популярная литература [282]
Рецензии, отзывы, обзоры [747]
Художественная проза [14]
Поэзия [15]
Другое [385]

Случайная картинка

Умная мысль
Благоразумный бухгалтер не должен гнаться за соблюдением известных форм во что бы то ни стало, дабы не вводить в книги цифр, не имеющих под собой твердой почвы.
Л.Я. Бернер

Старинный термин
ИЗДОЛЬЩИК – земледелец, платящий за аренду земли долей урожая.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 13.11.2018, 01:13

Личка:

Главная » Файлы » Теория учета

Богданчик С.Л. Мифы и иллюзии в учетных теориях и в экономических воззрениях, или Так ли это?
11.08.2013, 07:04
В научной и учебной экономической литературе, особенно написанной авторами из стран СНГ, представлено, по нашему мнению, немало мифов и иллюзий по фундаментальным категориям и концепциям теории бухгалтерского учета и других экономических научных дисциплин. Они нередко в той или иной форме находят свое отражение в национальных актах законодательства.
Кратко обозначим некоторые из этих мифов и иллюзий:
● юридическое лицо имеет цель (цели) и ведет экономическую (в том числе и предпринимательскую) деятельность («с ужасом» представляем реакцию большинства читателей после прочтения этих слов!);
● бухгалтерский учет – это регистрация и исчисление прошлого в деятельности экономического субъекта;
● баланс (прежде всего бухгалтерский) – это равенство двух его сторон;
● обязательства и собственный капитал – источники формирования (образования, финансирования) активов экономического субъекта;
● любой результат экономической эффективности предпринимательской деятельности – это финансовый результат;
● бухгалтерская прибыль экономического субъекта – это источник его финансирования (полагаем, что возмущение многих из читателей при чтении последних строк не будет знать границ, ведь автор, по сути, замахнулся на «сакральную истину», которая принята подавляющим большинством экономистов);
● амортизация долгосрочных (внеоборотных) активов экономического субъекта - это источник его финансирования (кстати, все больше экономистов признают ошибочность, а порой и вредность этого тезиса).
Развенчание некоторых из приведенных выше необоснованных и ложных, по нашему глубокому убеждению, стереотипов экономического (в том числе и учетного) мышления уже представлено в некоторых авторских статьях, размещенных на сайте «Экаунтология» в рубрике «Теория учета». Автор намеревается и дальше продолжать эту работу, публикуя на этом сайте другие свои статьи и заметки. В сознании автора «родилось» даже общее наименование указанной серии статей: «Так ли это?»
Таким образом, автор настоящей заметки постарается продолжить начатую им ранее работу по ликвидации «излишней бухгалтерской грамотности», публикуя статьи с названиями, содержащими знак вопроса.
Чтобы разбавить возмущение читателей вышеприведенных строк об экономических мифах и иллюзиях, в конце настоящей заметки автор посчитал нужным разместить три дзэнских притчи в вольном авторском изложении (очень уж нам нравится философия дзэн-буддизма). Однако имеется серьезная просьба к лицам, уверенных в непогрешимости своих экономических и прочих воззрений, не читать их, так как автор не готов отвечать за последующее состояние «мировоззренческого здоровья» такого читателя.

Притча 1.
Однажды один из учителей дзэна принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое дзэн. Учитель пригласил его к чаю. Он налил чашку гостю доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: «Она же переполнена. Больше не войдет».
«Так же, как эта чашка, - сказал учитель, - вы полны чужих идей и воззрений, а также ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать вам дзэн, если вы сначала не опустошили вашу чашу?»

Притча 2.
Однажды утром Будда и его ученик Ананда сидели под деревом, ведя беседу об истинном восприятии реальности. Но к ним подошел человек и задал Будде вопрос, касающийся существования Бога. Тот ответил: «Бога не было, нет, и не будет». Человек был ошеломлен этим ответом и пошел в глубокой задумчивости своей дорогой.
Днем к ним подошел другой человек и спросил о существовании Бога. Будда ответил: «Бог был, есть и будет». Реакция этого человек была такая же, как и у первого, и он побрел в серьезной задумчивости своей дорогой. Но уже и Ананда был ошеломлен такими прямо противоположными и взаимоисключающими ответами учителя на один и тот же вопрос, но решил промолчать.
Вечером к ним подошел третий человек, задал тот же вопрос, но Будда на него ничего не ответил, предложив человеку вместе поразмышлять по данной проблеме. Они молча просидели под деревом более часа, после человек в радостных чувствах поблагодарил Будду и пошел своим путем.
Пораженный ученик не выдержал и попросил учителя объяснить то, что произошло сегодня.
Будда ответил: «Первый из задавших вопрос о существовании Бога был страстно верующим в него. Ему, по сути, не нужна истина, а он хотел лишь утвердиться в своей вере. Поэтому я умышленно шокировал его, стимулируя тем самым его возможный поиск истинного ответа на поставленный вопрос. Второй же человек наоборот - атеист, но мотив при вопросе, заданном мне, был, в сущности, таким же, как и первого человека. Поэтому я также решил его ошеломить своим ответом. Третий человек – это истинный исследователь реальности. Ему, по сути, не нужны готовые ответы различных авторитетов, он ищет свои решения проблем. Поэтому я и предложил ему вместе поразмышлять на предмет обозначенной проблемы».

Притча 3.
Один учитель дзэна слыл среди соседей человеком, живущим безупречной жизнью. Рядом с ним незамужняя девушка родила девочку, а своим родителям в испуге заявила, что ее отцом является этот учитель. В ярости и в гневе родители отдали ребенка учителю, понося его разными словами по поводу его неправедной жизни. «Так ли это?» - вот было все, что он сказал им.
Потерявший всякое уважение окружающих учитель совсем не волновался на этот счет. Он окружил девочку заботой и теплом, давал ей пищу, одежду и прочее, в чем бы она не нуждалась.
Так прошло двенадцать лет. Ее мать не выдержала угрызений совести и сказала своим родителям о настоящем отце девочки. Тогда они пришли к учителю, долго извинялись перед ним и просили вернуть ребенка, так как это не его дочка.
Учитель охотно простил их. Отдавая ребенка, он сказал лишь: «Так ли это?»
Категория: Теория учета | Добавил: BSL
Просмотров: 346 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2018