КОМПАРАТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТОКИ, ЗАПАСЫ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТОИМОСТЬ, НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО              

…Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

 Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

А.С. Пушкин (Евгений Онегин)

Человек – это тот, кто производит и потребляет.

Я помогу ему, если упорядочу производство и

распределение, отладив их, как в муравейнике.

А. де Сент-Экзюпери (Цитадель)

Несмотря на то, что «в центре СНС – измерение производства товаров и услуг» [п. 1.6 СНС-2008 (здесь и далее с нашими выделениями)], нам представляется целесообразным временно оставить продуктное направление исследования, а перейти к общетеоретическим вопросам экономико-статистического учета, а именно к основным постулатам регистрации и исчисления (различных) учетных системообразующих объектов. 

И вновь цитата: «В принципе, цель системы национальных счетов состоит в том, чтобы регистрировать экономические потоки и запасы» [п. 2.5  СНС-2008]. Автор  (ресурсный балансолог) посчитал разумным действием перейти к рассмотрению этих двух понятий, начав все же не с их официальных определений. И вот почему.   

В настоящей заметке мы приступаем к изложению самой странной, по нашему глубокому убеждению, экономико-теоретической квинтэссенции СНС-2008 (как, впрочем, и ЕСС-2010).

Напоминаем читателю, что СНС – «это согласованный на международном уровне стандартный набор рекомендаций по исчислению показателей экономической деятельности в соответствии с четкими правилами ведения счетов и учета на макроуровне, основанными на принципах экономической теории» [п. 1.1 СНС-2008]. Хотя на английском языке последние три слова в данном определении превращаются в два (economic principles), но от этого суть наших ключевых претензий к содержанию ряда экономических дефиниций и их определений не меняется.

Постараемся постепенно подвести читателя к пониманию авторской критики (некоторых) основополагающих теоретических подходов ученых-экономистов, являющихся составителями данного международного статистического стандарта. Тем более, что начиная с 2016 г. этот стандарт «взят на вооружение» Национальным статистическим комитетом Республики Беларусь.

Однако вначале автор вынужден вернуться к элементарной экономической задачке на основе математической логики, изложенной в конце предыдущей «серии». Ключевая подсказка по ее адекватному решению продемонстрирована в последнем предложении первого же абзаца указанной «серии». Там речь идет об экономических потоках (economic flows) и запасах (stocks).

Полагаем, что даже никогда не видевший СНС-2008 экономист четко выделит в этой задачке названные потоки и запасы. Конечно, там речь идет о движении и остатках товаров (продукции (продукции для перепродажи) = сапоги) и наличной валюты (номизмы/метриты = рубли). Опустим не выполненное обязательство сына перед отцом относительно величины благотворительной скидки калекам. Но вопрос касался только «живых» денег («потерявшийся» 25-й рубль).

Конечно, данная задачка – это учетно-экономическая сказка, в которой ложь, но в ней намек и добрым молодцам урок… Подавляющее число опрошенных нами по поставленной проблеме не замечали, что они, образно говоря, складывают и вычитают (вследствие своеобразной авторской формулировки ее условия) «штуки и литры» или «кг и кВт». Что в реальной жизни никто и никогда из них не стал бы делать. Их «логико-математическое» сознание было «заморочено» однородными единицами измерения (рубли).

Теперь зададим им вопрос, например, так: у вас в кармане 19 руб. (ваш кэшевый запас), а ваш сосед заплатил кому-то на базаре за барана 29 руб. (чужой кэшевый поток), что имеем в сумме в качестве экономического индикатора?! Ведь без всякой привязки к описательной сути предыдущего предложения ответ ясен: 19 + 29 = 48. Формально, конечно, оперировать «простыми» числами и арифметическими действиями с ними многие экономисты умеют. Но проблема, как видите, заключается совершенно не в арифметической, а в учетно-теоретической плоскости.

Имеется «суровая» необходимость наличия в соответствующих экономических подсчетах не только однородной единицы измерения (рубли), но и единой пространственно-временной базы измерения относительно каждого ресурсного комплекса всех трансакторов этой сказки. Для чего дополнительно следует ясно осознавать нижеприведенные  учетно-теоретические постулаты экономической реальности:

● любую институциональную единицу (любого трансактора) следует рассматривать как открытую сложную динамическую экономико-правовую систему с преобладанием человеческого фактора;

● любую статью бухгалтерской (финансовой) и экономико-статистической отчетности трансактора необходимо исследовать в первую очередь с точки зрения его самого; 

● в экономике (и не только в ней) арифметические операции сложения и/или вычитания можно проводить только с однородными пространственно-временными величинами, и соответственно их сумма и/или разность есть результат той же экономической природы, что и оперируемые величины.

Поясним эти постулаты. Наши трансакторы (опустим первоначального продавца на базаре): купец, калека 1, калека 2, сын. Далее абстрагируемся от возможной дополнительной информации (иные составляющие их ресурсных комплексов). Тогда их индивидуальные ресурсные комплексы (касательно только кэша) по состоянию на один и тот же (окончательный) момент времени выглядят соответственно так: 22 руб.; 1 руб.; 1 руб.; 1 руб.  Эти величины их кэшевых запасов можно без проблем складывать. У всех трансакторов в совокупности на эту отчетную дату числится 25 руб. Сумма однородных пространственно-временных оперируемых величин дает результат той же экономической природы. Иными словами, их кэшевые запасы в совокупности на эту отчетную дату составляют 25 руб. Как видите, «ничто на земле не проходит бесследно!».

Теперь закрепим понимание читателем сути экономических  запасов и потоков их определениями из СНС-2008, но с авторскими выделениями и примечаниями:           

ЗАПАСЫ – это наличие (a position in, or holdings of) активов или обязательств на тот или иной момент времени [п. 3.4 СНС-2008];

авторское примечание: как-то не по-русски звучат такие фразы: запасы обязательств, у нас в запасе имеются обязательства и т.п.;  

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТОКИ отражают создание, трансформацию, обмен, трансферт или исчезновение экономической стоимости (value). Они предполагают ИЗМЕНЕНИЯ в объеме, структуре или стоимости активов и обязательств [п. 3.6 СНС-2008].

Примечание автора: явно пропущено выражение о периоде времени.

Для удобства читателя вновь приводим официальные определения двух последних терминов:

Актив – это накопленный запас (store, а не stock) стоимости (value), приносящий экономическую выгоду (benefit) или ряд экономических выгод экономическому собственнику актива как следствия владения им или использования его в течение некоторого периода времени [п. 3.5];

примечание автора: следуя русскоязычным определениям относительно запаса и актива, запас – это наличие накопленного запаса …;

Обязательство возникает, когда одна единица (дебитор) обязуется (is obliged) при определенных обстоятельствах произвести платеж (payment) или ряд платежей другой единице (кредитору) [п. 3.5].

Не находите странным, что ключевые учетные объекты СНС сформулированы столь абстрактно с акцентом на экономическую стоимость/ценность. Очень хотелось бы увидеть определение этого понятия! Что это за «зверь» такой? Но об этом позже…

Вновь акцентируем внимание читателя на интересные экономико-теоретические расчеты:

накопленный запас стоимости – обязательный платеж = чистая стоимость капитала (А – О = ЧСК).

Такой «основательный» подход нам напоминает следующую «фундаментальную» формулу:

бузина в огороде – дядька в Киеве = чистый хрен (редьки не слаще).

А теперь сравните нижеприведенные экономические термины, их определения и соответствующие экономико-статистические расчеты в авторском исполнении  с вышеуказанной формулой и ее оперируемыми единицами и исчисляемым результатом разности (см. более подробно активно-пассивную серию с балансом активов и пассивов, а также предыдущие авторские заметки относительно «продуктных» расчетов):

АКТИВ -  это экономический ресурс в наличии в ресурсном комплексе  институциональной единицы и (или) антиципируемый (ожидаемый) его приток в него вследствие возникшего у нее права ресурсного требования;

примечания:

принцип начисления = (по-гречески) принцип (учета) причитающегося = (кратко, но по-нашему) принцип антиципации;

полностью он «звучит» так: принцип правовой антиципации ресурсных потоков или принцип правовой антиципации потоков экономических ресурсов (относительно ресурсного комплекса отчитывающегося трансактора);  

ПАССИВ – это экономический ресурс, отток которого антиципируется (ожидается) из ресурсного комплекса институциональной единицы вследствие возникшего у нее ресурсного обязательства.

НЕТТО-АКТИВЫ (НЕТТО-ПАССИВЫ) – это балансирующая статья, определяющая величину экономических нетто-ресурсов институциональной единицы, исчисляемая на момент времени как разность ценности всех входящих в ее ресурсный комплекс активов и пассивов;

активы – пассивы = нетто-активы/пассивы, или

экономические ресурсы … – экономические ресурсы… = экономические нетто-ресурсы.

Аналогичный терминологический подход использован нами и в исчислении продуктных индикаторов (создаваемых (продуцируемых) человеком истинно экономических ресурсов):

выпуск продуктов – брутто-потребление продуктов = продуктная нетто-маржа;

выпуск продуктов – промежуточное потребление продуктов + (налоги на продукты - субсидии на продукты) = продуктная брутто-маржа + (налоги на продукты - субсидии на продукты) = брутто-интрапродукт;

выпуск продуктов – брутто-потребление продуктов + (налоги на продукты - субсидии на продукты) = продуктная нетто-маржа  + (налоги на продукты - субсидии на продукты) = нетто-интрапродукт.

Почувствовали разницу?!

Чтобы читатель основательно «погрузился» в СНС-2008 и дошел до «нужной (поточно-запасной) кондиции», нами приводятся ниже следующие пространные (в прямом и переносном смыслах) экономико-статистические цитаты из данного источника:

▪ «СНС представляет собой систему счетов, предназначенную для измерения запасов экономической стоимости (value) и изменений в них, и идентификации лиц, групп лиц, юридических и социальных единиц, имеющих требования в отношении экономической стоимости» [п. 3.1];

▪ «Запасы измеряют экономическую стоимость на момент времени. Потоки измеряют изменение экономической стоимости за некоторый период времени. Запасы регистрируются в балансе активов и пассивов и связанных с ним таблицах… Потоки регистрируются во всех других счетах и таблицах СНС. Счета потоков (flow accounts) в полной последовательности счетов для институциональных секторов включают текущие счета (current accounts), которые имеют дело с производством, доходами и использованием доходов, и счета накопления (accumulation accounts), которые показывают все изменения между двумя балансами активов и пассивов» [п. 3.2];

▪ «Институциональные единицы осуществляют различные экономические функции: то есть они производят, потребляют, сберегают, инвестируют и т.д. Они могут заниматься различными видами производственной деятельности… как предприниматели, поставщики рабочей силы или поставщики капитала. Во всех аспектах их экономических функций и видов деятельности они осуществляют значительное число элементарных экономических действий. Эти действия имеют своим результатом возникновение экономических потоков, которые… создают, трансформируют, обменивают, передают или погашают экономическую стоимость… Экономическая стоимость может принимать форму прав собственности на физические объекты… или финансового требования (обязательство), понимаемое как отрицательная экономическая стоимость. Во всех случаях экономическая стоимость потенциально может быть использована для приобретения товаров и услуг, выплаты заработной платы или уплаты налогов и т.д. [п. 2.21].

 Не находите, что это мистика какая-то, а не экономическая теория?! Даже если слово «стоимость» заменить вполне логичным понятием «ценность»! Нет нигде в СНС  определения этому понятию. Оно является «краеугольным», вокруг него все «вертится», а однако определения нет! Почему?!

Какова же научная ценность такой экономической теории с ее «стержневой» экономической ценностью?

Не спасают разработчиков СНС-2008 и следующий их тезис относительно общих правил оценки (valuation):

▪ «Возможности СНС как аналитического инструмента проистекают, в основном, из ее способности прослеживать связи между многочисленными и различными экономическими событиями и процессами (phenomena) путем измерения их с помощью единой счетной единицы (single accounting unit). СНС не ставит своей целью определить полезности (utility) потоков и запасов, которые в ней отражаются. Скорее она измеряет текущую рыночную стоимость (current exchange value) операций (transactions), отражаемых в счетах в денежной форме (money terms), то есть стоимость, по которой товары, услуги, труд и активы фактически обмениваются или могут быть обменены на деньги (cash) (наличную валюту или переводимые депозиты» [п. 3.118].

Обратили внимание на знаменитый тезис Гераклита, искусно «спрятанный» русскоязычными профессорами в последнем предложении? Даже ценность может и должна «течь» и «меняться»! Это мы в отношении буквального перевода англоязычного понятия «current exchange value»: ТЕКУЩАЯ ОБМЕННАЯ ЦЕННОСТЬ. А он и только он здесь уместен!

Сравните, кстати, написание этого «оценочно-измерительного» термина на некоторых других «индоевропейских» языках (в силу своей непоколебимой уверенности именно в такой трактовке этого ключевого экономического понятия автор ленится искать и приводить его на иных исследуемых языках):

(мак.) тековните вредности на размена;

(фр.) valeurs courantes dꞌéchange;

(исп.) valor de cambio corriente.

Нет в СНС-2008 и определения термину «богатство». В ней приводится определение понятия (вернее, порядок расчета) «национальное богатство» (national wealth). «Для экономики в целом баланс активов и пассивов показывает общую стоимость (sum) нефинансовых активов и чистых требований (net claims) к остальному миру. Эта сумма часто называется национальным богатством» [п. 13.4 СНС-2008].

Схожее определение национальному богатству приведено и в ЕСС-2010 (на английском языке):

«7.04. For institutional sectors the balancing item of the balance sheet is net worth.

7.05. For the total national economy the balancing item is often referred to as national wealth – the total value of non-financial assets, and net financial assets with respect to the rest of the world».

Напишем символично вышесказанное (НФА – нефинансовые активы, ФАꜛ – финансовые активы относительно остального мира, Пꜜ – пассивы ((финансовые) обязательства) относительно остального мира, НБ – национальное богатство):

НФА + (ФАꜛ – Пꜜ) = НБ.

В скобках приведен расчет чистых требований к остальному миру (net financial assets with respect to the rest of the world). Очевидно, что на самом деле эта величина может быть и отрицательной, тогда она будет именоваться «чистыми обязательствами перед остальным миром». Напишем эти два экономических индикатора соответственно по-нашему, опираясь на терминологический «фундамент»  ресурсно-факторной балансологии:

интернациональные финансовые нетто-активы;

интернациональные финансовые нетто-пассивы.

Обобщающее название этим двум экономическим индикаторам:

интернациональные финансовые нетто-ресурсы или интернациональная финансовая нетто-позиция. 

Теперь перейдем непосредственно к компаративной лингвистике рассматриваемых в данной заметке экономических терминов.

Для удобства читателя по понятным, надеемся,  причинам первые три термина будут нами повторены из одной из предыдущих «серий», а затем на русском языке курсивом показаны новые экономические понятия, рассмотренные в настоящей заметке. Для экономии времени и пространства слова «экономическая (ие)» и «»национальное», как правило, пропущены. Итак, ниже представлен «столбовой» ряд сравниваемых экономических терминов:

активы, обязательства,   ЧСК, (=) богатство,   запасы,             потоки,           стоимость;

(англ.) assets,  liabilities, net worth,     wealth,          stocks,             flows,                    value;

(нем.)  aktiva,  passiva, reinvermögen, vermögen, bestandsgröben, stromgröben,       Werte;

(нидер.) active, passive, vermongenssaldo, vermongen, standem,   stromen,            waarden

(фр.) actifs,    passifs,    valeur nette,   richesse,         stocks,                flux,                  valeur; 

(ит.) attivata,  passivita, patrimonio netto, richezza, consistenze,     flussi,                valore;

(исп.) activos,  pasivos, patrimonio neto, riqueza,     stocks,              flujos,                 valor;

(порт.) activos,  passivos, patrimonio liquido, riqueza, stocks,         fluxos,                  valor;

(рум.) active, passive, valoarea neta, prospertitatea,   stockuri,          fluxuri,                valori;

(бол.) активи,   пасиви, нетна стойност, богатство, наличности, потоци,           стойност;

(пол.) aktywy, zobowiązi, wartość netto, bogactwa, stany,       przeplywy,                 wartośći;

(чеш.) aktivy, pasivy, čisti jmeni,     bohatstvi,         stavy,              toky,                   hodnoty;

(сл.)  aktivy, pasivy, čisty majetok, bohatstvo,         stavy,                toky,                   hodnoty;

(хор.) active, passive, neto vrijednost,  bogatstvo,    stanja,              tokovy,              vrijednosti;

(слов.) sredst, obveznosti, neto vrednost, premoženje, stanja,          tokovy,              vrednosti;                        

(мак.) актива, обврска, нето богатство,богатство, состоjбите,текови (движење),вредност;

(гр.) περιγσιακνων στοιχειων, ιποχρεωσεων, καθαρη θεση, πλούτος, αποθεματα, ροες,   αξίας;

Примечания с альтернативными наименованиями авторских терминов (вначале (курсивом) приводится полное наименование официального термина):

обязательства = пассивы;

чистая стоимость капитала = нетто-активы/пассивы = экономические нетто-ресурсы;

национальное богатство = национальное богатство = национальные нетто-ресурсы = нетто-ресурсы национальной экономики;

запасы = ресурсные стоки = ресурсные позиции;

экономические потоки = ресурсные потоки = потоки экономических ресурсов;

экономическая стоимость = ресурсная ценность = ценность экономического (их) ресурса (ов).

Несколько комментариев относительно второго слова в новом экономическом понятии «ресурсные стоки»:

▪ звучит это слово весьма по-гераклитовски (ток!);

▪ никакая институциональная единица в виде юридического лица, по сути, не имеет никакой цели и экономических интересов и не ведет никакой экономической деятельности.  Эти экономические характеристики  присущи только людям, создавшим его и (или) работающим в нем.  Юридическое лицо как экономический субъект «функционирует» только в головах людей. Все учетные объекты, находящиеся в его экономической собственности, оно не сможет потребить никоим образом. Все это «потечет» (исчезнет) из его ресурсного комплекса со временем вследствие ресурсных феноменов (процессов и событий), тем более, после ликвидации юридического лица;

▪ напоминает «resto» (остаток) в знаменитом трактате Луки Пачоли;

▪ в слове «стоки «зашит» » индоевропейский корень «sto» или «sta», подчеркивающий аспект «стояния». (Сравните: стол, стул, стойка и т.п.). Возникает у нас прямая ассоциация с мгновенным состоянием наблюдаемой системы из теоретической физики. Продолжая  аналогию с указанного раздела физики, констатируем, что ресурсные стоки – это незавершенные «стоячие» («застывшие» в ресурсном комплексе ) ресурсные потоки.

С другой стороны, слово «сток» содержит прозрачный «намек» на антиципируемое выбытие учетного объекта из ресурсного комплекса трансактора (то, что «потечет» со временем);

▪ почти полностью по звучанию калькирует аналогичный термин на английском, французском, испанском, португальском, румынском и других языках;

▪ слово «стоки» ритмически и семантически перекликается с понятиями «потоки», «притоки» и «оттоки». Это будет весьма кстати многим (экономическим) поэтам. В том числе и (ресурсным) стихоплетам в лице автора этих строк;

▪ и наконец, ресурсные стоки всегда исчисляются на некий момент времени. А помните те ли вы о латинском слове «momentum»? Возможные варианты его перевода таковы: движение, течение, смена, перемена, изменение, круговорот и т.д., а не только наше обыденное понимание этого ключевого понятия учетной теории. Нам ближе восприятие этого важнейшего темпорального понятия ресурсно-факторной балансологии (наряду и с периодом времени) с позиции теоретической физики. Кстати, понятия из курса изучаемой в средней школе физики: момент силы, момент инерции, момент движения, крутящий момент и т.п.     

Термин «ресурсные позиции» (= ресурсные стоки) также уместен. Тогда говоря о ресурсном положении трансактора на момент времени, ресурсные балансологи подразумевают, прежде всего, упорядоченную неким образом совокупность учетных объектов в ресурсном комплексе трансактора, а также определенные связи и соотношения между ними.

Автор также обращает внимание читателя на следующее любопытные моменты:       

(нем.) Vermögensbilanzen (баланс активов и пассивов), reinvermögen (ЧСК), vermögen (богатство);

балансы активов и пассивов по-хорватски и по-словенски - «bilance stanja», а по-македонски - «биланси на состоjба»;

по-болгарски «запасы» - это наличности, то есть буквально то, что имеется в наличии. Неплохо, вроде...

И наконец:

▪ наши альтернативные термины и их определения вместо соответственно понятий «запасы» и «экономические потоки»:

РЕСУРСНЫЕ СТОКИ (РС) – это позиции активов и/или пассивов в ресурсном комплексе (отчитывающегося) трансактора на момент времени;

РЕСУРСНЫЕ ПОТОКИ (РП) – это объемные, структурные или ценностные изменения в ресурсном комплексе (отчитывающегося) трансактора за период времени. Они предполагают появление, создание, трансформацию, обмен, трансферт или исчезновение его активов и пассивов.

▪ нет в СНС-2008 и ЕСС-2010 определения понятию «экономическая стоимость/ценность», хотя вокруг него все «вертится». ПОЧЕМУ?!