Учет затрат производство тесно связан с контрольной функцией, отказ от которой ведет к искажению методологии учета, недостоверности показателей эффективности производства, а также к скрытым непроизводительным потерям. Одной из форм устранения контроля из деятельности бухгалтерии является «котловой» учет, активно пропагандировавшийся во второй половине прошлого столетия. Как следствие современные учебники по управленческому учету содержат серьезные недостатки, связанные с ориентацией на укрупнение объектов учета, а учетная практика промышленных предприятий свидетельствует о низведении бухгалтерии до уровня простого счетчика, показывающего неправильно. Почему это происходит, описывается в данной статье.
Отличная статья, и такая подробная. Хотя, с моей точки зрения, не лишенная странностей: 1. Странно, что не упомянута учетная политика. Учетная политика - инструмент, узаконивший калькулирование, производимое любым методом, в том числе котловым. 2. Странно, что автор не рассмотрел понятие объекта учета, хотя вплотную к нему подошел. Однородные ценности - это слишком расплывчато: объявить однородными можно ценности с любыми расхождениями, меньшими или большими. Котловой метод в этом смысле правомерен, просто понятие объекта постулировано таким образом, что однообразными ценностями оказываются все ценности, производимые цехом. Но это же неправильно, да? В конце концов, разной фактической производственной стоимостью могут обладать совершенно идентичные изделия, разве их не нужно учитывать таким образом? 3. Странно мнение автора, что это советское наследие обусловливает применение котлового метода. Не думаю. Уверен, это потребность новейшего времени: вычислять такую стоимость товара, какую прикажет начальство, и бухгалтерское законодательство в этом смысле наоборот подтягивается к практике, а если остаются некоторые недоработки вроде Плана счетов, ну что ж, со временем и его исправят. Но в целом здорово. Особенное впечатление произвела таксономия "прямые-обезличенные-косвенные расходы". Никогда с таким не сталкивался, хотя отрицать невозможно: обезличенные расходы - прямые, а работают во славу фальсификации себестоимости как косвенные. Бухгалтерские чудеса в решете.
Спасибо за отзыв, в целом положительный. Что касается недостатков, тоу кого их нет? Данная статья - лишь первая часть. Планируется вторая (продолжние). Возможно, там удастся учесть некоторые из замечаний (со вторым пунктом, например, согласен. Но для его раскрытия требуется отдельное научное исследование).
Как-то Вы подозрительно после "в целом положительный" нахмурились. Положительный, положительный он - и в целом, и в частностях. Никак не ожидал, что после Додонова кто-нибудь о котловом методе вспомнит и назовет короля, прикрывшегося иностранными терминами, голым.
