| Меню сайта |
 |
|
|
 |
| Войти |
|
|
|
|
| Случайная картинка |
|
|
|
|
| Умная мысль |
|
|
Каждому радиолюбителю известно, что для отчетливого и ясного восприятия звуков или сигналов необходимо настроить приемник на волну определенной длины. Точно так же бухгалтерия для правильного восприятия процессов, происходящих в хозяйстве, должна предварительно настроиться на соответствующую "учетную волну". В.К. Мнюх
|
|
| Старинный термин |
|
|
ПРИМАЖЬИ КОЛПАК – плата шкиперу судна помимо платы за провоз груза. Тратится шкипером на покрытие разных мелких расходов (например, плату лоцманам). Происхождение названия объясняется тем, что обычно шкипер перед отходом судна ходил со шляпой – "колпаком" – между грузоотправителей и собирал деньги на покрытие мелких расходов, а если денег оказывалось мало, то он вновь обращался к грузоотправителям и просил их еще "примазать", т.е. добавить.
|
|
| Последняя картинка |
|
|
|
|
| Социальные сети |
|
|
|
|
| Статистика |
|
|
|
|
| Время жизни |
|
|
|
|
|
| Приветствую Вас, Гость · RSS |
19.04.2024, 07:28 |
|
|
Личка: 
|
|
Уважаемые посетители!
Для участия в обсуждениях, а также инициативного создания тем для обсуждений Вам необходимо зарегистрироваться и зайти на сайт в качестве пользователя (см. "Войти" на левой панели).
|
Модель Мироздания
| |
| akyl91 | Дата: Четверг, 12.04.2012, 23:39 | Сообщение # 1 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 17
| Судя по разделу "Объявления" экаунтология готова воплотиться в компьютерной модели! Это будет практический выход теоретических положений?
Хотелось бы подробностей.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ теории сильно напоминает ER-метод информационного моделирования компьютерных систем, но основательно запутанный. Или это только внешнее сходство?
|
| |
| |
| mikejum | Дата: Пятница, 13.04.2012, 12:42 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 181
| Да, экаунтология готова, и это будет практический выход теоретических положений, да только где ж разработчика найдешь? Опыт показывает, что положений экаунтологии никто не понимает, хотя положения элементарные, не сложнее современной бухгалтерии. Причем каждый из не понимающих не понимает по-своему, со своей колокольни. Информационщики не понимают, что я им про базы данных толкую (само собой, им про базы данных лучше известно, я в этом дилетант), хотя объясняю я про базы не для информационщиков, а для бухгалтеров. А бухгалтеры не понимают, при чем здесь базы данных, когда берешь по Плану счетов и учитываешь. А суть в том, что элементарные средства информатики я использую для решения специфически бухгалтерских проблем (в которые не въезжают как раз информационщики). Здесь знаний баз данных и языков программирования недостаточно, здесь нужна методология учета, которой информационщики не владеют. А может, я что-то недопонимаю? Хорошо, такая простейшая учетная задача. Имеется безразмерная (в смысле, делимая на бесконечное множество частей) вещь. От этой вещи можно отщипывать куски любого размера, затем объединять с другими отщипнутыми кусками, затем разъединять любым способом, отщипывать от уже отщипнутых кусков и т.д. Требуется построить учетную модель, при которой возможно проследить все произведенные действия, то есть сказать: вот этот кусок был некогда отщипнут от этого, затем объединен с этим и далее по цепочке. Уверяю Вас, двойная запись данную задачу не решает. Задачу можно усложнить, если предположить что каждый кусок обладает своими свойствами, которые могут изменяться при объединении-разделении вещей (дифференциациии-интеграции). Можно усложнять и дальше, к примеру: при объединении вещей они могут приобретать общие свойства, а могут оставаться (каждая из частей новой образованной вещи) при своих, вместе составляя сложный составной объект. И все это надо учитывать. Экаунтология и пытается ответить на вопрос, каким образом. Допускаю, что мои решения не оптимальные, но оптимальных я не встречал: как правило, даже публикации на данную тематику отсутствуют. По поводу ER-метода информационного моделирования компьютерных систем ничего сказать не могу, не знаю: образование не позволяет. Даже не знаю, что это такое. Если кто-то способен дать лучшие алгоритмы решения предложенной мной задачи, флаг ему в руки, только я сомневаюсь, что информационщикам данная проблематика интересна. Это подтверждается отсутствием универсальной программы учета типа (для своих областей) баз данных или Excel. А требуется-то: построить настраиваемую базу данных таким образом, чтобы она выдавала сальдо и обороты по любой аналитике, с учетом вложенности (отщипнутых кусков) и торгового обмена между субъектами. То есть речь идет о настраиваемой программе для любого учета. Но беда в том, что использовать ее в двойной бухгалтерии не получится, поскольку в двойной бухгалтерии учет ведется через задний проход. Это все равно как заставлять конструктора изобрести атомный ледоход, но на основе двигателя внутреннего сгорания. Внутреннее сгорание - правила бухгалтерского учета. Поэтому софт на основе экаунтологии повсеместного применения не найдет, даже если будет создан. Хотя использовать подобное программное обеспечение на складах и для решения локальных учетных задач - запросто. Но все упирается в отсутствие разработчика. На скорое воплощение воплощение идей экаунтологии в софте я и не надеюсь, собственно, это было бы слишком прекрасно. Задача на данном этапе - объяснить немногим заинтересованным лицам хотя бы проблематику.
|
| |
| |
| akyl91 | Дата: Пятница, 13.04.2012, 23:08 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 17
| Quote (mikejum) От этой вещи можно отщипывать куски любого размера, затем объединять с другими отщипнутыми кусками
Напоминает это http://www.yaplakal.com/fun/alchemy.html
только наоборот.
Quote (mikejum) Требуется построить учетную модель, при которой возможно проследить все произведенные действия, то есть сказать: вот этот кусок был некогда отщипнут от этого, затем объединен с этим и далее по цепочке.
Сталкивался с похожей задачей. В предметной области "Учет затрат". Цель была - разработать столь подробную базу данных по всем "затратным событиям" (с квантификацией до рубля, копеек у нас нет), чтобы из неё можно было извлечь и "собрать", как из отдельных квантов, любой числовой показатель затрат: и для бух.учета, и для налог.учета, и для управлен.учета. Для всех целей - из одной базы данных! Теоретически я вроде эту задачу решил и даже смоделировал в Microsoft Access (с помощью ER-методики). Но те кому я это предложил озадачились другими вопросами:
- "А бухгалтерский ли тут учет совершенствуется?"
- "А где тут бухгалтерские счета? Где бухгалтерские проводки?"
- "Низзя совершенствовать бухучет без применения древнего бухгалтерского инструментария и плевать, что на дворе уже ХХI век!"
- "Низя и всё!"
В общем мои изыскания на этом заглохли.
Quote (mikejum) использовать подобное программное обеспечение на складах
Думаю детализированную БД по "складским фактам экономической жизни" тоже вполне реально разработать. Я правда складским учётом не увлекался, но если у Вас есть формализованная модель "элементарного кванта" учетной складской информации ("кусочка", как вы его называете), то с созданием простейшего прототипа складкой БД могу помочь (с помощью того же Access).
Сообщение отредактировал akyl91 - Суббота, 14.04.2012, 00:53 |
| |
| |
| mikejum | Дата: Пятница, 13.04.2012, 23:39 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 181
|
Да, действительно напоминает.
Quote (akyl91) "Низзя совершенствовать бухучет без применения древнего бухгалтерского инструментария и плевать, что на дворе уже ХХI век!"
Угу, меня тоже это сильно раздражает. Я во всех своих книгах пишу, что учетный софт, основанный на традиционной двойной записи и счетах бухгалтерского учета - идиотизм. И тоже все на XXI век напираю. Но все без толку.
Quote (akyl91) Я правда складским учётом не увлекался, но если у Вас есть формализованная модель "элементарного кванта" учетной складской информации ("кусочка", как вы его называете), то с созданием простейшего прототипа складской БД могу помочь (с помощью тоже Access).
Вы это серьезно? Сергей сказал, что Вы преподаете автоматизацию, но Вы еще и программист? И хороший? Вообще, экаунтология в своей методологической части описывает структуру учетной базы данных. То есть структуру я хорошо представляю. Но дело не в структуре, это самое простое. Нужна реализация алгоритмов при построении отчетов (сами алгоритмы я знаю, а написать их на языке программирования, ясен пень, не могу). Управление этим сайтом - предел моих возможностей в информатике. Плюс необходима оболочка программы, и Access-а здесь будет маловато, нужны иерархические структуры.
Давайте так. Для начала прочитайте мою "Экаунтологию". Купить есть возможность? Книга рублей 300-350 стоит. Если возможности нет, напишите, что-нибудь придумаем. Прочитаете книгу, тогда посмотрим: программисты от нее обычно не в восторге. Может, захотите забрать свое предложение назад.
Кстати, Вы сообщение в личку получили? Работает? Тестирую, а сам себе послать не могу.
|
| |
| |
| akyl91 | Дата: Суббота, 14.04.2012, 01:53 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 17
| Quote (mikejum) Вы еще и программист?
Упражнения в области программирования у меня сейчас типа хобби. Меня это не напрягает. Вот PHP потихоньку освоил...
Quote (mikejum) дело не в структуре, это самое простое
Кстати, Н.Винер (основоположник кибернетики-информатики) вообще считал, что в экономической сфере вряд что удастся автоматизировать в принципе, настолько тут все запутано.
Quote (mikejum) нужны иерархические структуры
Сообщение отредактировал akyl91 - Суббота, 14.04.2012, 18:43 |
| |
| |
| shoosa | Дата: Воскресенье, 28.12.2014, 02:38 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
| Уважаемый Михаил Юрьевич!
В Манифесте Вами поставлена цель
– объединить локальные базы данных в ГЛОБАЛЬНУЮ БАЗУ.
1) Современные технологии (облака) позволяют сделать это уже сейчас. Например, 1С:Предприятие успешно внедряет свою систему учета в России. Другой вопрос, что 1С – во многом неудобная и затратная с т.з. времени ввода данных.
2) Сущность учета – индивидуальность, конфиденциальность, закрытость. Можно ВСЕМ применять удобную систему учета, но храниться она всегда будет внутри корпорации(предприятия).
Вывод: интерес в обществе, входить и разрабатывать
глобальную базу, близок нулю. Монополизм 1С решает проблемы учета многих
предприятий. Кроме того, 1С прогрессирует.
Интерес к Вашему сайту, существует у исследователей, пытающихся нащупать рациональное зерно в хаосе информации, окружающем учет и управление
предприятием (да и обществом). Но мне кажется таких специалистов сейчас очень
мало. И к сожалению, у каждого автора своё «идеальное» направление, которое он
считает незыблемым. Я например развиваю традиционную методику диграфического
моделирования бухгалтерского учета.
Мне кажется необходимо:
– сплотиться над формализацией предметной области, т.е. построение рациональной БД, объединяя знания математиков, программистов, организаторов, бухгалтеров и т.д.
– разрабатывать и обсуждать прикладные методики моделирования учета (диграфическая, графов затрат, на основе бизнес-процессов (IDEF), и т.д.)
– обсуждать основные проблемы «реформы» бухгалтерского учета. Кстати объясните, почему Вам не нравится двойная бухгалтерия, при всех её ограничениях и недостатках?
– важнейшее направление исследований – разработка ERPсистем. Весь учет необходимо рассматривать как часть информационной системы управления
предприятием. На западе давно развиваются разные ERPсистемы. Недостаток внедрения таких систем – блок бухгалтерского (управленческого, налогового и т.д.) учета.
Шушпанов Сергей, Петропавловск-Камчатский.
Сообщение отредактировал shoosa - Воскресенье, 28.12.2014, 02:45 |
| |
| |
| mikejum | Дата: Воскресенье, 28.12.2014, 20:24 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 181
| Уважаемый Сергей!
Давайте по порядку.
1. Действительно, современные технологии позволяют объединять базы. Этого я не отрицаю. Я лишь утверждаю, что существующая методика учета (в первую очередь двойная запись) не приспособлена для такого объединения.
2. С тем, что сущность учета - закрытость, не согласен. Так есть, но такого не должно быть. Иначе говоря, я ратую за отмену коммерческой тайны. (И за многое другое: например, за отмену понятия юридических лиц. Зачем и кому они нужны, Вы не задумывались?)
3. Интерес в обществе к моей экаунтологии близок к нулю. Кто бы спорил... Число посещений сайта свидетельствует об этом куда как наглядно.
4. Специалистов-методологов мало. Опять никаких возражений. Мне известно человек пять современников, имеющих некоторые заслуги в этой области (в их число не входят люди, имеющие представление об учетной методике, но не сумевшие сгенерировать новых идей, тем более те, кто нетворчески паразитирует на специальности).
5. Сплотиться - это хорошо. Только как? У творческих людей свои идеи, на чужие не обмениваемые. Вы верно написали про идеальное незыблемое направление. Прочие "специалисты" кучкуются там, где деньги. Вот если идея воплотится в мощный бизнес, тогда да...
6. Разрабатывать и обсуждать?.. Хм, я столько книжек за свою жизнь написал. Сайт для этих целей содержу и поддерживаю, только желающих что-то на нем обсудить единицы.
7. Двойная бухгалтерия мне не нравится за то, что она 1) неестественна, 2) на протяжении веков из оригинальной и остроумной поделки превращена в нечто неудобоваримое, 2) не приспособлена для компьютерного учета, о чем я упомянул выше.
8. О предприятиях написано выше, в п. 2: их не должно быть (производство должно, а юридических лиц не должно). Вообще, учет - часть информационной системы, состоящей из двух методик: 1) методики непосредственно учета, 2) методики анализа учетной информации. Я занимаюсь первым и не занимаюсь вторым (поскольку хорошо понимаю: если методика учета нерелевантна, то и никакого релевантного анализа быть не может).
9. Запад мне не указ. В условиях той экономики, которую он навязывает, компьютерный учет невозможен. Компьютеризация учета - это не наличие компьютеров на столах бухгалтеров, а полное отсутствие самих бухгалтеров, точно так, как автомобилизация - полное отсутствие извозчиков.
|
| |
| |
|
