II¹*. Борьба с задержками в распределении доходов в колхозах

Как наиболее частую причину несвоевременного и неправильного распределения доходов районные и участковые прокуроры указывают на хаотическое состояния счетоводства колхозов. Непосредственным результатом такого состояния отчетности были нередкие случаи неверных записей трудодней, что часто носило явно преступный, злостный характер.

Целый ряд дел, прошедших через судебные органы, доказывает, что классово-враждебные элементы пролезли в колхозы на должности счетоводов, умышленно с вредительской целью запутывали счетоводство, чтобы подорвать хозяйственную мощь колхозов.

Так, например, в колхозе «Красная победа» Сухинского сельсовета Кобелякского района Харьковской обл. было выявлено, что счетовод Беляев Прокофий — офицер старой армии — умышленно запутал счетоводство, в результате чего в течение месяца по окончании молотьбы артель не имела возможности произвести распределение доходов.

В колхозе «Красный сноп» Чорбовского сельсовета того же района счетовод (петлюровец) также умышленно запутал счетоводство, вследствие чего артель не может рассчитаться с колхозниками.

В артели «Заветы Ильича» Уданского сельсовета Золочевского района председатель колхоза и счетовод были привлечены к уголовной ответственности за очковтирательство в сведениях об успехах хозяйствования, за незаприходование 1 тыс. пуд. хлеба.

В колхозе «Красная звезда» Куповского сельсовета Балаклеевского района счетоводство в таком запущенном состоянии, что невозможно определить, сколько трудодней имеет каждый колхозник.

Привлеченные за такую запущенность счетоводства председатель и счетовод колхоза осуждены были на разные сроки лишения свободы.

Привлечение к судебной ответственности как по этой категории дел, так и по остальным делам не имело значения основного метода работы органов юстиции.

Профилактические мероприятия играли весьма видную роль. Кроме сигнализации о замеченных недочетах органы прокуратуры принимали меры к организации непосредственной помощи колхозникам, которые своими силами не могли своевременно закончить расчетов ввиду отсутствия квалифицированных счетных работников.

По инициативе, например, Киевской прокуратуры через профсоюзы в колхозы были направлены счетные работники, которые помогли колхозам провести эту работу.

По Харьковской обл. также по инициативе прокуратуры были на местах мобилизованы счетные работники для окончания в колхозах расчетов по распределению доходов.

III. Борьба с извращениями в начислении трудодней

При записях трудодней было выявлено много случаев прямых злоупотреблений в виде уравниловки, когда не учитывалось количество и качество работы, проделанной каждым колхозником, явно неправильной, преувеличенной или преуменьшенной, записи трудодней лицам из корыстных побуждений или иных видов.

Примером грубой уравниловки, выявленной и устраненной вмешательством органов юстиции, могут служить такие факты:

1)    В колхозе им. Сталина Н.Астраханской МТС трудодни начислялись уравнительно. Бригадир сообщал табельщику фамилии работавших колхозников и выполненную всей бригадой работу. Начисленные за работу трудодни табельщик делил поровну на всех работников работы.

2)    В колхозе им. Шевченко той же МТС трудовые книжки находятся в конторе. В обоих колхозах наценки и снижение на качество работы не производились. Ревизионная комиссия расходование трудодней не проверяла.

3)    В колхозе им, Сталина Волновахского района колхозник Филипенко, выработавший 524 трудодня, и колхозник Гапонов, выработавший 378 трудодней, получили одинаковое количество половы.

Из представленных материалов видно, что нередки случаи начисления трудодней лицам, которые на это никакого права не имеют. Так, в материалах Донецкой облпрокуратуры указываются также случаи неосновательного начисления трудодней:

1.    В колхозе «Десятилетие красного казачества» Ново-Украинского района начислено 389 трудодней портным за портняжескую работу отдельным колхозникам, от которых они получали денежное вознаграждение.

2.    В том же колхозе фельдшеру начислено 250 трудодней за обслуживание колхозников.

3.    В колхозе им. Коминтерна Зиновьевского района начислено 950 трудодней за присмотр за скотиной, принадлежащей колхозникам.

Насколько широкие размеры приобретали такие незаконные начисления трудодней лицам, не имеющим на это никакого права, видно, например, из того, что в результате предпринятой широкой проверки по 20 колхозам Ела-нецкой МТС Вознесенского района было снято неверно начисленных 16 100 трудодней, или по 20 колхозам Яновской МТС Раздельнянского района в результате такой проверки было снято около 8 тыс. трудодней.

Когда в результате отмеченных неправильностей были приняты меры к исправлению и излишне начисленные трудодни снимались, то некоторые колхозы в самое это исправление допустили извращение, став на путь или общего уменьшения у колхозников или даже снятия трудодней у лучших колхозников.

Так, по Винницкой обл. в прокуратуру поступили сведения о том, что правление колхоза с. Кутки Славутского района списывает трудодни у колхозников, заработавших их много. В результате расследования выяснилось, что правление колхоза после сбора урожая 1933 г. информировало колхозников и районные организации, что на трудодни в колхозе приходится 5,6 кг зерна. Когда же были произведены точные расчеты для расплаты с колхозниками, то выяснилось, что эта информация была неверна, так как на трудодни приходится лишь 2,2 кг. Поэтому с целью увеличения стоимости трудодня правление стало на путь уменьшения количества трудодней лучших колхозников.

Облпрокуратура по этому поводу возбудила уголовное преследование.

Нередки были случаи злоупотребления с начислением трудодней в виде приписывания лишних трудодней лицам, близким к должностным лицам колхоза (или наоборот, неправильно уменьшенное начисление трудодней). Из числа дел такого характера можно отметить такие:

1)    В колхозе «И пятилетка» Марковского сельсовета Марковского района бригадир Каратун, злоупотребляя своим положением, приписывал своей дочке трудодни, которых она фактически не заработала. В то же время колхозницам Андриановой и другим, которые хорошо работали, но которые не нравились Каратуну, записывалось меньше трудодней, чем они в действительности выработали.

Донецкая облпрокуратура предложила расследовать этот случай и виновных привлечь к ответственности.

2)    По Олевскому району Киевской обл. председатель Майзелецкого колхоза Ковальчук тоже приписывал себе и своим родственникам, которые работали в колхозе, лишние трудодни. В результате он получил хлеба и денег на 900 трудодней, в то время как колхозник-ударник получал примерно на 200 трудодней. Чтобы скрыть такое положение, Ковальчук умышленно задержал представление окончательных расчетов в райземотдел. Ковальчук предан суду.

3)    По Винницкой обл. в с. Субботовцах Могилевского района счетовод Слободянюк совсем не начислял на заработанные трудодни 20 колхозникам, а 12 колхозникам начислил большее количество трудодней, чем надлежало, причем одному из них, от которого получил мясо и деньги, умышленно, с корыстной целью записал 111 трудодней вместо выработанных им 11.

Слободянюк был предан суду и осужден к 2 годам лишения свободы.

4)    В той же области в с. Дубовчих Вороновицкого района за подобное же злоупотребление предан суду председатель колхоза Маципура, кладовщик Гриценко и счетовод Кудлаенко.

5)    По Киевской обл. председатель колхоза в с. Сатаровке и счетовод того же колхоза, допустившие заведомо неправильные записи трудодней в сторону преуменьшений, осуждены: первый — к 3 годам лишения свободы, а второй — к принудительным работам на 1 год.

По Харьковской обл. в колхозе «КИМ» Яснопольского сельсовета (Липово-Долинский район) председатель колхоза Биляк уменьшал трудодни колхозникам, работающим в поле, и за их счет списывал трудодни колхознице, с которой имел связь. За эти и за другие злоупотребления он был осужден на 3 года лишения свободы.

IV. Преувеличенная трата трудодней на управленческий аппарат

Борьбе за соблюдение установленной нормы трудодней на административно-управленческий аппарат в колхозах органы юстиции уделяли, как видно из материалов облпрокуратур, меньше внимания. Только в материалах Днепропетровской обл. по этому вопросу дается материал, охватывающий 37 районов. Эти материалы свидетельствуют, что норма в основном соблюдалась. По некоторым районам допускались нарушения, как например, по Ореховскому (8,5%), по Сталиндорфскому району (8,7%) и по Днепропетровскому району (9%). По отдельным колхозам встречаются значительно более резкие отклонения. Так, например, по колхозу «Зеленый гай» Чубаревского района на аппарат израсходовано 19,8% от общего количества трудодней, по колхозу «Большевик» Вел.Лелетихского района — 15,4%, по колхозу «Тихий гай» — 14%, по колхозу «Фрей...²*» Божедаровского района — 15,3%, по колхозу им. Ленина Высокопольского района — 13,5% и т.п.

В материалах Одесской облпрокуратуры отмечен также ряд колхозов, где на административно-управленческий аппарат было истрачено более 8% трудодней (колхоз Еланецкой МТС Вознесенского района, колхозы Яновской МТС Раздельнянского района и др.).

Органы прокуратуры, выявляя такие нарушения, ставили перед местными организациями вопрос об устранении их. О судебных делах по поводу подобных нарушении в представленных материалах указании нет^3* .

VI. Разбазаривание хлеба и денег, подлежащих распределению между колхозниками

Прокуратуры нередко выявляли разные формы злоупотреблений, в результате которых уменьшилось количество хлеба или денег, подлежащих распределению между колхозниками. Это разбазаривание принимало чаще всего форму установления различных фондов и отчислений, которые проводились правлениями произвольно или даже по решениям общих собраний под давлением правлений.

Как примеры такого неправильного выделения фондов, выявленного прокурорами, можно привести такие факты из практики Одесской обл.:

1.    В 69 колхозах Хмелевского района выделены были натуральные фонды в количестве 9715 ц хлеба под названием «другие».

2.    В колхозе «Новый путь» Коминтерновского района неизвестно для какой цели был выделен фонд около 1200 пуд. зерна; в колхозе «Айфро» того же района также неизвестно для чего был выделен фонд в 100 ц зерна [и] 110 ц картофеля.

По Винницкой обл. в Винницком районе было выявлено два случая неправильных отчислений:

а)    по Майдано-Юзвинскому колхозу правление провело на общем собрании постановление об отчислении с каждого трудодня²* колхозников по 100 г зерна на покупку с/х инвентаря.

б)    по с. Мизякивськи Хутора на общем собрании было проведено отчисление но 1 трудодню для школы и по 5 с каждого трудодня всех колхозников на покупку инструментов для духового оркестра.

В Днепропетровской обл. по артели «Пролетарий» был предусмотрен планом непредусмотренный законом фонд на вдов и сирот в размере до 50 ц, а в действительности в этот фонд было отчислено 170 ц, для чего с каждого трудодня взято по 200 г.

Какое влияние в отдельных случаях эти отчисления могли иметь на ценность трудодня, видно из такого факта: в колхозах «Сноп» и «Большевик» вначале было исчислено по 3 кг на трудодень, а после отмены незаконных отчислений пришлось по 5,5.

В указанных случаях прокуроры на местах добились отмены неправильных постановлений и провели необходимую разъяснительную работу.

VII. Другие злоупотребления при распределении доходов в колхозах

Среди других злоупотреблений в распределении доходов в материалах прокуратур отмечаются случаи выдачи на трудодень истраченного зерна, уравниловка в распределении, преимущественное распределение работникам аппарата перед рядовыми колхозниками, искусственное увеличение данных о результатах распределения.

Как иллюстрацию борьбы прокуратуры с этими искривлениями можно привести такие факты:

1.    Председатель колхоза Козуб в с. Кичмань Шпиковского района не раздал своевременно колхозникам причитающегося им на трудодень зерна. Когда же это зерно вследствие небрежного хранения сгнило, Козуб распорядился раздать его колхозникам. Козуб привлечен к ответственности.

2.    Такие же искривления были выявлены в колхозе в селах Терновка и Вербки, где в счет трудодней была раздана колхозникам гнилая кукуруза в кочанах.

3.    В с. Терижный Чечельницкого района в колхозе «Красная звезда» часть хлеба была выдана колхозникам испорченным зерном. Винницкая облпрокуратура возбудила против состава правления уголовное преследование.

Наряду со случаями уравниловки прокуратура выявляла и случаи незаконных привилегий. Так, в артели «Победа» хлеб на трудодни раздавался в поле на току, а работникам аппарата колхоза доставлялся на дом.

В материалах Винницкой облпрокуратуры приведен пример незаконной комбинации с целью искусственно показать более высокую стоимость трудодня. Заведующий Сатановским райзо Цибульский дал установку включать в число натуроплаты за трудодни полученную весной продовольственную помощь. Представитель облпрокуратуры, выявивший это искривление, информировал о нем РПК, которым Цибульский привлечен к партийной ответственности.

Приведенный материал свидетельствует, что работа органов прокуратуры УССР была достаточно гибкой, улавливая все многообразные искривления, которые стояли на пути к своевременному и правильному распределению доходов в колхозах. Правильно было преимущественное внимание обращено на профилактическую работу, на мобилизацию общественного актива, на борьбу за правильное и своевременное распределение фондов в колхозах.

Основным недочетом в работе органов юстиции по этим делам было то, что в тех случаях, когда возбуждалось уголовное преследование (а это делалось в особо серьезных случаях) со стороны прокуратуры не было обеспечено наблюдение за дальнейшим прохождением дела. Вследствие этого прокуратура, зная лишь о возбуждении дела, ничего не сообщает о результатах его рассмотрения. А между тем, при небольшом количестве возбужденных уголовных дел вопрос о темпах рассмотрения их и о надлежащей организации процессов имел особенное значение.

Зам. народного комиссара юстиции и генерального прокурора республики И.Слинько.

^1* Опущен раздел I «Профилактическая работа органов юстиции».

^2* Так в тексте.

^3* Опущен раздел V «Борьба за устранение дебиторской задолженности колхозам».