Обновлено ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства
и условные активы». В текст внесены всего три изменения, причем первые два не
стоят внимания. Это мелкие юридические уточнения: из-под действия документа
выведены государственные (муниципальные) учреждения, также отношения,
возникающие по трудовым договорам.
Третье изменение более объемно. Оно касается примера
применения ПБУ 8/2010, шестого по счету. Прежняя редакция звучала следующим
образом:
Пример 6. Организация заключила договор
на поставку производимой ею продукции. В соответствии с условиями договора
ожидаемая выручка составляет 1500 тыс. руб. (без НДС). Организация оценивает,
что вследствие роста цен на сырье расходы на производство предусмотренной
договором продукции составят 2000 тыс. руб. (без НДС). Договор еще не начат
исполнением. Неустойка за неисполнение договора составит 600 тыс. руб.
Договор является заведомо убыточным,
поскольку неизбежные расходы на его выполнение (2000 тыс. руб.) превышают
ожидаемые поступления по нему (1500 тыс. руб.), а для выхода из договора
организация должна будет заплатить значительную сумму (600 тыс. руб.),
превышающую возможный чистый убыток при исполнении договора.
Вот
что я писал по этому поводу в 9-м издании «Все ПБУ. Постатейные комментарии»:
Ситуация, аналогичная предыдущей, с тем
отличием, что за неисполнение договора предусмотрены штрафные санкции.
Ошибка разработчиков настоящего Положения в
том, что они позабыли включить в пример решение: признается или не признается в
данном случае оценочное обязательство, и если признается или не признается, по
какой причине – в тексте об этом ничего не сообщается.
Можно предположить, что оценочное
обязательство в данной ситуации не признается. Неустойка составляет 600 тыс.
руб., а возможный убыток от исполнения договора 500 тыс. руб. (2000 тыс. – 1500
тыс.), что меньше первого. Значит, субъект изберет не расторжение договора, а
его исполнение, а оценочные обязательства в отношении ожидаемых убытков в
бухгалтерском учете не признаются, согласно п. 12 настоящего Положения.
Приятно видеть, что ранее отсутствующее решение включено в
пример. Согласно новой редакции ПБУ 8/2010:
Пример 6. Организация заключила договор
на поставку производимой ею продукции. В соответствии с условиями договора
ожидаемая выручка составляет 1500 тыс. руб. (без НДС). Организация оценивает,
что вследствие роста цен на сырье расходы на производство предусмотренной
договором продукции составят 2000 тыс. руб. (без НДС). Договор еще не начат
исполнением. Неустойка за неисполнение договора составит 600 тыс. руб.
Договор является заведомо убыточным,
поскольку неизбежные расходы на его выполнение (2000 тыс. руб.) превышают
ожидаемые поступления по нему (1500 тыс. руб.), а для выхода из договора
организация должна будет заплатить значительную сумму (600 тыс. руб.). Оценочное
обязательство признается в бухгалтерском учете организации в сумме возможного
чистого убытка при исполнении договора 500 тыс. руб. (2000 тыс. руб. - 1500
тыс. руб.), которая меньше, чем сумма неустойки за неисполнение договора (600
тыс. руб.).
Лакуна
заполнена, а вот решение угадано мной лишь частично. Разумеется, субъект
изберет исполнение договора, как менее проигрышный способ действия. Однако
разработчики полагают, что при этом должно признаваться оценочное обязательство,
хотя в п. 12 ПБУ 8/2010 сами же записали:
Оценочные обязательства в отношении
ожидаемых убытков от деятельности организации в целом, либо от отдельных видов
или регионов ее деятельности, подразделений, видов продукции (работ, услуг) и
от иных факторов не признаются в бухгалтерском учете.
А я-то в своих комментариях похвалил п. 12 как простой и
доходчивый. Не так он прост, выходит, если ожидаемые убытки все-таки могут
признаваться в качестве оценочных обязательств, хотя в тексте черным по белому
написано: не признаются.
Мутный двенадцатый пункт, мутные оценочные обязательства,
мутные разработчики.
