ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
П.И. Дегай и его "Систематическое начертание..."
Меню сайта

Войти

Календарь
«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Архив записей

Случайная картинка

Умная мысль
Запутанное счетоводство может быть не только следствием неумелости бухгалтера, но и намеренное, сознательное – с целью скрыть злоупотребления.
В. Цоглин

Старинный термин
ЗАДОХЛЫЙ ТОВАР – мука, солод, овес и т.п., приобретший от долгого лежания запах.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 19.09.2019, 07:28

Личка:



ИСТОРИЯ РУССКОЙ БУХГАЛТЕРИИ
1824 год
Павел Иванович Дегай и его "Систематическое начертание существующих российских узаконений..."

В Москве появился один из первых комментариев к нормативным актам по бухгалтерскому учету, называвшийся «Систематическое начертание существующих российских узаконений о общих денежных заемных актах между частными людьми употребляемых». Комментируемыми документами оказались Устав о банкротах, довольно подробно в части ведения торговых книг, также другие Указы, относящиеся к процедуре одалживания.
В роли комментатора выступил юрист и государственный деятель Павел Иванович Дегай. Хотя что значит «в роли первого комментатора»? Сам Павел Иванович придерживался совершенно противоположного мнения, утверждая:
«Относительно способа изложения все сочинения о Российском Праве, кажется, разделены быть могут на три главнейшие рода. В одних узаконения напечатаны подлинником; в других сочини­тели излагают только собственные соображения, почерпнутые из узаконений; в третьих из­влеченная сущность изъясняется точными словами Закона. Почти каждый Указ имеет три отличительные части: случай по ко­ему последовал, новое постановление и форму обнародования. Из сих трех частей одна вторая входит в состав систематических сочинений; первая же тогда только, когда нужна к пояснению. Не редко в одном узаконении за­ключается несколько разнородных постановлений, кои не могут быть все вместе помещаемы в систематическом сочинении без нарушения логической связи. Из сего заключить должно, что пер­вый способ изложения особенно неудобен для сочинений учебных, коих главное достоинство заклю­чается в краткости, точности и тесной связи частей, оные составляющих. Второй способ, укло­няясь oт сих затруднений, вселяет справедливую недоверчивость к извлечениям, делаемым сочини­телями из Законов. Не редко одно перемещение знаков препинания дает другой смысл постановлениям, то тем опаснее выражает оные не подлинными сло­вами закона. Третий способ изложения, будучи средним между си­ми двумя, есть, по моему мнению, лучший; ибо в возможной мере соединяет краткость c точностью, - следуя сему, узаконения помещаются здесь подлинными словами везде, где только могли быть внесены в таком виде без нарушения связи».
Таким образом, комментатор не претендовал на пальму первенства, а напротив говорил об устоявшейся традиции комментирования – значит, комментаторы существовали и ранее 1824 года. Вероятно, они комментировали юридические акты, либо не подписывались под своими трудами, как, например, автор книги «Бухгалтер, или указатель производства дел в конкурсах», либо комментаторов было очень мало, потому что озаглавленных трудов бухгалтерского рода, написанных до 1824 года, за исключением упоминания о совместном труде Е.Е. Петрова, П.В. Хавского и И. Нестерова, нам обнаружить не удалось.
Что же касается самого комментария, он выглядит пристойно и на удивление актуально, поскольку анализируются документы одно- и двухгодичной  давности. На страницах, посвященных ведению торговых книг, помимо вышедшего в 1740 г. Устава о банкротах, упоминаются следующие относительно «свежие» на момент комментирования нормативные акты:
· Указ от 24 ноября 1821 г.
· Мнение Комитета Министров, Высочайше утвержденное 7 февраля 1822 г.
· Предписание от 23 Октября 1822 г.
· Указ от 7 января 1823 г.
· Указ от 17 декабря 182З г.
Причем поздние нормативные акты ссылаются на более ранние: «За сим Указом 1821 года, Нояб­ря 24 дня, постановлено пунктом 44, все, как Российские, так и иностранные купцы; равно и Дворяне, в гильдии записанные, иностранные гости и торгующие крестьяне, должны иметь потребные для промысла их книги, Уставом о Банкротах положенные и вести их сообразно сему Уставу». Таким образом, порочная традиция выпускать разъяснения на только что вышедшие постановления существовала уже тогда.
Правду говорят: не сыщешь ничего нового под луной!







Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2019