Соколов
Я.В.
(в соавторстве с
Соколовым В.Я.)
Международные
стандарты и мы
Статья,
опубликована в журнале «Юрист и бухгалтер» (2001)
У нас нет совсем мечты
своей родины.
И на голом месте выросла
космополитическая мечтательность.
В.В. Розанов
Один
из очень известных марксистов - Жюль Сорель (1897 - 1922) правильно подметил:
«мысль, что только верные по содержанию или истинные идеи могут производить
полезное действие на личную и общественную жизнь, есть рационалистический
предрассудок» (П.Б. Струве. Patriotica. М.: Республика, 1997. С. 316 – прим.
авт.).
В
основе многих важных решений лежит не рациональный расчет, а миф. Миф - это
ошибочное мнение, которое считают истинным. Многие десятилетия, например, люди
верили в коммунизм. Назывались даже даты его наступления. Но это был только
иррациональный миф, что не мешало множеству достойных людей отдать за него
жизнь. Миф наш, бухгалтерский - это принятие всеми странами международных
стандартов по бухгалтерской отчетности - МСФО.
Как у всякого мифа, у этой идеи есть объективные корни:
унификация учетных систем необходима, и многие думают, раз необходима, значит
реальна.
Увы,
это не так. Но многим очень хотелось бы, чтобы это было так.
Жизнь
постоянно меняется, и с переменой условий ее, может быть, основной составляющей
- хозяйственной жизни - должен меняться и бухгалтерский учет. Неслучайно авторы
международных стандартов не только постоянно вводят новые стандарты, но и
постоянно переписывают уже действующие. И что самое главное, в основе МСФО
лежит миф об их глобальных преимуществах. Утверждается, что они созданы в
интересах:
международных
корпораций, дабы легче было составлять консолидированную отчетность;
инвесторов,
облегчая им перемещения капитала из одной страны в другую.
Выдвигалось
еще множество причин, однако решающее значение имеет только одна: необходимость
облегчить заключение договоров купли-продажи ценных бумаг.
Это
юридическая причина, но она следствие причины экономической: необходимости
экспорта финансового капитала, а это не просто причина, это первопричина.
Естественно,
что международные корпорации созданы на деньги международных акционеров и цель
у них одна - создать условия для возможной максимизации своих прибылей. И
именно эти люди хотят создать свой бухгалтерский учет, удобный, прежде всего, для
них. Поэтому методология бухгалтерского учета переходит в руки тех, кто
получает и продает предприятия, а когда речь идет о покупке предприятия, то
возникает вопрос: что покупается? И тут возможно два ответа:
одни
подразумевают покупку капитала;
другие
- активов, обычно уточняя - чистых активов.
В
первом случае речь идет о том, какова рентабельность предприятия, и чем она
выше, тем, при прочих равных условиях, выше будет и цена этого предприятия.
Во
втором случае акцент с фактической рентабельности переносится на рентабельность
потенциальную, ибо новый инвестор предлагает по-новому использовать
материальные, финансовые и, что особенно важно, трудовые ресурсы предприятия,
ибо важно не то, сколько предприятие зарабатывает, а то, сколько оно заработать
может. В сущности, каждый - покупатель. Отсюда, в первом случае, главной
отчетной формой выступает отчет о прибылях и убытках, а баланс рассматривается
как его следствие. Именно так рассуждали выдающиеся бухгалтеры XX века: в
России - А.П. Рудановский (1863 - 1934) (неверно указан год смерти А.П.
Рудановского: он умер в 1931
г. - прим. ред.), в Германии -
Э. Шмаленбах (1873 - 1955), в Италии - Д. Дзаппа (1879 - 1960), в США - И.
Фишер (1867 - 1947) и многие, многие другие. Прибыль рассматривается как
результат кругооборота капитала. Во втором случае - центральной отчетной формой
признается баланс, прибыль трактуется как прирост чистых активов.
В
первом случае прибыль от прироста стоимости чистых активов, т.е. в результате
роста цен или безвозмездного получения ценностей, прибылью не считается, во
втором - это самая настоящая прибыль.
В
первом случае мы оцениваем эффективность работы фирмы, во втором -
потенциальную способность ее собственности приносить прибыль.
Отсюда
и желание трактовать бухгалтерские стандарты не как способ ведения учета, а
именно как метод составления бухгалтерской отчетности, ибо финансовые
спекулянты работают с отчетностью, а не со счетами главной книги и аудиторское
заключение считается ими достаточным знаком качества. Таким образом, и ведущие
аудиторские фирмы переходят на службу финансовых институтов.
Раньше
отчетность составлялась преимущественно в интересах
промышленников-предпринимателей. Ее главной формой был отчет о прибылях и
убытках (думающие бухгалтеры знают, что надо говорить: отчет об убытках и
прибылях). Это было связано с тем, что ценность предприятия определялась тем,
какую прибыль оно (предприятие) приносит.
Однако
теперь акценты сместились: отчетность составляется в интересах тех, кто
покупает, и ее основной определяющей формой становится баланс. Теперь
покупатель оценивает не само предприятие и не то, какую прибыль оно получает
(будь так, кто бы купил убыточную фирму), а то, какими ресурсами оно обладает и
какую прибыль оно может принести при умелом использовании этих ресурсов.
Лучшим
примером может служить «Вишневый сад» А.П. Чехова. Хозяйке – Раневской – имение
приносит убытки. Его покупает «новый русский» - Лопахин. Он хочет сад вырубить,
землю разбить на участки и сдать (или продать) под дачи. Новое использование
активов должно принести огромную прибыль. «Приходите все смотреть, как Ермолай
Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! И ваши
внуки, и правнуки увидят тут новую жизнь. Музыка, играй! Идет новый человек. За
все могу заплатить!» Вот для тех, кто может заплатить за активы и кто знает,
что с ними делать, и составлены МСФО. Но это еще не значит, что покупатели
оценили МСФО. У них есть и свои идеи. Нужно и время, и перестройка самих
стандартов, чтобы МСФО получили бы у них признание.
Дело
в том, что первоначально МСФО задумывались как нейтральные к интересам всех
участников деловой жизни. Именно поэтому они были никому не нужны. Однако по
мере доработки стандарты все более и более стали отражать интересы финансовых
магнатов. Они, прежде всего, ориентированы на биржи, потом на банки и кредитные
учреждения, потом на рекламу Международного банка.
Скупщикам
предприятий разбираться в учете по международным стандартам может быть и легче,
чем по нашим. Но работать и руководить скупленным делом, если сохранятся МСФО,
намного труднее: контроль за подлинными финансовыми результатами осложнится,
наблюдение за сохранностью ценностей ослабнет, хищения возрастут.
Кажется,
многие иностранцы, которые работают у нас, стали понимать это. И в связи с этим
возникает вопрос: почему иностранцы так пекутся о том, чтобы наш учет был
переведен на международные стандарты? Почему и деньги большие под минимальные
проценты готовы дать? Мы не хотим подозревать их в чем-то предосудительном, но
все-таки допускаем, что, по крайней мере, некоторые из них были бы рады, если
бы наше правительство утратило влияние на формирование бухгалтерской
методологии. И если это произойдет, казна в значительной степени потеряет
возможность получать налоги.
И
все, что утратит правительство, получат финансовые спекулянты. Их не интересуют
оценки прошлого, им не важна себестоимость основных средств и запасов, но их
волнует текущая цена данных ценностей и возможная прибыль в будущем.
Таким
образом, МСФО не только ничего не дает производителям, но и мешает правильно
оценить успешность работы предприятия. Для финансовых спекулянтов важен актив,
который и служит предметом купли-продажи, для промышленника - важен пассив, так
как именно он указывает на величину реально вложенного капитала.
Финансового
же спекулянта интересует не прибыль, полученная предприятием, тем более не
финансово-хозяйственная его деятельность, а стоимость акций. В настоящее время
стоимость акций зависит от оценки активов фирмы. Мощное развитие во второй
половине уже минувшего века рынка капиталов и все возрастающая ликвидность
капиталов привели к тому, что колебания стоимости активов автоматически
приводят к изменению стоимости акций. В самом деле, - мир переживает, в той или
иной степени, хроническую инфляцию. Отсюда постоянный рост цен на реальные
ценности, товары, услуги, оборудование, землю и т.д. Естественно, растет, в
целом, и стоимость акций, а отсюда вытекает необходимость оценить активы по
«справедливой» цене, а не по себестоимости, - не по исторической стоимости.
Раньше
считалось, что цена акции зависит от рентабельности предприятия; господствовала
динамическая трактовка бухгалтерского учета, но в этом случае менеджер и
собственник смотрят назад: они стараются понять, какую прибыль принес вложенный
капитал.
Теперь,
когда цену акции стали выводить не из реальной прибыли, а из возможной
потенциальной прибыли имеющихся у предприятия активов, все изменилось, и
традиционная динамическая трактовка бухгалтерского учета стала уступать место
классической его трактовке.
Проблема
ликвидности усиливается в связи со слияниями предприятий и все учащающейся
необходимостью их перепродаж.
Отсюда
и большие последствия для бухгалтерского учета.
1.
Актив уже трактуется как имущество, приносящее или, по крайней мере, могущее
приносить доход. Если, вернемся к нашему примеру, в имении Раневской, есть
вишневый сад, но он не приносит дохода, то этот сад не должен бухгалтерами
Раневской включаться в актив. И неслучайно новый хозяин - Ермолай Лопахин -
начинает с того, что вырубает бесплодное имущество. Ибо это уже не актив и ему
не должно быть места ни в жизни, ни в балансе, и он уже давно должен был быть
списан в убытки.
2.
Счет прибылей и убытков из результатного становится регулирующим,
дополнительным к счетам капиталов фирмы и, как следствие, исчезает из баланса.
3.
Рост стоимости активов - всегда доход. Это кредо статической концепции. При
динамической трактовке учёта прибыль трактуется как следствие хозяйственной
деятельности фирмы. Если ей безвозмездно выделили машины, то в первом случае
это трактуется как прибыль, во втором - только как увеличение капитала, но не
прибыли. (Парадокс в том, что, сторонники МСФО, исходящие из статистической
практики бухгалтерского учета, саму величину прибыли убирают из баланса.)
4.
Первичные документы перестают быть основой для бухгалтерских записей. Они
теперь рассматриваются как атавизм, пережиток социалистической эпохи. Одна
очень интеллигентная молодая женщина - аудитор на замечание клиента, что все
записи в бухгалтерских регистрах должны делаться на основании первичных
документов, заметила прямо: «это совдеп». Предметом бухгалтерского учета
выступают факты хозяйственной жизни, а отнюдь не их документальное оформление,
ибо нельзя путать людей и их одежду. Обязательства у предприятия возникают до
того момента, когда бухгалтеру дали документ.
Например,
поговорил кто-то по межгороду, повесил трубку, сразу же возник долг перед
телефонной станцией. Он тут же и должен быть зафиксирован. Ждать же счетов за
переговоры - это значит сознательно искажать реальное финансовое положение
фирмы.
То
же относится и к учету банковских операций. Сейчас наши предприятия делают
записи по банковским счетам на основе банковских выписок, а надо делать эти
записи в тот момент, когда выписываются расчетные документы: выписали чек -
надо кредитовать счет 55/2 «Специальные счета в банках, чековые книжки»:
заполнили платежное поручение - надо кредитовать счет 51 «Расчетный счёт» и
т.д. и т.п.
Таким
образом, как возникло обязательство, связанное с оплатой, и как мы приняли
решение его погасить, так и надо в этот-то момент бухгалтеру сделать проводки.
Бухгалтер - это художник, правдиво рисующий хозяйственную жизнь, а не фотограф
хозяйственных документов и тем более не Акакий Акакиевич Башмачкин,
переписывающий то, что ему приносят. Бухгалтер - творец, а не регистратор
минувшего.
5.
Для финансового спекулянта важны только те активы, которые могут приносить
прибыль, и он хочет, чтобы их состав был раскрыт реалистично, т.е. никакой
«двойной» бухгалтерии. Например, куплены основные средства, часть их не
приходуется, дабы избежать уплаты налога на имущество, выплачены две зарплаты
также в целях уклонения от уплат налогов в бюджет и фонды, а в учете отражают
только одну и т.п.
6.
При расчете финансовых результатов в рассуждение надо принимать не
фиксированные, а дисконтированные расходы. Ибо цена деньгам в данный момент,
как правило, выше, чем они будут стоить в будущем. И затрачиваемые суммы в
целях получения будущих доходов должны быть скорректированы на коэффициент
ожидаемой инфляции.
7.
С переходом на МСФО меняются и задачи аудита. Если раньше в его основе лежала
теория «сторожевого пса» и аудитор на основе проверки первичных документов
должен был только подтвердить правильность составления бухгалтерского
(финансового) отчета, то теперь аудитор должен сформировать мнение о
правильности суждений главного бухгалтера фирмы клиента, ибо только выбранная
фирмой учетная политика раскрывает уровень компетентности руководства
предприятия.
8.
Введение в учет «справедливой стоимости» равнозначно ликвидации в нашем
понимании бухгалтерского учета. В самом деле: возьмем МСФО 16, которое дает
следующее определение: «справедливая стоимость - это сумма денежных средств,
достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении
сделки между хорошо осведомленными, действительно могущими совершить такую
сделку, независимыми друг от друга сторонами». Таким образом, справедливая
стоимость должна, по мысли ее прозелитов, возникнуть только в том случае,
когда: 1) имеет место свободная сделка (участники договора действуют без
принуждения, имеют доступ и обладают достаточной информацией о рынке ценностей,
составляющих предмет купли-продажи; 2) действуют без посредников. К счастью
многие эксперты, ближе ознакомившиеся с конкретными условиями, сложившимися в
СНГ, пришли к выводу о том, что названных условий в Восточной Европе нет. Они
убедились, что введение в СНГ справедливой стоимости только резко увеличит риск
принимаемых управленческих решений. Со своей стороны мы добавим, что этот риск,
прежде всего, велик в решении вопросов, связанных с охраной собственности
предприятий. Отказ от документального оформления фактов хозяйственной жизни и
даже не предоставление бухгалтеру права, а вменение ему в обязанность учёта
активов по справедливой, а, в сущности, по произвольной цене, только открывает
зеленый свет для растрат и хищений. Кажется, что многие иностранные
предприниматели, поработавшие в России, стали это понимать.
Отсюда
вытекает вывод огромной важности:
наш
бухгалтерский учет отличается от западного не потому, что он теоретически
несостоятелен, а просто потому, что у него другие цели. Наш учет - не следствие
административно-командной системы, а следствие европейской, прежде всего
немецкой, многовековой традиции. Цели МСФО узкие:
предоставлять
информацию инвесторам, в качестве которых выступают финансовые спекулянты;
формировать
не теоретические идеи, а более-менее вероятные предложения.
И
нам всегда надо помнить, что МСФО - это не универсальная концепция, а один из
вариантов учета в интересах финансовых институтов.
Подытоживая
все сказанное, мы должны обратить внимание на то обстоятельство, что в
настоящее время мы переживаем, как никогда, наступление международного
финансового капитала. Прежде всего, он требует честности, предоставляя
собственникам огромную свободу, навязывая им концепцию справедливой цены, они
как бы предлагают тест на добросовестность: сумей показать все правильно, сумей
объективно показать стоимость своего имущества, опираясь на свое
профессиональное, всегда субъективное суждение.
В
целом эволюция капиталистической экономики идет по закону отрицания отрицания.
Сначала господствовал денежный финансовый капитал, в эпоху меркантилизма
правили банкиры и купцы, потом их вытеснили промышленные магнаты. Это
решительным образом повлияло на методологию бухгалтерского учета. Финансистов
интересовал актив и платежеспособность предпринимателя. Основная задача баланса
сводилась к демонстрации ликвидности. Но положение изменилось, когда подлинное
влияние перешло к промышленникам и предпринимателям. От баланса статического,
который интересовал финансистов, они перешли к балансу динамическому, важному
для предпринимателей, т.е. вместо оценки активов их стала волновать оценка
прибыли. Теперь важна была не ликвидность, а рентабельность. Очень характерна
эволюция жизни Каупервуда, героя «Трилогии желания» Т. Драйзера. Он начал как
простой бухгалтер, потом помогал совершать сделки по купле-продаже, затем стал
маклером на бирже. Но биржа его не прельщала. Он стал трамвайным королем.
Теперь
идет обратный процесс. Международные финансовые магнаты хотят скупить
собственность во множестве стран, и им нужен новый учет, который, в сущности,
означает возврат к ликвидности как гарантии рентабельности. А в бухгалтерском
учете это означает возврат к статическому балансу. Его принципы существенно
отличаются от того, к чему мы привыкли. Но самым парадоксальным надо признать
то, что принципы МСФО в определенной мере противоречат замечательным и мудрым
трем принципам консерватизма Эдмунда Берка (1729 - 1797). Этот замечательный
человек выдвинул три принципа любой организации: 1) традиции, 2) прагматизм, 3)
организм.
МСФО
находятся в противоречии со всеми этими определяющими принципами. Особенно это
заметно на примере нашей страны:
1)
традиции учета в нашей стране насчитывают более трехсот лет. Они близки
немецким представлениям о бухгалтерском учете. И, тем не менее, они не
повторяют их, ибо корнями уходят в представления византийских монахов,
насаждавших в России учет;
2)
прагматизм - в душе русского народа укоренилось мнение, что в нашей стране
ведут учет не для абстрактных инвесторов, а для конкретных начальников. Для
нас, это опыт многих столетий; если юридическая норма не влечёт за собой
последствия для нарушителей санкций - она не действует. А значит, на нее можно
не обращать внимания;
3)
организм, как трактовка бухгалтерского учета, очень важен, ибо показывает, что
система счетов едина и неразрывна, и с нею нельзя безнаказанно оперировать, о
чём пекутся сторонники МСФО.
Заканчивая
этот обзор и понимая, для кого созданы МСФО, мы должны сделать только один
вывод: переходить на международные стандарты следует только в том случае, если
ваша фирма выносит свои ценные бумаги на международные биржи.
Однако
и этот, казалось бы, очевидный вывод по меньшей мере сомнителен:
1)
фирмы, которые не выносят свои ценные бумаги на международные биржи, вполне
могут обойтись без МСФО. В самом деле, зачем им нужен учет в интересах
финансовых институтов, если сами эти институты не интересуют их;
2)
фирмы, которые выносят свои ценные бумаги на международные биржи, находятся в
еще более печальном состоянии. Они проделывают огромную работу, а на
международных биржах требуют отчетность или по своим национальным стандартам,
или по американскому GAAP. (Правда, сейчас говорят, что в 2005 г. будут
принимать отчетность, составленную по международным стандартам.)
Во
всяком случае, сегодня заставлять всех, и огульно наших бухгалтеров, переходить
на МСФО, даже если это кому-то выгодно, значит нарушать великий принцип И.
Бентама: следует пожертвовать частью счастья немногих ради увеличения счастья
всех остальных.
