Начинается с того, что учету подлежат хозяйственные массы (так Рудановский именует объекты учета), имеющие какую-либо оценку. Все, что денежной оценки не имеет, в сферу учетных интересов не входит.

Комментарий. Полностью согласен, с той оговоркой, что денежная оценка является следствием приложения к вещи человеческого труда. Правильнее было бы сказать: все, к чему не приложен человеческий труд, к бухгалтерии не относится.

Далее устанавливается существование трех синтетических счетов: актива, пассива и бюджета, причем первые два отображают статику, а последний – динамику хозяйственных масс.

По Рудановскому:

• на счете актива учитывается имущество;
• на счете пассива учитываются права на имущество (под которыми де-факто подразумеваются обязательства);
• на счете бюджета учитываются обороты.

Тройственность обосновывается тем, что каждое предприятие ведет учет, с одной стороны, имущества (экономический аспект деятельности), а с другой стороны – прав на это имущество (юридический аспект деятельности). Поскольку любое предприятие вынуждено учитывать имущество не только в статике, но и в динамике, возникает третий ряд счетов – бюджетных (административный аспект деятельности).

Комментарий. Три счета верхнего уровня – центральный пункт концепции Рудановского и основное его заблуждение, ведь серьезных доказательств необходимости подобной классификации не приводится. Однако давайте по порядку.

Учет имущества возражений не вызывает. Что еще подлежит учету, как не имущество?!

Учет обязательств при помощи второго ряда счетов – революционное решение, особенно на фоне современника Ф.В. Езерского, который обязательствами попросту манкировал. Однако игнорирование имущественной природы обязательств, имеющее место у Рудановского, заставляет признать его концепцию ошибочной. Нет отдельного вида учетных объектов – обязательств, но есть вещи, которые могут быть зарегистрированы текущей или будущей датой: регистрация вещи текущей датой дает наличное имущество (вещь поступила), регистрация вещи будущей датой дает обязательство, дебиторское (вещь должна поступить в будущем) либо кредиторское (вещь должна выбыть в будущем). Экаунтология, однако. Учет обязательств на счетах особого типа – явление распространенное в современных системах: Рудановского можно считать предвозвестником данной методологии.

Учет оборотов при помощи третьего ряда счетов – это… Это очень, очень странная мысль: полагать, будто динамика существует отдельно от статики, и не только существует, но требует еще отдельного учета! Любое внесение записей в систему есть динамика, приводящая к нарушению установившегося покоя. Зарегистрировали объект учета, чем произвели в системе динамическое изменение, – и аля-улю, измененная система возвратилась в статическое состояние до следующего внесения записи. То есть статика чередуется с динамикой. Но учитывать статику на одном счете, а динамику на другом??? Алогично и бездоказательно – бред какой-то!

Далее Рудановский объясняет, что такое дебет и кредит: увеличение-уменьшение рядов счетов, причем каждого ряда по отдельности. Ряды счетов – имущество, обязательства, капитал – не имеют между собой ничего общего, поэтому их дебеты и кредиты тоже между собой не соотносятся. Бюджет относится к названным постольку, поскольку выражает их динамику – доходы либо расходы.

Комментарий. С дебетом-кредитом ясно. Здесь извечное недоумение составляет: почему в активе дебет означает увеличение, а кредит уменьшение, а в пассиве наоборот? Увы, Рудановский недоумение не проясняет, вскользь роняя замечание: так-де в бухгалтерии принято. Ах, принято!.. Тогда вопросы отпадают, конечно. Что за спасительная привычка оставлять неприятные темы без внимания – свойственная, конечно, не одному Александру Павловичу, а всем ученым мужам в равной степени.

А вот трактовка бюджета как доходов и расходов у Рудановского справедлива (доходы – в самом деле увеличение, а расходы – уменьшение имущества, если анализировать их по причинам произошедшего). Хотя учет доходов и расходов в таком их аспекте сводится к учету собственного капитала как неотъемлемого элемента двойной записи. Здесь Рудановский не предлагает ничего радикального, а довольствуется малым: вынесением в отдельный ряд счета капитала (что до него уже проделывал Ф.В. Езерский).

Счетных рядов – три, но у бухгалтерского баланса две стороны: почему? Казалось бы, в таком случае логично придать бухгалтерскому балансу три стороны, по одной стороне на каждый ряд счетов (которые, по Рудановскому, выражают отдельные сущности).

Автор объясняет: две стороны потому, что в развороте книги две страницы, и удобно отображать бухгалтерский баланс в двух колонках.

Комментарий. На этом блистательном, истинно теоретическом аргументе можно бы и закончить.

Имеется три счетных ряда: говоря современным языком – наличного имущества, обязательств и собственного капитала. Для каждого из них существуют свои увеличения-уменьшения (дебет и кредит). Вместе счетные ряды балансируют. А чего бы им не балансировать, когда собственный капитал учитывается традиционным способом?! Совмещение трех счетных рядов в две колонки образует бухгалтерский баланс. При этом для разных рядов счетов увеличения-уменьшения, в принципе обозначающие совершенно разные явления, приводят (под бухгалтерскими названиями дебета и кредита) к формированию двойной записи. Как все дороги ведут в Рим, так все научные труды по бухгалтерскому учету рано или поздно приходят к двойной бухгалтерии, Рудановский не исключение.

Далее автор коротенько, всего-то на трехстах страницах, поясняет принципы разложения синтетических счетов на аналитические, порядок использования фондов и резервов, документального оформления операций и проч.

Комментарий. Наибольший интерес представляет интерпретация Рудановским контрарных объектов. Объяснение такое: счета корреспондируют между собой на постоянной основе, исходя из задач производства, завершаясь с одной стороны, зачислением денег на счет, а с другой – счетом капитала. То есть предприятие заработало прибыль и отразило ее, в конечном счете, по дебету Кассы и кредиту Капитала. Однако на конец операционного периода производственный цикл может быть не завершен, тогда, если невозможно использовать подходящий материальный счет и счет капитала, создаются фиктивный актив и фиктивный пассив. Онин могут оказаться контрарными: уменьшающими стоимость объектов, находящихся на другой стороне баланса. По поводу цикла возражений нет, однако зачем потребовались контрарные объекты, в чем железная необходимость их существования? Ну, отразили фиктивный актив с фиктивным пассивом, но зачем в некоторых случаях потребовалось уменьшать существующие реальные активы и пассивы? Опять-таки неясно.

И что по концепции в целом? Она, по внимательному ознакомлению и несмотря на вызывающе интеллектуальный стиль изложения, оказывается довольно простенькой, уязвимой для критики.