 |
|
Чрезучет |  |
|
ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет |
|
|||||||
|
ИСТОРИЯ РУССКОЙ БУХГАЛТЕРИИ 1920 год Чрезучет Более
специализированной попыткой советской власти навести порядок в стране стал так
называемый Чрезучет.
Чрезучет
(сокращенное от чрезвычайный учет) – название учетного органа, обосновавшегося
в Петрограде в марте 1920 г.
по постановлению Петроградского Исполкома, с санкции Совнаркома, а также
название проводимых этим органом мероприятий.
Необходимость
введения Чрезучета была очень точно и красочно обрисована одним из его
деятелей, Александром Измайловым, в изданном отдельной брошюрой докладе
Центральному отделу снабжения Президиума ВСНХ.
«Если ранее, при капиталистическом строе, -
сообщал докладчик, - каждый владелец предприятия должен был вести учет
принадлежащих ему материальных ценностей,
то таковой производился не в общественных, а, наоборот, исключительно в
личных видах, с одной только целью определения, главным образом, своих
прибылей и убытков. Частные предприятия не только не были заинтересованы в
правильном ведении их отчетности, но подчас стремились к маскированию таковой
из опасения обложения их значительными налогами и повинностями.
Капиталистическое хозяйство отнюдь не было заинтересовано в учете всего
материального фонда Государства, оно было оторвано друг от друга, а если иногда и заглядывало к своему соседу, то только для того, чтобы в
процессе конкуренции победить его. Производство зиждилось исключительно на
законах спроса и предложения. Каждый стремился производить лишь те продукты,
товары и изделия, которые, при данном соотношений спроса и предложения, могли
обеспечить наибольшую прибыль.
Не то в хозяйстве социалистическом; здесь все
средства и орудия производства являются собственностью не отдельных лиц, а
всего трудового Государства, и задача
производства заключается в удовлетворении потребностей как каждого члена
общества; так и всего общества в целом; отсюда ясно, что задачей государства
является плановое сознательное и организованное распределение и размещение
продуктов, выявление степени успешности производства и в соответствии с этим
рациональное удовлетворение потребностей трудящихся. Социалистическое
хозяйство оперирует не денежными их измерителями. Ясно, что при такой структуре
необходим учет всего материального фонда, равно как учет потребностей в материальных благах и учет тех
возможностей, которые может дать производство. В социалистическом хозяйстве не
может быть и речи ни о при былях ни о личной выгоде, здесь производство материальных
ценностей преследует единственную цель общественную, а именно правильное
снабжение и распределение материальных благ, здесь не может быть стремления к
сокращению производства в виду его невыгодности или к сокрытию ресурсов;
наоборот, чем выше будет производительность, чем больше будет выпушено
материальных ценностей, чем богаче, таким образом, будет общий государственный
фонд – тем полнее, тем разнообразнее будет удовлетворяться разумные потребности
каждого члена трудовой коммуны, каковой является
социалистическое хозяйство. Здесь не может быть речи об оторванности
отдельных предприятий, так как
в социалистическом хозяйстве каждое производство, действуя в интересах целого,
только дополняет другое. Не конкуренция, не стихия, а, наоборот, единство плана
производства централизация и регулирование снабжения и распределения
материальных ценностей, единство задач и целей — вот лозунги и основа
социалистического хозяйства».
Условия
хозяйственной жизни изменились – следовательно, должен измениться учет. Питерские
товарищи, следуя ленинскому лозунгу «Социализм – это учет», не мудрствовали
лукаво и решили учесть в огромной стране каждый вагон пеньки и вагон льна,
буквально каждый гвоздь, доставшийся в наследство от прогнившего царского
режима. Нельзя сказать, что это не была здравая мысль, поскольку материальных
ресурсов в те голодные времена катастрофически недоставало: любая власть на
месте большевиков поступила бы так же. Учесть, чтобы использовать в
соответствии с новыми хозяйственными принципами, в первую очередь передать
нуждающимся, поступить с материальными ресурсами по справедливости. Написал же
Ф.Э. Дзержинский в статье «Улучшение быта рабочих»[1], что
«благодаря существующей системе плана и учета многие предметы первой
необходимости приходили часто в негодность прежде, чем их успевали
распределять». Первична, таким образом, учетная работа, а распределение всего
того, что учтено – заурядный технический момент.
В рамках
организованного Чрезучета были набраны сотрудники, создана глобальная,
охватывающая столицу картотека, в которой должны были накапливаться данные о
всех (!) материальных ресурсах Петрограда. По данным ведомств на тот момент
числилось 1122 фабрично-заводских предприятия. Чрезучет провел собственную
ревизию, обследовав и выявив фабрик и заводов действующих 299, бездействующих
461, мастерских действующих 275 и закрытых 826, то есть много больше, чем
числилось у ведомств. Непорядок, а возможно, и саботаж! Так крепился
революционный порядок и закладывались основы коммунистического распределения.
Хотя
представлять Чрезучет чем-то исключительно бестолковым и отвратительным тоже не
следует. В попытках централизовать и унифицировать учет рациональное зерно
было, и немалое, вот только для полноценной реализации этой замечательной идеи
научно-технический прогресс явно не дотягивал. Если традиционный учет на
предприятиях был кое-как налажен, то централизованный учет – даже в рамках
большого города, не то что страны, как мыслилось в перспективе – был попросту
неведом и недостижим. Хозяйственные работники на местах не только не жаждали
его исполнять, но и не знали как исполнять, а если бы и знали, все равно не
смогли бы. Отсутствовала единая товарная классификация, да что там
классификация, не было даже единой системы мер и весов! В данных, поступавших в
Чрезучет, одни и те же товары могли значиться в пудах, штуках и ящиках – о
централизации учета в таких условиях можно было только мечтать.
««Натуральная» бухгалтерия при хозяйственных центрах, - признавался один
из деятелей той революционной эпохи, - записывала, сколько и кому назначено и
роздано, она кое как учитывала распределение тканей, сапог, калош (воровство
«натурально» процветало, несмотря на эту натуральную запись!). Но она
совершенно не могла бухгалтерски проследить за превращением, даже в весьма
скромных размерах, сырья в полупродукт и последнего — в продукт. Отсюда —
крайняя бесхозяйственность главкистской системы».
Деятели
Чрезучета столкнулись и со множеством организационных проблем, решить которые
им так и не удалось. Прежде всего, предприятия, от которых требовалось получать
данные, не были подчинены Чрезучету ни в административном, ни в хозяйственном
отношении: соответственно, их руководители вполне могли вообще не предоставлять
сведения в Чрезучет либо предоставлять заведомо неверные сведения. Судя по
тому, что руководители петроградских предприятий именно так и поступали, они
рисковали немногим, даже по строгим послереволюционным временам. Во время
проводившегося Чрезучетом обследования петроградских предприятий кладовщики не
присутствовали при обмере товаров, считали на глазок, отказывались подписывать
акты и т.п., в результате чего данные Чрезучета не могли быть признаны точными.
Все это превратило романтическую идею Чрезучета в фарс, столь нелепый, что
хозяйственные органы молодой советской республики сочли за благо от него
отказаться, вернувшись к старым испытанным методам бухгалтерской работы.
Картинки смотрите здесь Литература:
· Амосов П.Н., Савич А.А.
(Санович И.) Проблема материального учета в социалистическом хозяйстве - Пг.,
изд. отдела Петроградского совета народного хозяйства, 1921.
· Измайлов А. Материальный
учет. Доклад Центрального отдела снабжения Президиуму ВСНХ - М., 1921.
· Сокольников Г.Я. Новая
финансовая политика на пути к твердой валюте – М., «Наука», 1995.
[1] Напечатана в «Известиях» от 27 апреля 1921 г. (прим. сост.) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Колонка Редактора |  |
|
Скачать: Читать |
|
 |
|
| Постоянные авторы | |
|
|
| Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024 |
