ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Графические методы учета
Меню сайта

Войти

Календарь
«  Март 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив записей

Случайная картинка

Умная мысль
Универсальных форм счетоводства не было и не будет, и быть не может, точно так же, как нет универсальных средств на излечение всех болезней у всех людей.
Э.Г. Вальденберг

Старинный термин
СБИТЬ В КУЧУ – учесть косвенные расходы для последующего распределения.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 28.03.2024, 13:37

Личка:



ИСТОРИЯ РУССКОЙ БУХГАЛТЕРИИ
1930 год
Графические методы учета

Если уж речь зашла о копиручете, упомянем также графические методы учета, представлявшие собой вместе с копиручетом и карточной бухгалтерией нечто идеологически целое.
Применение в учете и вообще в канцелярской работе графиков базировалось на идее наглядности, получившей теоретическое обоснование еще в двадцатые годы. Если точнее, то идея была известна и ранее двадцатых годов, но именно в двадцатых, когда юные советские методологи наткнулись на нее носом и восславили, она обрела популярность в массах.
Вот что писал по поводу наглядности уже упоминавшийся нами деятель тех лет, основная научная движущая сила Таганрогского ИНОП Павел Матвеевич Есманский:
«Главными требованиями, предъявляемыми к учету и к отчетности, являются своевременность и надежность их. Сюда необходимо добавить еще одно условие, соблюдение которого в современных условиях для администратора крайне необходимо; оно сводится к возможности быстро, легко и наглядно знакомиться с результатами отчетности. В наиболее благоприятной обстановке хозяйственной работы прежнего времени, при наличии установившейся правильной системы, шаг за шагом фиксировались затраты на рабочую силу, сырье, топливо и т.п. в бухгалтерских книгах, которые служили основанием отчетности. По мере надобности администратор мог всегда получать все необходимые справки и сведения своевременно непосредственно у себя в кабинете. И такой порядок в сотрудничестве со всей системой автоматического контроля по книгам, ордерам и различным отчетам в достаточной степени гарантировал правильность расходования средств.
При настоящих экономических и технических затруднениях все указанное в полной мере недостижимо; администратору нужно быть довольным, если удается по книгам отмечать подробно наиболее важные операции и держать их под контролем системы, сводя к минимуму количество ускользающих от контроля операций. Конечно, некоторая устойчивость может быть достигнута при условии, если количество таких неконтролируемых операций не превосходит определенного размера. В противном случае администратор, расходуя свое время на усиленный контроль, не будет иметь возможности правильно вести свою основную работу. То обстоятельство, что бухгалтерия в современных условиях не выполняет своего назначения, оказывает особенно пагубное влияние на развитие и успех государственной промышленности. Государство, являясь хозяином национализированных предприятий и вверяя их своим директорам, не вмешивается в повседневную работу директора, но для правильного хозяйственного распорядка государство должно иметь возможность контролировать его по результатам деятельности предприятий. Это достижимо при правильно поставленной, органически связанной с работой предприятий бухгалтерией и основанной на ней периодической отчетности. Деятельность директора, контроль и руководство им своими сотрудниками основывается на тех же началах. Между тем постановка бухгалтерии до сих пор была таковой, что она не вскрывала, а скрывала недочеты в производстве. Ненормальность этого положения начинает отмечаться в периодической печати. В ней подчеркивают, что существует большое количество предприятий, где бухгалтерия не охватывает всего громадного оборота, где она зачастую вовсе отсутствует. Там же, где бухгалтерия ведется, она не удовлетворяет элементарным требованиям системы хозяйствования».
«Общие положения, - продолжал автор, - в той своей части, которая касается регулирования расходов денежных средств и материалов, сводятся к своевременному осведомлению администратора о нарушении установленного плана расходования. Следствием такого осведомления явятся мероприятия с его стороны, предупреждающие и приостанавливающие неправильное расходование. Все сказанное приводит нас к выводу, что система бухгалтерского учета и отчетности должна быть признана хорошей тогда, когда на ее основе ответственный руководитель получает возможность знать состояние своего хозяйства, неправильное расходование средств в нём и возможность совершать действия, ведущие к наивысшему сбережению средств. Как бы ни был совершенен бухгалтерский аппарат, но если он этой последней цели не достигает, то он никуда не годится, и такой совершенной системе цена нуль. Не надо понимать только, что указанного условия успеха отчетности, как необходимость представлять администратору все сведения в окончательно обработанном виде в форме таблиц и законченных отчетов. Такое условие никогда не осуществимо на практике, т.к. подвижность хозяйственной работы и потребность иметь сведения часто и скоро ведет к тому, что нельзя все перерабатывать в форме таблиц, а приходится довольствоваться частичными сведениями, указаниями, случайными наблюдениями и даже просто общими впечатлениями, достаточное количество которых дает администратору возможность практически их использовать. Когда нет налицо цифрового материала или он недостаточен, администратору не остается ничего иного, как использовать в деле выбора способов расходования и определения стоимости предметов личный опыт, впечатления и ощущения. Возможность такого использования вытекает из того, что администратор отразил в своем представлении и в процессе своей мыслительной работы все стадии хозяйственной деятельности, отдельные моменты, отдельные явления и их сочетание между собой. В его голове возникает мир явлений его хозяйства, который в малом масштабе отражает всю сложность действительности. И шаг за шагом администратор как бы следит за действительным процессом работы путем, сопоставления отдельных образов, сочетания их, путем соответственных выводов и заключений, и таким образом получает возможность воздействовать на работу. Такая сложная и трудная деятельность окажется посильной только тому, кто обогащен в достаточной мере предшествующим опытом и кто привык быстро запоминать данные этого опыта. Однако это становится для человеческих сил тогда только вполне выполнимым, когда вся обстановка, вся система учета и отчетности, все, что окружает администратора, приноровлено к наглядности. А наглядность является наилучшим средством обогащения ума администратора образами и представлениями; чем больше образов и представлений в единицу времени успевает фиксировать память администратора, тем лучше построена система управления. При этом экспериментальная психология показывает, что память, как в смысле запоминания и быстроты удержания восприятий, так и в смысле припоминания, т.е. продолжительности удержания, тем будет значительнее, чем разностороннее, разнохарактернее и доступнее для восприятия будут впечатления, которые память должна удерживать. Интересные подтверждения можно привести из педагогической деятельности. Установлено, что во время преподавания таких наук, как химия, физика и естествознание, производство опытов, показывание изображений и самих предметов обогащают ум учащегося новыми представлениями, которые надолго сохраняются его памятью. При этом сохраняется в памяти не только сущность показанных опытов и предметов, но легко запоминаются многие сопутствующие обстоятельства, случайные выражения, кото­рые находились в связи с данными опытами и предметами и проч. Воспоминание о сложных впечатлениях будет тем прочнее, чем больше различных форм памяти (зрительной, слуховой, моторной) будет затронуто этими впечатлениями».
Эти строки были написаны в самом начале двадцатых и реализованы в виде отчетного прибора «Система ручьев», а в тридцатых наступило время иной наглядности, графической.
В 1930 г. вышла книга Леонтия Алексеевича Бызова  «Методы графических изображений», доказывавшая преимущества графических изображений перед обыкновенной символьной информацией. Однако идея не была оригинальна, как у Есманского. В который раз отечественным автором приводились иллюстрации из западных источников, в который раз предлагалась методологическая революция, на основе до неприличия простой мысли: отчеты должны быть графическими, потому что так их проще воспринимать.
Основной ударной силой предложений Бызова и его единомышленников выступали так называемые графики Ганта (по имени американца Г.Л. Ганта), в которых выпуск продукции сравнивался с производительностью труда работника или, наоборот, производительность труда - с установленными нормами. Одним из немногих вариантов графического учета были так называемые контрольные доски – те же графики, но вывешивавшиеся на стендах в людных местах, для поднятия производственного порыва трудящихся.
Впрочем, Л.А. Бызов не был в деле графического учета пионером – хотя в своей узенькой, как форточка, специализации, возможно, был лучшим: еще в 1927 г. с английского был переведен труд С. Уинфильда «Графические методы учета». До 1930 г. выходили также труды отечественного автора И.Р. Белопольского.
В тридцатых годах на теме графического учета начали специализироваться также Н.Н. Зимелев и П.А. Черников, спорадически появлялись труды других авторов.

 
График Ганта

       
Картограмма

       
Образцы булавок, употребляемых для составления картограммы

       
       
       
Обложки книг по графическому учету


Литература:
· Есманский П.М. Наглядные и упрощенные методы хозяйственного учета и отчетности. Применительно к промышленным предприятиям и железнодорожному транспорту - Таганрог, тип. Института, 1922.
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024