ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Главная Регистрация Вход
"Значение для государства торгово-промышленного счетоводства" А.А. Суходольского
Меню сайта

Войти

Календарь
«  Апрель 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Архив записей

Случайная картинка

Умная мысль
Органы, сосредотачивающие счетный материал, получают возможность и право судить, принимать и осматривать данные и действия лиц.
А.М. Вольф

Старинный термин
ПОДВОРНОЕ – плата за ночлег на постоялом дворе.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 24.04.2024, 19:06
Личка:


ИСТОРИЯ РУССКОЙ БУХГАЛТЕРИИ
1900 год
"Значение для государства торгово-промышленного счетоводства" Александра Александровича Суходольского

Хорошие книги появляются, как правило, парами – вот и книга А.Р. Ниппы не стала исключением. В С.-Петербурге была опубликована книга Александра Александровича Суходольского «Значение для государства торгово-промышленного счетоводства».
Автор, по его собственному заявлению, более двадцати лет находился во главе разных счетных и ревизионных учреждений, побывал в числе прочего членом Совета крупнейшего земельного банка России. В труде – неудачно названном, поскольку речь шла совсем о другом – автор критически высказался по поводу проекта учреждения Института счетоводов, напечатанного в № 8534 «Нового времени». Вот, в частности, что было написано:
«Обещаемые Институтом бухгалтеров: периодические органы для разработки вопросов счетовод­ства, сочинения по его предмету, конкурсы, премии, а так­же съезды счетоводов, с особого на каждый раз разрешения Министра Финансов и ходатайства к нему, которые все отнюдь не запрещены законом и в настоя­щее время, вовсе не могут содействовать необходимо­му упорядочению счетоводства и отчетности, а тем более, поднять уровень профессиональной добросовестности счетоводов, как говорить приведенная выше записка. Сомневаемся в том тем более, что, как показывает опыт, греховность счетоводства проявлялась до настоящего времени не вообще, а, главным образом, в делах, во главе которых стоят не природные хозяева, а хозя­ева юридические, т.е. в акционерных обществах, в которых распорядителями дела являются не полные их собственники, а ставленники большинства акционеров, создаваемого сплошь и рядом искусственно и преследующего нередко интересы не дела, а свои лич­ные. Единоличные же предприятия делаются жертвами счетоводства весьма редко и то, преимущественно, по вине самих собственников, вследствие их неразвито­сти, халатности, болезней, просто лени и тому подобных причин, в которых счетоводство никакого значения не имеет. Вместе с тем нельзя отрицать, что настоящая греховность счетоводства не могла сложиться без пря­мого или косвенного участия, в известной степени ныне, по выражении записки, уже готовых бухгалтеров. Есть ли, поэтому, возможность основательно ожидать, что те, которые волею или неволею уронили дело, будут в состоянии поднять его, образовав из себя монопольную корпорацию, когда с одной стороны положение бухгал­теров, как деятелей, судя по проекту, ни в чем не изменится, а с другой — всякая монополия служить все­гда только интересам стороны, которая ею воспользо­валась.
В виду таких обстоятельств и при государственном значении, которое имеет счетоводство, едва ли может подлежать сомнении, что упорядочить его может только государство, т.е. закон, а отнюдь не Институт бухгалтеров с его Советом, неизвестно как образуемым, и с невозможностью созывать общие собрания своих членов, самое огромное большинство кото­рых, будучи разбросано по всей Империи, составляющей по пространству, не считая Сибири, 4/3 Европы, будет иметь возможность принимать в них участие только случайно. Говорим так потому, что это последнее об­стоятельство прямо подсказывает, что Совет Инсти­тута будет неминуемо состоять, главным образом, из бухгалтеров местностей, ближайших к Петербургу, которые, не имея сами никаких твердых руководящих начал, кроме практики, не во всем заслуживающей уважения, будут руководить счетоводством в Империи по своему усмотрении, за счет якобы всех бухгал­теров России, имея при этом полную возможность по­пасть в руки какой-либо группы людей, которые будут гораздо более заинтересованы упорядочением своих личных дел, нежели счетоводства. Такая перспектива тем более страшна, что ни в проектированном Положении Института, ни даже в заключении записки, не упоминается вовсе о тех условиях, в которые по­ставлена деятельность бухгалтеров, которые, по словам записки, привели счетоводство к настоящему его невозможному положению. Что же может служить ручательством, что готовые бухгалтера, соединившись хотя бы и в монопольную, одну на всю Россию, корпорацию, будут действовать иначе, как они действовали ранее, когда условия их деятельности, т.е. отсутствие твердых начал в деле и полная зависимость от хозяев и распорядителей останутся те же.
Полагаем, что только закон может упорядочить счетоводство и потому, что по крайнему нашему разумению, беспорядочность его является в действительности ничем другим, как последствием его беспочвенности, как, так сказать, научной, так и юридической».
Высказанные автором претензии можно смело адресовать некоторым современным объединениям бухгалтеров, руководители которых «гораздо более заинтересованы упорядочением своих личных дел, нежели счетоводства».
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024