ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Т. Формы и системы учета 1
Меню сайта

Войти

Календарь
«  Июнь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Архив записей

Случайная картинка

Умная мысль
Счетоводство – эта падчерица социальных наук – является источником истинного наслаждения для тех, кто внимательно изучает его применение и кто с любовью исследует все начала.
В. Джитти

Старинный термин
РЕПАРТИЦИЯ – распределение сумм между лицами, связанными взаимными интересами.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 20.06.2018, 14:25

Личка:


Председатель: Различные формы книг обуславливает существование различных форм, или систем, учета. Сейчас под натиском компьютеров это понятие потихоньку отмирает, но какие-то сто лет назад оно живо дискутировалось, вызывая самую ожесточенную полемику. Остается спросить себя: что это было?

Т-1. Моисеенко Г.И.: Под формой бухгалтерского учета понимается сочетание различных учетных регистров, их взаимосвязь, последовательность и способы учетных записей. [809 – стр. 176]

Т-2. Гусева Т.М., Шеина Т.Н.: Под формой бухгалтерского учета понимают определенную систему построения и сочетания учетных регистров, последовательности и способов записи в них. [375 – стр. 174]

Т-3. Гальперин Я.М.: Под формой бухгалтерского учета подразумевается определенный порядок организации хронологической и систематической записи в бухгалтерском учете. [281 – стр. 26]

Т-4. Галаган А.М.: Совокупность записей, рассматриваемых со стороны их содержания, носит название системы счетоводства; совокупность записей, рассматриваемых и изучаемых со стороны их внешнего вида, называется формой счетоводства. [273 – стр. 118]

Т-5. Писаревский Д.А.: Формой счетоводства называют приемы, применяемые в учете отдельных хозяйств, при помощи которых устанавливается порядок прохождения документов в процессе записи их по книгам. [940 – стр. 12]

Т-6. Соколов Я.В.: Форма счетоводства есть все то, что лежит между первичными носителями информации и бухгалтерским отчетом. [1134 – стр. 568]

Т-7. Шишкин А.: Форма учета определяет количество регистров, их построение, технику записи хозяйственных операций. [477 – стр. 20]

Т-8. Исаков В.: Основными признаками, характеризующими форму бухгалтерского учета, являются: количество, структура, внешний вид, назначение, последовательность, способы и техника ведения регистров, взаимосвязь между содержащейся в них хронологической и систематической, аналитической и синтетической информацией. [534 – стр. 63]

Т-9. Островский О.М.: В настоящее время в теории бухгалтерского учета нет четкого определения формы и системы бухгалтерского учета, зачастую происходит смешение понятий системы и формы бухгалтерского учета, вкладывается разный смысл в эти понятия. [902 – стр. 41]

Т-10. Чернышев М.П.: Способов ведения счетоводных книг существует несколько, причем каждый из этих способов имеет название какой-либо системы... Под словом система вообще мы разумеем известный распорядок дела, который нами принят к руководству, а потому такой или иной распорядок может быть изобретен и представлять собою труд, который при оказавшемся каком-либо лучшем изобретении может оказаться не годным к применению; потому-то именно бухгалтерия по двойной системе заслуживает, сравнительно с другими системами, предпочтения, так как, существуя давно, не только не утратила свое значение, но распространяется, не изменив существенных своих оснований. [1263 – стр. 4]

Т-11. Крылов Ю.М.: Система счетоводства заключается в установлении и выполнении такого, точно определенного, неизменяемого порядка или пути распределения записи всех хозяйственных оборотов по счетоводным книгам, которые, распределяя эти записи по книгам, часто механически, в то же время в самой записи давал бы точный математический показатель верности ведения всего счетоводства, всей в совокупности записи. [653 – стр. 10]

Т-12. Попов Н.У.: Без систем и арифметика не обходится. Возьмем хотя бы десятичную, дюжинную, и диадическую системы счисления, подсказанные науке практическими счетными наблюдениями. То же мы встречаем и в бухгалтерии. [988 – стр. 230]

Т-13. Кирюшин Е.Д.: Независимо от состава и строя счетных книг, все записи в них должны быть подчинены определенным бухгалтерским правилам как в отношении взаимной связи записываемых операций и признаков верности, так и в форме технической обработки записей (краткость содержания, ясность, чистота работы). Такой порядок записи операций хозяйства и составляет то, что называется системою счетоводства. [586 – стр. 20]

Т-14. Езерский Ф.В.: Существующие системы счетоводства придется определить:

I. Путем занесения записей из книги в книгу, из параллели в параллель. Это будет внешняя различие систем, по количеству параллельных книг.
II. Распорядком форм книг. Это будет внутреннее отличие систем по распорядку форм в книгах и, наконец:
III. Цельностью или законченностью систем. Это будет качественное отличие систем по их признакам верности. [619 – стр. 308]

Т-15. Попов Н.У.: Почти все наличные системы решают одну и ту же экономическую задачу, только различными математическими путями. [996 – стр. 27]

Т-16. Погрузов А.: Система состоит в подыскании таких признаков и способов учета, которые сами собою свидетельствовали бы о верности бухгалтерии. [949 – стр. 261]

Т-17. Поснов А.С.: Где больше гарантий, то счетоводство и лучше! [1002 – стр. 98]

Т-18. Езерский Ф.В.: Наука занимается анализом и определением предметов и явлений, а система – укладкой, распределением и оформлением этих предметов и явлений; поэтому эти два понятия необходимо везде разграничивать, – в особенности необходимо это делать в счетоводстве, так как здесь система от науки отличается очень резко своими функциями. [1209 – стр. 13]

Т-19. Гуляев А.И.: Будучи наукой, бухгалтерия не может заключаться в определенных неизменяющихся формах, а должна естественно расти и развиваться также как и всякая другая живая наука. [356 – стр. 26]

Т-20. Виленский Я., Резниченко И.С., Шнапир С.: Рациональная форма бухгалтерского учета является одним из главных факторов его правильной организации. [230 – стр. 4]

Т-21. Аринушкин Н.С.: Всякая правильная система счетоводства должна предусматривать три основные признака: конструктивный, оценочный и регистрационный; первый требует правильного построения системы счетов, второй – правильной оценки, и третий – правильной записи по счетам отдельных сделок. [27 – стр. 324]

Т-22. Дитмар Н.Ф., фон: При необходимости все-таки, так или иначе, вести учет и контроль за огромными суммами я пришел путем опыта к особой системе записи в табличной форме, которая затем оказалась ничем иным, как Счетом текущего баланса и которую я называю Главным Счетом. Лишь только после этого мне стала ясна вся система счетоводства или иначе говоря – все системы счетоводства. [412 – стр. 1]

Т-23. Вальденберг Э.Г.: Универсальных форм счетоводства не было и не будет, и быть не может, точно так же, как нет универсальных средств на излечение всех болезней у всех людей. [183 – стр. 66]

Т-24. Соколов Я.В.: В бухгалтерии в одно и то же время может существовать сразу несколько парадигм и, кроме того, интеллектуальные предпосылки каждой учетной парадигмы порождаются как хозяйственной деятельностью и ее особенностями, так и психологическим складом бухгалтеров и воспитавшими их традициями. [1134 – стр. 575]

Т-25. Кейлин М.: Разница между одним и другим видом счетоводства не столько в правилах, сколько в способе записывания. [563 – стр. 55]

Т-26. Маркс К.: Способ учета в бухгалтерских книгах, конечно, ничего не изменяет в действительном соотношении тех вещей, относительно которых ведутся эти книги. [цит. по 843 – стр. 27]

Т-27. Драпала Т.: Каким образом бухгалтер ведет книги (пользуется ли при этом той или иной формой) – это вопрос второстепенный; ясное изображение состояния и хода предприятия – вот главная задача счетовода. [423 – стр. 293]

Т-28. Езерский Ф.В.: Каждая система отличается от остальных только своими математическими формулами, как признаками верности, которые изобретены автором каждой системы и от которых системы получили свое название. [445 – стр. 75]

Т-29. Бойко М.К.: Математические формулы, путем которых получается убеждение в верности записей в счетоводных (бухгалтерских) книгах и составленных из них отчетов, составляют изобретение, облегчающее труд умственных сил человека. [140 – стр. 6]

Т-30. Нелединский В.М.: Существующие системы счетоводства преследуют одинаковые цели, но способы учета чрезвычайно разнообразны, и чтобы разобрать их все, потребуется исписать не одну стопу бумаги. [849 – стр. 8]

Т-31. Езерский Ф.В.: Для изучающих счетоводство самое необходимое уразуметь и усвоить различие систем между собой. [619 – стр. 306]

Т-32. Рудановский А.П.: Истина, конечно, проста, но пути к отысканию истины не просты, и трудны и сложны, и тем труднее, чем самая истина проще. Готовую истину проглотить и усвоить может каждый, и без всякого знания и опыта; но для отыскания истины много надо знания и опыта. В области же учета до сих пор господствует привычка отделываться искусством досужего изобретательства и заменять им трудную умственную работу по изысканию истинных начал учета. [1060 – стр. 1096]

Т-33. Марданов Ф.: Не имея твердого убеждения в пригодности применяемого счетоводства и не обладая в то же время нравственною храбростью открыть его для всеобщего обсуждения, всякий, в строгой тайне, хранит свой метод. [766 – стр. 306]

Т-34. Попов Н.У.: Сколько у меня записано важных вопросов и задач по государственному счетоводству! Но как я поделюсь со своими коллегами решением этих задач и кто проверит решения? Давно я стучу в затворенную дверь бухгалтерской храмины, охраняемой неистовыми служителями ее, и прошу отворить и впустить в нее подобных же дельцов иной, казенной касты, столь же солидных тружеников на счетоводной ниве, как и дельцы коммерческой касты. [988 – стр. 229]

Председатель: Стучаться, коллега, вы можете очень долго и с тем же успехом. Эти неистовые служители, однажды дорвавшиеся до власти, и по сей день не сдали своих позиций, предавая анафеме всех тех, чьи убеждения не согласуются с их куцыми представлениями о нашей науке. Виною тому, впрочем, не бухгалтерский учет, а несовершенство человеческой природы.

Т-35. Чамберс Р.Дж.: Большая часть научной деятельности направлена не на поддержание или сохранение унаследованных знаний и способов действий, а на улучшение и вытеснение тех и других. [цит. по 839 – стр. 138]

Т-36. Вальденберг Э.Г.: Одним из явлений, наиболее вредных для развития правильного счетоводства, следует признать в публике лжеучение о том, что мыслимо много систем счетоводства. В действительности, есть и может быть только одна система – в смысле научного обобщения всех явлений счетоводства одним законом – и эта система будет научная, совершенная. [1205 – стр. 15]

Председатель: Ага, конечно. Надо думать, что эта идеальная система – та, которая есть сейчас: двойная запись и т.п. фигня.

Т-37. Эйбель В.П.: Почему труды всех этих авторов не принесли до сих пор более выдающихся и всеобще одобренных результатов, этот вопрос еще не был никем разъяснен. [1319 – стр. 6]

Т-38. Вольф А.М.: Это изобретательство «новых» систем уже причинило много зла, дискредитируя счетоводство в общественном мнении, и без того равнодушном к этой отрасли знания. Вот истинный корень зла отсталого и печального состояния, в котором находится человечество. [255 – стр. 33]

Т-39. Кирюшин Е.Д.:

А тут «системы» счетоводства...
И сколько ж их?.. Ну просто тьма!
Ведь так дойдешь и до банкротства,
Или сойдешь легко с ума!..

[583 – стр. 3]

Т-40. Мельников П.: Наши бухгалтеры, как московские купчихи-жупела, боятся всяких нововведений в области счетоводства. [786 – стр. 115]

Т-41. Попов Н.У.: В счетоводстве зло состоит в том, что несколько лиц, действительно способствовавших выработке полной, научной системы, скромно сделали свое дело и даже неизвестны близко стоящим к этому знанию лицам. [986 – стр. 13]

Т-42. Вольф А.М.: Дело в том, что, в действительности, есть и может быть только одна система – в смысле научного обобщения всех явлений счетоводства одним законом – и эта система научная и совершенная. А то, что выдается, наивно или злонамеренно, за новые системы и возводится на степень великих изобретений века, то, в лучшем случае, является лишь новою формою уже существующей системы, новым способом практического применения этой системы. [255 – стр. 34]

Т-43. Гуляев А.И.: Изучая новую теорию счетоводства, прежде всего напрашивается вопрос – какие причины побудили автора предлагать эту новую теорию. [364 – стр. 14]

Т-44. Зотов Ф.И.: Едва главу добровольца осенит великая идея, он тотчас спешит поведать ее миру. Обыкновенно автор начинает свой труд с того, что объявляет все ранее изданные труды никуда не годными; из дальнейшего, однако, изложения оказывается, что, к великому утешению и счастию человечества, ему, добровольцу, удалось изобрести такую систему, которая блистательно разрешает все сомнения, и что эта новоявленная система с ошеломляющим успехом применялась там-то. Затем следует изложение «своей системы», занимающее несколько страниц, причем и на этом скромном пространстве доброволец ухитрился нагородить кучу общих мест и выписок даже из тех книг, которые были им столь решительно забракованы. Остальная, затем, часть «труда», во много раз больше текста, заполняется никому не нужными ординарнейшими формами книг. И это выпускается в свет под заманчивым заглавием, обещая тьму чудес. [504 – стр. 82]

Т-45. Дезорцев С.С.: Имея в виду одну и ту же цель, организацию целесообразного счетоводства – и пользуясь теми же основными принципами счетоводства, специалисты наперебой друг перед другом стремятся упростить счетоводство. Это несомненно благая цель – с наименьшим трудом достичь больших результатов, – но в известных пределах. Избавиться от бесплодной канцелярщины, вдохнуть жизнь во всякое счетоводное действие – бесспорно большая заслуга, но, гоняясь за упрощением, превратить счетоводство в так называемые «филькины грамоты» не следует. [394 – стр. 117]

Т-46. Уиттингтон Г.: Основной недостаток их труда в том, что, превознося выбранный ими самими стиль работы, они порочат работу предшествующих теоретиков бухгалтерского учета и других исследователей, своих современников, придерживавшихся иных подходов. Это неудачная позиция, так как она не нужна и отвлекает внимание от центрального вопроса, а именно, что все подходы к теории бухгалтерского учета находятся в настоящее время в весьма зачаточном состоянии и отчаянно нуждаются в дальнейшем конструктивном развитии. [цит. по 839 – стр. 137-138]

Т-47. Арсеньев Г.: Нас не поражают труды разных иностранных писателей, написавших свои книжки ради получения учительского места... Нас поражают труды «светил бухгалтерии»... Труды Шибе, Гюгли (с его «системами» бухгалтерии), Леоте, Гильбо (с их бухгалтерскими сальтомортале), Шера, Шиллера, Гудабиунигга (с его «алгебраической бухгалтерией»), Драпала, Белолавека, Бейгеля, Гуго Майергейма ( с его «бухгалтерией в стихах»), Эмиля Шлезигера  (с его «бухгалтерией в картинках»), Иосифа Шетцля (с его «простой бухгалтерией»), П. Мартенса и Густава Эрлаха (с их «Как стать хорошим бухгалтером?» – прочитав 50 страниц словаря), Августа Бергмана (с его «катехизисом бухгалтерии»). [34 – стр. 3]

Т-48. Вальденберг Э.Г.: Авторы этих сочинений и статей, изучив по большей части бухгалтерию по одним учебникам, не ознакомившись достаточно с практической ее стороной, нашли выгоднее подвизаться на поле литературы, взялись нападать на двойную систему и взамен ее предлагать другие изделия своего ума, состоящие из сбитых осколков разных форм видоизмененной той же двойной системы. Так делалось на Западе, таким образом восстали Джонесы, Мейсснеры, Жакло, Оксы и другие. [181 – стр. 8]

Т-49. Ермаков М.И.: Многие из предлагаемых разными изобретателями схемы являются плодом чисто кабинетных работ, выполненных лицами, которые не знают или не хотят знать того, как делается все в действительной жизни, и идут вразрез с последнею, часто навязывая также формы и правила, которые, оказываясь красивыми на бумаге с теоретической точки зрения, бывают положительно не применимы к практике. [455 – стр. 20]

Председатель: Есть другие мнения?

Т-50. Дитмар Н.Ф., фон: Наша счетоводная литература замечательна не теми авторами, которые занимаются отделкой и полировкой существующего, а тем народным творчеством мысли, тем исканием истины – которое выражается в «изобретениях», в новых идеях, даже самых маленьких, и которое есть залог будущего развития счетоводства. [411 – стр. 269-270]

Т-51. Подольский И.М.: Пишущему эти строки посчастливилось познакомиться с двумя такими доморощенными счетоводами, живущими в ветлужских лесах Костромской губернии... Хотя оба эти лица живут в одной и той же деревне (Аксеновой), но каждый из них не видел форм счетоводства друг друга. Тем не менее формы их счетоводства имеют много общего между собою. [955 – стр. 3-4]

Т-52. Морозов З.: О том, что в счетоводстве насчитывается много различных форм, признанных и непризнанных, известных и неизвестных широким кругам, говорить не приходится. [814 – стр. 25]

Т-53. Соколов Я.В.: Мы можем только предполагать, что вместо единой системы было множество систем, связи между которыми остаются для нас неясными: письменные свидетельства погибли, а домыслы последующих историков основаны на догадках, в лучшем случае остроумных. [1134 – стр. 63]

Т-54. Галаган А.М.: Простое счетоводство является самой древней формой счетоводства, но в теории простое счетоводство было разработано лишь в 1525 году итальянским автором Джиованни Тальенте. [273 – стр. 123]

Т-55. Попов Н.У.: Простая система счетоводства, или так называемая «простая бухгалтерия», по отзывам всех прежних и позднейших руководств двойной системы, одностороння, произвольна и не указывает на причины результатов от оборотов предприятия. [998 – стр. 172]

Т-56. Добролюбов В.: Простая бухгалтерия не подчиняется никаким правилам счетоводства и, завися вполне от взгляда бухгалтера, ведется различно и произвольно. [цит. по 121 – стр. 12]

Т-57. Кипарисов Н.А.: Простая бухгалтерия есть неполный вид учета, и, как таковая, она не может претендовать на научную обоснованность своих выводов. Простая бухгалтерия есть искусство, да и то весьма несложное, вести бессистемные записи изменений, происходящих в отдельных частях имущества. [575 – стр. 4]

Т-58. Пизани Э.: Теперь можно сказать, что простого книговедения больше не существует и что двойное представляет собою объединение счетоводства в системе ведения книг. [цит. по 1015 – стр. 55]

Т-59. Зотов П.С.: Бухгалтерия с начальной запись «Приход» образует простую бухгалтерию, с записью «Расход» – мнимую, а вместе – двойную бухгалтерию. [503 – стр. 54]

Т-60. Бархударов И.Я.: Уже одно подразделение бухгалтерии на двойную и простую ведет нас к ложным заключениям и не выдерживает научной критики. Согласитесь со мною, господа, что и в так называемой простой бухгалтерии существует двойная запись. [71 – стр. 11]

Т-61. Славинский А.: Простая бухгалтерия рассматривает предприятие как целое, двойная бухгалтерия подразделяет его на отделы и контролирует каждый отдел по себе, благодаря чему достигается значительно большая ясность и точность, чем при простой бухгалтерии. [1119 – стр. 2]

Т-62. Шамшин А.: Это не значит, чтобы и простая система не была искусственна, счетоводство само по себе искусство, но та искусственность простая, здесь же искусственность научная, глубокомысленная, философская. [1270 – стр. 5]

Т-63. Кривцун Л.: Одни, преимущественно средней руки землевладельцы, ведут счетоводство по двойной какой-нибудь методичной бухгалтерии, веруя вполне в непогрешимость цифр. Цифры, без сомнения, непогрешимы в приходе и расходе денежных сумм, так же в источниках – откуда и куда идут суммы цифр, везде самая точная аккуратность; но при всей точности многие еще упускают из вида глубину отраслей или оборотную сторону, напр., прихода, который часто в действительности можно назвать не приходом, а убытком. И очень может быть, если видеть приход открыто, то и можно, хотя бы на будущее время, обставить другими условиями; но видеть отчетливо каждую отрасль в отдельности не так легко и при сложных счетоводствах потому именно, что много уже и слишком сложных счетоводств таких, которые своею сложностью доведены до понимания одних бухгалтеров. [644 – стр. V]

Т-64. Людоговский А.: Только при отсутствии человека, способного понять двойную систему (следовательно – при недостатке знания), может быть рекомендовано простое счетоводство. [480 – стр. 405]

Т-65. Мороховец А.Е.: Я сам, сознавая всю важность учета доходности своего хозяйства, вынужден был завести у себя счетоводство по существующим системам двойного счета (итальянская бухгалтерия). Проведя его два года, я убедился путем личного опыта в невозможности его ведения. Приходилось или забросить всю эту массу конторских книг и обратиться к системе разных записей для памяти, как это делает большинство наших хозяев, или самому изобрести такой способ ведения сельскохозяйственного счетоводства, который состоял бы в ведении одной книги. [816– стр. 7]

Т-66. Скворцов А.И.: Ни одно производство не поглощает столько капиталов, как сельское хозяйство. Между тем, ни в одной отрасли производства правильное счетоводство не встречается так редко, как именно в сельском хозяйстве. Чем объяснить это явление? [1115 – стр. 236]

Т-67. Ниппа А.Р.: Говорят, что «из столкновения мнений брызжет истина» – подобно тому, как при ударе стали о камень летят искры. Пусть эти искры осветят если не глубокий мрак, то во всяком случае порядочные сумерки, царствующие до сих пор в сельскохозяйственном счетоводстве. [865 – стр. 1]

Председатель: Прошло столько времени, а тьма еще более сгустилась.

Т-68. Кажанов Н.Н.: Для самодовлеющих нужд сельскохозяйственного предприятия важным является внутренняя законченность, цельность системы, наматывающей в один клубок все нити этого предприятия, без ущерба для индивидуальной самостоятельности каждой нити. [541 – стр. 5]

Т-69. Шишков Н.: В среде безграмотного населения только такая система счетоводства может быть признана возможной, которая допускала бы контроль неграмотных сборщиков и плательщиков над отчетностью, и притом контроль не фиктивный, каковы учеты при помощи посторонних лиц, а действительный и непрерывный. [1283 – стр. 3]

Т-70. Фон-Эрн А.: Я далек от мысли лицедействовать в интересах той или иной системы и рад всегда воспользоваться преимуществами каждой из них, в смысле упрощения счетоводства. [1237 – стр. 93]

Т-71. Замятин П.А.: Тот, кто хорошо усвоил основы системы, легко разберется во всякой форме. Именно то обстоятельство, что каждое торговое дело применяет особую форму бухгалтерии, делает знание принципов бухгалтерии безусловно необходимым для каждого. [480 – стр. 94]

Т-72. Езерский Ф.В.: Знать одну, ту или другую, систему счетоводства в отдельности значит не знать вовсе счетоводства и ни одной системы. Но знать разницу между одной и другой системой – значит знать вполне все системы счетоводства и всю суть каждой. [619 – стр. 305]

Т-73. Рудановский А.П.: Когда в счетоводстве исчезнут споры о достоинствах различных систем, имеющие не большее значение, чем говор ручьев и шум водопадов рек; когда научная нивелировка преодолеет те разделения счетоводства по типам хозяйств, которые, подобно водоразделам главной реки и ее притоков, вначале являются естественными преградами для слишком поспешных обобщений, – тогда все обособления, диктуемые особенностями балансов отдельных хозяйств, найдут себе место в общем научном балансе. [цит по 361 – стр. 97]

Т-74. Седов Г.П., Гребнев Н.П., Маслов С.П.: Считаем, что выдерживать только ради принципа в точности всю форму не следует, если можно для пользы дела почерпнуть из другой некоторые приемы, имеющие преимущества против первой. [1094 – стр. 83]

Т-75. Погрузов А.: Незначительность и несложность оборотов требует и упрощенного счетоводства. [948 – стр. 248]

Т-76. Прокофьев А.В.: Все это в совершенстве достигается с помощью двойной бухгалтерии. Кроме двойной, существует еще простая бухгалтерия. [1013 – стр. 6]

Т-77. Тепцов В.Н.: Надо заметить, что в двойную бухгалтерию целиком входят и простое и натурное счетоводство, а иногда и камеральное, т.е. двойная система как бы впитала в себя все системы счетоводства, использовав их в более усовершенствованном виде. [1188 – стр. 34]

Т-78. Шнаппер-Арндт Г.: «Двойная бухгалтерия» – это несчастное слово: она-то в действительности и есть целая бухгалтерия, между тем как «простая» бухгалтерия есть только половинчатая. [цит. по 519 – стр. 115]

Т-79. Силаков: Не в том дело, по какой – простой или двойной бухгалтерии – вести счетоводство, а в том, чтобы были умелые руки и умелый надзор... Недостаточно сказать: введите двойную бухгалтерию, – и по двойной бухгалтерии можно так напутать (и даже гораздо хитрее), что нельзя ничего будет разобрать. [цит. по 343 – стр. 19]

Т-80. Шмелев И.П.: Недостатки в двойной те, что в ней очень много введено искусственного и прямо фиктивного, а поэтому она и оказывается довольно туманной. [1291 – стр. 4]



Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2018