Ж-73. Попов А.З.: Неся бухгалтерские обязанности на заводах, бухгалтер не занят упражнениями в бухгалтерском искусстве, а все его назначение заключается в возможном содействии заводоуправлению к развитию доходности заводов и к уничтожению бесполезной порчи труда и бумаги, хотя бы таковая порча и рекомендовалась узкими теоретиками бухгалтерии, которые, незаметно для себя, остались на обсохшем дне русла той реки, по которой они прежде плыли и воображают себя плывущими до сих пор, хотя река эта давно прорыла себе новое русло. [979 – стр. 195]

Ж-74. Вуд Ф.: Для них бухгалтерский учет – это то, чем занимаются бухгалтеры, и они находят в этом мало теории. Столь узкое представление заслуживает неодобрения. [266 – стр. 301]

Ж-75. Новожилов В.В.: Расхождение теории и практики сигнализирует о необходимости дальнейшего развития теории. Причем нельзя идти по пути узаконения практики. [885 – стр. 44]

Ж-76. Лик П.Д.: Бухгалтерия как наука еще находится в периоде своего детства. [цит. по 704 – стр. 43]

Ж-77. Шнаппер-Арндт Г.: Счетоведение скромно стоит у ворот теоретического учения о народном хозяйстве и едва осмеливается постучаться в них. [цит. по 519 – стр. 115]

Ж-78. Трыкалкин В.: Теория бухгалтерии давно уже потеряла связь с практикой, отстала от жизни на несколько десятилетий. [цит. по 946 – стр. 53]

Ж-79. Попов Н.У.: Счетоводная наука сильна пока тем, чем богата счетоводная практика. [997 – стр. 332]

Ж-80. Кольвах О.И.: То, что сегодня предстает перед нами как теория и методология бухгалтерского учета, в значительной своей части и по существу является набором готовых рецептов, именуемых принципами и стандартами, т.е. эталонных моделей – образцов, призванных формировать общую культуру и поведенческие установки пользователей бухгалтерской информации. Все это таким образом сильно напоминает декларацию прав и обязанностей жителей некоего государства под названием «Бухгалтерский учет». Сам же ход рассуждений и умозаключений, благодаря которым основные методологические положения, т.е. принципы и стандарты, логически воспроизводимы и проверяемы, как правило, остается «за скобками» или в лучшем случае иллюстрируется «примерами из жизни», как это и принято в подобного типа документах наставительного и правового характера. [612 – стр. 7]

Ж-81. Замятин П.А.: По содержанию счетоводство представляется собранием правил, по которым переводятся все счетные книги и распадаются на отдельные счета все операции различных предприятий. [480 – стр. 6]

Ж-82. Репьев С.П.: Главная трудность бухгалтерии выражается не в том, чтобы понять основное положение, на котором она построена, а в том, чтобы от общего положения перейти к разрешению всех частных вопросов. [1030 – стр. 3]

Ж-83. Мальоне Д.: Познание заведуемого объекта составляет основу, на которой зиждется все дело; поэтому первоначальные функции счетоводства в этом деле настолько же важны, насколько существенно для архитектора знакомство со свойствами почвы, на которой он возводит здание: к имущественным благам различного свойства следует прилагать и различные мерила. [759 – стр. 52]

Ж-84. Богородский Н.: Трудность задач, стоящих перед счетоводством, еще усложняется тем, что каждое отдельное хозяйство – трест, синдикат, фабрика и т.д., является не самодовлеющей хозяйственной единицей, а только частью одного целого, единого государственного хозяйства. И следовательно, учет их должен быть построен так, чтобы они были сравнимы и поддающимися сводке. [137 – стр. 38]

Ж-85. Галаган А.М.: Счетоводство должно приспособляться к особенностям разного рода хозяйств и строить свою работу так, чтобы умело использовать все свои средства для отражения всех особенностей того или иного хозяйства. [273 – стр. 137]

Ж-86. Драпала Т.: Каждое дело имеет присущие ему особенности, к которым и должен быть приурочен способ ведения записи. [423 – стр. 294]

Ж-87. Васильев-Яковлев М.П.: Во всяком случае вырабатывать правила и формы для всех торгово-промышленных предприятий по одному шаблону нельзя – цель не будет достигнута. [191 – стр. 17]

Ж-88. Леотэ Э., Гильбо А.: Счетоводство по двойной записи точная наука, но что на практике оно требует приемов, столь же разнообразных, как и сама торговля с ее многочисленными отраслями и как промышленность с ее бесконечным применением науки к производству. [698 – стр. 146]

Ж-89. Вейцман Р.Я.: Есть три счетных функции, которые направляют и освещают хозяйственные акты: это – запись хозяйственных оборотов в книги, производство вычислений, связанных с этими оборотами, и хозяйственная статистика. Из этих функций древнейшею является производство вычислений, или хозяйственный расчет, что вполне понятно так как расчет лежит в самой сущности хозяйственной деятельности. [222 – стр. 179]

Ж-90. Сеславинский И.: Наблюдение, измерение и регистрация – таковы неизменные функции учета, начиная от его первоначальных форм до нашего времени. [1102 – стр. 13]

Ж-91. Грюнер Ф.: Письмо, счет и группировка суть три главных вида бухгалтерской работы. К ним нужно прибавить еще контроль. [349 – стр. 33]

Ж-92. Тер-Давыдов М.П.: Сообразно привычкам и взглядам лиц, заведывающих счетоводством, основные приемы для всех промышленных предприятий и наиболее важные приемы для отдельных видов промышленных предприятий остаются по существу неизменными. [1189 – стр. 16]

Ж-93. Данилевич Г.Е.: Коммерческая бухгалтерия поразительно долго удерживала свои первобытные, столетние формы и методы. [382 – стр. 859]

Ж-94. Маслов С.П.: Если взять за печку, от которой приходится в вопросе учета танцевать, Луку Пачиоло, то мы заметим, что за 400 с лишним лет, прошедшие с тех пор, как счетоведение, как теоретическая сторона рассматриваемой нами дисциплины, и счетоводство, как искусство применения в практическом смысле этой науки – сделали крупные шаги. Но при этом нужно сознаться, что счетоведение, как наука, сделав большие успехи в смысле методических обоснований разных счетных вопросов, все же до сего времени не нашла еще точно установленных взглядов на некоторые теоретические вопросы. [774 – стр. 715]

Председатель: На большинство теоретических вопросов, я бы сказал.

Ж-95. Белов В.Д.: Бедная бухгалтерия, прожившая уже 4 века в том самом положении, в котором завещал ее нам Лука Пачиоло! [102 – стр. 143]

Ж-96. Арсеньев Г.: Как было 400 лет тому назад (даже ранее), так и ныне. За целый род веков бухгалтерия, как знание, не подвиглась вперед, продолжая благодушествовать на искусственных глиняных ногах. [34 – стр. 4]

Ж-97. Быстров З.М.: Современное счетоводство представляет собой орудие крайне несовершенное и устарелое. Оно до сих пор продолжает применять методы, которые выработались эмпирически 300-400 лет тому назад, в то время, когда темп торгово-промышленной деятельности не был интенсивен, характер операции не сложен, а объем их не велик. [173 – стр. 12-13]

Ж-98. Белов В.Д.: Бухгалтерское знание, несмотря на то, что со времени изобретения двойного счетоводства прошло целых четыре века, по степени разработки его до сих пор недалеко ушло от Луки Пачиоло. [101 – стр. 178]

Ж-99. Кэннон А.М.: Учет требует многих усовершенствований. Как сказал профессор Генри Р. Хэтфиелд, это, пожалуй, единственное достижение эпохи Возрождения, которое не изменилось сколько-нибудь за 400 лет... Оно нуждается в том, чтобы в него ввели некоторые элементы науки. Учет нуждается в логически объединенной основе постулатов и надстройке из внутренне согласованных принципов. Это позволит легче решать затруднительные проблемы современности и сократит сферу непоследовательности, которая разрешает одни и те же явления при одних и тех же обстоятельствах учитывать по-разному. Необходимо, наконец, покончить с практикой, когда мы считаем, что два плюс два может быть «вполне представлено» чем-то между тремя и пятью. [цит. по 555 – стр. 60]

Ж-100. Гатфельд Г.Р.: Бухгалтера, быть может, следует уподобить египетской мумии, которая теперь является тем же, чем она была четыре тысячи лет назад. [284 – стр. 83]

Ж-101. Гаррисон Ч.: Со времени фараонов в действительности в методы бухгалтерии внесены два основных улучшения, из которых одно появилось приблизительно 700 лет тому назад, в то время как другое получило свое развитие уже в текущем столетии. Первым из этих основных положений следует считать введение двойной системы бухгалтерии, вторым – комплекс идей, получивших название стандарт-кост. [цит. по 8 – стр. 17]

Ж-102. Мельников П.: Попробуйте внести в счетоводство живой смысл, попробуйте отступить от дедовских правил и за счет затрачиваемого непроизводительного труда на механическое повторение одних и тех же записей в общем рядовом порядке – создайте стройную систематическую картину, – и вы будете обвинены в ереси. [786 – стр. 115]

Ж-103. Фелькнер И.: За будущее никто наверное ручаться не может, но опыт многолетнего прошедшего убедительно доказывает, что в двойной бухгалтерии так же трудно ожидать перемены, как в арифметике. [1229 – стр. 198]

Ж-104. Ротмистров В.: Как ни странно, что в громадном большинстве наших хозяйств совершенно отсутствует сколько-нибудь упорядоченное счетоводство, а между тем это факт. [1050 – стр. 42]

Ж-105. Нарибаев К.Н.: Многие данные учета обрабатываются бессистемно и безадресно, что затрудняет их применение. [844 – стр. 17]

Ж-106. Белов В.Д.: При настоящем приниженном положении бухгалтерии случаи пользования ею во всей ее полноте, всеми дарами, которые она может дать, составляют редкое исключение. [92 – стр. 187]

Ж-107. Соколов Я.В.: В реальной бухгалтерской практике получилось смешение самых различных стилей мышления. Вместе с тем как печальное обстоятельство следует отметить, что почти все бухгалтеры – и теоретики, и практики – искренне не замечают ничего противоестественного в таком смешанном стиле мышления. Они просто полагают, что существует только один правильный учет, тот, который ведут они, а все то, что делают их коллеги, неправильно и по существу, и по форме. Но на самом деле это не так. [1134 – стр. 443]

Председатель: Большая опасность, по моему мнению, в том, что искренне уверены в своей правоте законодатели: они почему-то полагают, что учет таков, каким они прикажут ему быть, прописав учетные процедуры в нормативных актах. Однако, принципы учета не зависят от законодателей ни в коей мере, ибо целиком определяются структурой информации. Учет не изобретается людьми, а существует в качестве законов природы.

Ж-108. Седов Г.П., Гребнев Н.П., Маслов С.П.: Принятый в настоящее время метод учета менее всего считается с требованиями, необходимыми для хозяйственника. При этом нужно отметить, что представляемые обильные, всевозможные сведения не давали не только нужных для управления сведений, но лишь обременяли хозяйственника просмотром и подписанием ничего не говорящей ему отчетности. [1094 – стр. 15]

Ж-109. Яругова А.: Традиционное ведение бухгалтерского учета в условиях рыночной экономики неэкономично, нерационально и нерезультативно. [1346 – стр. 230]

Ж-110. Ришар Ж.: По нашему мнению, система административного управления (в которой план, навязанный центральными органами, должен быть выполнен любой ценой, критерии суждений носят в основном количественный характер, а прибыль предприятия идет в большинстве случаев государству) может долго довольствоваться действующей методологией и не побуждать к глубоким размышлениям над его улучшением. Безусловно, многие советские руководители учета, практики, ученые разрабатывают новые методы получения или переработки учетной информации для управления. Но из-за отсутствия глубокого интереса предприятия к претворению их в жизнь эти методики остаются нередко мертвым грузом. [1034 – стр. 27]

Ж-111. Стейнс М.: Национализация значительной области промышленности и финансов приводит к параличу учета. [цит. по 204 – стр. 70]

Председатель: Приватизация, как выясняется, тоже.

Ж-112. Жебрак М.Х.: Именно тогда, когда знакомишься с постановкой учета за границей, становится особенно ясным – до чего громоздок наш учет, в частности наш промышленный учет. [464 – стр. 363]

Ж-113. Карнеев А.П.: Социалистический учет не может оставаться в закостенелых формах буржуазной бухгалтерии и статистики, он не ограничивается этим, а идет гораздо дальше, глубже и шире. [559 – стр. 10]

Ж-114. Волькенштейн Б.М.: Мысли о советском учете беспрерывно приходят в голову счетных работников со дня революции и по сей день. [249 – стр. 932]

Ж-115. Вейцман Н.Р.: Свежая струя ворвалась в затхлую бухгалтерскую среду вместе с громом октябрьских пушек. [209 – стр. 49]

Председатель: Свежая пороховая струя?..

Ж-116. Янков В.Н.: Система бухгалтерского учета не создавалась за короткое время, она также не существовала и не существует в определенном раз и навсегда данном состоянии. Бухгалтерский учет представляет собой процесс, находящийся в непрерывном развитии и совершенствовании. [1339 – стр. 57]

Ж-117. Капелюш С.: Пытливая мысль счетных работников была устремлена на дальнейшее совершенствование форм, методов и технических средств учета. [551 – стр. 47]

Ж-118. Вейцман Н.Р.: Советский учет сохраняет в какой-то степени соприкосновение с дореволюционным учетом, в котором, несмотря на глубокие его отличия от учета социалистического, отдельные методические проблемы рассматривались с позиций, заслуживающих внимания наших современников, конечно, сугубо критического. [207 – стр. 43]

Ж-119. Маргулис А.Ш.: Над созданием советского учета долгие годы трудились многочисленные коллективы, специалисты-энтузиасты, люди из разных республик, разных национальностей. Они находили правильные для соответствующего периода решения, преодолевали трудности. [762 – стр. 21]

Ж-120. Патрикеев В.: В своей чистой счетной сущности учет является технической категорией, изменяющейся в связи с развитием технической мысли, которая сама изменяется в зависимости от эволюции процесса хозяйствования, целям которого она служит. [919 – стр. 1002]

Ж-121. Вейцман Н.Р.: Традиции очень живучи. Но все же с течением времени и под влиянием меняющихся обстоятельств они ослабевают, становятся уязвимыми и в конечном счете уступают место новым. Это относится не только к явлениям жизненного обихода, но и к многим научным взглядам, в частности к такой, казалось бы, устоявшейся области нашего знания, как теория бухгалтерского учета. [208 – стр. 27]

Ж-122. Федосеев М.В.: Наука о счетах, как и всякая другая наука, должна иметь постоянное поступательное движение. Мудрое изречение говорит: «что не двигается, то умирает». Поэтому поступательное движение науки о счетах надо всемерно приветствовать. [1226 – стр. 959]

Ж-123. Янков В.Н.: Будучи кибернетической системой, бухгалтерский учет является и динамической системой, изменяясь под воздействием внешней среды. [1339 – стр. 57]

Ж-124. Муравьев А.И.: Нерешенные вопросы – это признак жизни, потенциала развития теории. Ответы на них по плечу экономистам – ученым и практикам в области бухгалтерского учета и экономического анализа. [826 – стр. 17]

Ж-125. Дюмарше Ж.Б.: Прогресс науки заключается в отвлеченности, в возрастающем обобщении (понятий). Здесь мы присутствуем при первых лепетах счетной науки, а эта тенденция уже ясно проявляется. [431 – стр. 492]

Ж-126. Юшманов Н.В.: Старые методы бухгалтерии, конечно, глубоко внедрились в жизнь и стали столь привычными, что осторожный коммерсант взирает на всякие новшества упрощающего характера с большим недоверием; но так бывает со всеми новшествами вообще: «Всякая проблема проходит через три стадии, прежде чем быть признанной», говорит Шопенгауэр: «в первой стадии она кажется смешной, во второй с ней борются, а в третьей она считается вполне естественной». [1330 – стр. 745]

Ж-127. Дешин В.Е.: Хозяйственная деятельность предприятия многогранна, и было бы наивным считать, что все ее стороны отражаются в бухгалтерском учете. [405 – стр. 39]

Ж-128. Соколов Я.В.: Бухгалтеру необходимо всегда помнить, что описания (интерпретация) фактов хозяйственной жизни могут быть разнообразными. [1134 – стр. 8]

Ж-129. Кривцун Л.: Счетоводство не может иметь абсолютной равно-пригодной для всех формы, ибо оно представляет собою способ решения организационных задач, с изменением которого должно изменять и свою форму. [644 – стр. XXX]

Ж-130. Нелединский В.М.: Предмет учета сам по себе до того обширен, разнообразен и многоразличен, что обнять его, отразить в каком-либо едином фокусе, выхватить общие черты, уложить их в рамки и сказать: «вот типичные выпуклости. Стройте на них, как на прочном фундаменте, организацию счетоводства, – она подойдет ко всякому фабрично-заводскому предприятию, обслужит любой вид промыслового дела – этого сделать нельзя.». [850 – стр. 3]

Ж-131. Ломовисский А.Ф.: Эта стихийность природы, полагая переделы хозяйственной деятельности человека, кладет в то же время и пределы возможности учета тех процессов природы, которые возникают и развиваются вне воли человека (климат и пр.). [726 – стр. 8]

Ж-132. Езерский Ф.В.: В счетоводстве, как и во всех других предметах, есть масса мелких отступлений, своеобразных приемов, им же несть числа, и угоняться за ними значило бы дойти до полного утомления и при этом еще сбиться с сути дела, с прямой дороги, затемнить себя ненужными мелочами и в конце концов решительно ничего не знать. [619 – стр. 305]

Ж-133. Каракоз И.И.: В учете необходимо отразить все многообразие хозяйственной деятельности предприятия, включая процессы технического, организационного и экономического развития предприятия, а также повышение эффективности производства применительно к конкретным условиям хозяйственного расчета и экономической реформы. Без этого учет не может быть средством оптимального управления производством. [цит. по 844 – стр. 17]

Председатель: Но, несмотря на многообразие, должны ведь быть и какие-то общеустановленные рамки, причем как в пределах одного государства, так и в общемировом масштабе?

Ж-134. Лежен: Стремление к объединению счетоводства соответствует желанию объединения мер и весов во всех странах, т.е. было бы весьма важно иметь общепризнанную систему счетоводства. [цит. по 614 – стр. 115]

Ж-135. Уилкокс Е.Б.: Поскольку бухгалтерия должна изучаться как элемент контроля экономики вообще, ее развитие не может протекать на основе националистической изоляции. [цит. по 1114 – стр. 39]

Ж-136. Стаханов Ю.А.: Изолированное от внешнего мира развитие бухгалтерского учета в СССР затормозило, а в ряде случаев и остановило творческую мысль бухгалтеров. [1165 – стр. 3]

Ж-137. Тейлор Ф.У.: Стандартизация всего, что может влиять на выполнение работ, является основным условием научно-производственной эксплуатации, финансовые успехи которой непосредственно вытекают из этой стандартизации. [цит. по 148 – стр. 471]

Ж-138. Мост К.С.: Унификация – это исключение альтернативных методов учета хозяйственных операций, событий и обстоятельств. Стандартизация – ограниченный набор альтернативных методов для поддержания гибкости бухгалтерского учета. Гармонизация – увязка различных систем бухгалтерского учета и отчетности путем введения их в рамки общей классификации, т.е. стандартизация формы с сохранением существенных различий. [цит. по 839 – стр. 534-565]

Ж-139. Дезорцев С.С.: Унификация в области учета может быть подразделена на: а) унификацию схемы счетов текущего учета и балансов (номенклатура счетов), б) унификацию первичной документации. В) унификацию документооборота, г) унификацию техники учета и д) унификацию отчетности. [393 – стр. 41]

Ж-140. Данаилов Д.: Сближение является низшим этапом, при котором уравниваются основные подходы, параметры и условия системы счетов. А унификация, как наиболее высокий этап, предполагает достижения единства в подходе, параметрах, содержании уже сближенных планов системы счетов. [цит. по 776 – стр. 79]

Ж-141. Малев А.: Принимая во внимание, что мы, русские счетоводы, сравнительно недавно начали заниматься научной разработкой счетоводных вопросов, нам естественно приходится прибегать к трудам и исследованиям наших старейших коллег, иностранных счетоводов, имеющих за собой богатую практику и непрерывное искание теоретического обоснования многовекового опыта. [752 – стр. 17]

Ж-142. Соколов Я.В., Соколов В.Я.: К нам хлынул поток заокеанских идей. В этом потоке есть множество свежих идей, из надо изучать, но воспроизводить и копировать надо только то, что полезно для нас. [1152 – стр. 80]

Ж-143. Соколов Я.В., Ковалев В.В.: Многие думают, что можно взять что-то хорошее в одной стране, например, систему учета, и перенести в другую страну. Административно-командный восторг стимулируется приказом. Издадим закон, положение, инструкцию, и все войдет в нужную колею, старые недостатки исчезнут и все образуется. [1147 – стр. 23]

Ж-144. Жебрак М.Х.: Насаждение на советской почве заимствованных у Америки методов организации производства стало у нас привычным делом сегодняшнего дня. [466– стр. 709]

Ж-145. Соколов Я.В., Соколов В.Я.: Идеи американской бухгалтерии, как цветок, были принесены в Америку из Европы; семена были те же, но на новой почве выросло другое растение. [1152 – стр. 80]

Ж-146. Ануфриев В.Е.: Сегодня перестройка российского бухгалтерского учета напоминает плохо организованный, бессистемный, непрерывно идущий ремонт в квартире. [20 – стр. 12]

Ж-147. Кормнов Ю.В.: Более целесообразно не ожидать конкретных, универсальных перестроек и унификаций национальных систем учета и отчетности, а элиминировать наиболее существенные национальные различия в составе затрат и привести их в сравниваемый вид при решении конкретных практических задач, оправдывающих затраты на сопоставление. [цит. по 776 – стр. 19]

Ж-148. Шнейдман Л.З.: Использование международных стандартов в России должно заключаться, прежде всего, в активном применении их при создании концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике, что должно обеспечить общую сопоставимость бухгалтерской информации, формируемой российскими и западными компаниями. [1295 – стр. 8]

Председатель: Спасибо, господа, позволю себе подытожить. Несмотря на различные мнения по поводу предмета и метода учета, большинство присутствующих не вполне удовлетворено положением, существовавшим в бухгалтерии ранее и существующим теперь. Здесь мнения опять расходятся: одни спасение учета склонны искать на Западе, другие указывают на недопустимость заимствования чужого, к тому же не всегда удачного, опыта. Дискуссии продолжаются и по сей день.

Оглавление      Библиография