ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Каталог файлов
Меню сайта

Войти

Категория
Теория учета [297]
Практика учета [118]
Отраслевой учет [197]
Документация, делопроизводство, канцелярия [234]
Отчетность [75]
МСФО [13]
Налогообложение, повинности [391]
Налоговый учет [3]
Управленческий учет [31]
Контроль и управление на предприятии [141]
Инвентаризации. Складской учет [18]
Судебная бухгалтерия. Экспертиза [26]
Ревизия, аудит [51]
Финансовый анализ. Коммерческие вычисления [69]
Преподавание. Учебные заведения [180]
Автоматизация, информатика [68]
Технические приспособления [224]
История бухгалтерии [122]
Библиография [69]
Бухгалтерская периодика [62]
Нормативная база (в бухгалтерии) [195]
Государственный контроль и управление [579]
Персоналии (биографические материалы) [342]
Бухгалтерское сообщество. Организации и объединения [70]
Экономика, предпринимательство, финансы [2385]
Статистика, переписи [324]
Право (как область деятельности) [169]
Экаунтология [36]
Мемуары [35]
Афоризмы [3]
Полемика. Фельетоны [78]
Сатира. Юмор [150]
Публицистика. Научно-популярная литература [436]
Рецензии, отзывы, обзоры [747]
Художественная проза [14]
Поэзия [18]
Другое [388]

Случайная картинка

Умная мысль
Не всякий счетный работник может также похвастаться тем, что он знает, какую работу выполняют его соседи, как выполняют, и какое значение имеет эта работа в общем строе счетного аппарата.
Л. Краснов

Старинный термин
ОБЛИГАЦИОНЕР – владелец облигации.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 24.07.2024, 05:07

Личка:

Главная » Файлы » Теория учета

Легенчук С.Ф. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СТРАНАХ (ч. 3)
17.10.2012, 22:33

Вышеприведенное позволяет выделить три направления развития нормативной теории бухгалтерского учета (рис. 1).


Рис. 1. Новые направления развития нормативной теории бухгалтерского учета

 


[1][1] Проф. Гарвардского университета Ч. Христенсон, проанализировав предложенную теорию, пришел к выводу, что она не отвечает выделенным К. Поппером критериям демаркации науки от метафизики [18, с. 1].

[2][2] Л. Боланд и И. Гордон, проанализировав критику позитивизма, установили, что является очевидным, что методология не может быть предписывающей или нормативной, поскольку методологи могут обслуживать раскрытие и объяснение ограничений идеологических и методологических предпочтений, реализованных в любом исследовании. То есть для потребителей на методологическом рынке будет полезным знать точно, что они покупают [11, с. 166].

Развитие условно-нормативной теории учета связано с именем проф. Р.Маттессича [25]. Проф. Р. Матессич стал одним из тех классиков нормативной методологии учета, который выступил не только против критики позитивистов, а и указал на ее некорректность относительно нормативных теорий Р.Дж. Чемберса, Э. Эдвардса и П. Белла, Р. Стерлинга, в частности, относительно неправильного представления об эмпирической законности гипотез в нормативных теориях. Он также определил, что основной причиной отклонения нормативных теорий в 70-80-х гг. является недостаточно точная теоретическая формулировка и определенность норм, которые даже при их наличии были представлены в виде постулатов или аксиом.

Анализируя критику нормативной теории учеными-позитивистами, в частности, работ Р.Дж. Чемберса, ЭЭдвардса и П. Белла, он выявил, что ее основой было отсутствие поддержки разработанных теорий эмпирическими исследованиями, и это должно быть учтено при разработке новых нормативных теорий. В ответ на критику позитивистов и с целью восстановления актуальности использования нормативной методологии Р. Маттессич предложил условно-нормативную теорию учета.

Признак условно-нормативной теории – включение цели вместе с инструментальными гипотезами (эмпирически установленными значениями и отношениями) в состав теоретической структуры. Это делает теорию условной в том, насколько включенные и четко установленные нормы составляют условия, при которых такая теория имеет силу. Таким образом условно-нормативная теория учета – это теоретическая концепция, представляющая набор инструментальных гипотез в зависимости от преследуемых специфических информационных целей [25, с. 190].

Развитие новых нормативных теорий связано с невозможностью позитивной теории отвечать условиям меганаблюдателя системы учета (собственникам, управленцам, инвесторам, кредиторам, государственным предприятиям, регулирующим организациям).

Представители FASB для усовершенствования стандартов учета отмечают о необходимости использования нормативной теории в следующих случаях:

· исследования относительно понимания, целесообразности, нейтральности и соотношения бухгалтерских правил;

· исследования относительно того, как бухгалтерские правила влияют на результаты отчетности и как они соотносятся с экономическими событиями, отражающимися в отчетности;

· исследования относительно бухгалтерских правил, касающихся расходов и выгод [31, с. 93].

В 1997 г. Дж. Элкингтон разработал концепцию "Тройной отчетности” (Triple Bottom Line reporting), которая предполагает отражение не только результатов и состояния финансово-экономической деятельности предприятия, а также социальную деятельность и информацию об окружающей среде. Это дало значительный толчок развитию социально- и экологически-ориентированного учета (environmental accounting). Однако развитие теории этих видов учета невозможно без использования нормативной методологии, поскольку включение новых объектов в систему учета предполагает внедрение норм, которые будут определять каким должен быть учет, а не будут описывать и прогнозировать развитие практики.

Нормативно-позитивный синтез. Любая теория все-таки остается теорией, а не законом. А в случае невозможности засвидетельствования окончательного отказа от одной из таких теорий как позитивная и нормативная, можно говорить о возможности их совместного использования. Как отмечает проф. Г.И. Рузавин, по-настоящему развитая научная теория стремится раскрыть сущность исследуемых явлений, внутренний механизм их протекания, то есть служит не только для описания и даже предсказания явлений, а и для их объяснения и понимания [4, с. 90], чем автор подчеркивает необходимость осуществления синтеза теорий. Такой нормативно-позитивный синтез может значительно повысить качество научных исследований, поскольку использование этих теорий имеет одну цель – усовершенствование бухгалтерского учета.

Об одинаковой направленности нормативной и позитивной теории но при помощи различного инструментария свидетельствует тот факт, что социальное направление развития учета во главе с Э. Хоупвудом, названное Э Скиеллем английским позитивизмом, проф. Р. Маттессич называет Британской нормативной школой, которая является разработчиком нормативно-этической теории бухгалтерского учета.

О необходимости одновременного использования обеих теорий с целью развития учета в условиях его гармонизации отмечают проф. О.И. Кольвах и В.Ю. Копытин: "не отрицая значимости позитивного подхода как систематизированного способа обобщения практического опыта в форме учетных стандартов и принципов, отметим, что при отсутствии развитой и математически обоснованной теории бухгалтерского учета, этот путь развития, если его рассматривать как единственный, неизбежно приводит решение проблем гармонизации учета и его отчетности в закономерный тупик, что сегодня и происходит [2, с. 90].

Такому подходу в развитии теории бухгалтерского учета соответствует подход проф. Э Хендриксена, который ни один из подходов к теории (позитивный или нормативний) не принимает в качетсве единственного метода. Автор [7, с. 24] отдает преимущество эклектическому подходу, в котором используется любой из подходов в зависимости от того, какой из них является более приемлемым в конкретной ситуации. Основная цель, преследуемая при этом – предоставить набор логических принципов для оценки и развития практических бухгалтерских методов и процедур.

Категория: Теория учета | Добавил: AMATEUR | Теги: Теория бухгалтерского учета, учет в англоязычных странах
Просмотров: 553 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024