ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
Каталог файлов
Меню сайта

Войти

Категория
Теория учета [297]
Практика учета [118]
Отраслевой учет [197]
Документация, делопроизводство, канцелярия [234]
Отчетность [75]
МСФО [13]
Налогообложение, повинности [391]
Налоговый учет [3]
Управленческий учет [31]
Контроль и управление на предприятии [141]
Инвентаризации. Складской учет [18]
Судебная бухгалтерия. Экспертиза [26]
Ревизия, аудит [51]
Финансовый анализ. Коммерческие вычисления [69]
Преподавание. Учебные заведения [180]
Автоматизация, информатика [68]
Технические приспособления [224]
История бухгалтерии [122]
Библиография [69]
Бухгалтерская периодика [62]
Нормативная база (в бухгалтерии) [195]
Государственный контроль и управление [579]
Персоналии (биографические материалы) [342]
Бухгалтерское сообщество. Организации и объединения [70]
Экономика, предпринимательство, финансы [2385]
Статистика, переписи [324]
Право (как область деятельности) [169]
Экаунтология [36]
Мемуары [35]
Афоризмы [3]
Полемика. Фельетоны [78]
Сатира. Юмор [150]
Публицистика. Научно-популярная литература [436]
Рецензии, отзывы, обзоры [747]
Художественная проза [14]
Поэзия [18]
Другое [388]

Случайная картинка

Умная мысль
Бухгалтерский учет стоит выше всех наук и искусств, ибо все нуждаются в нем, а он ни в ком не нуждается; без бухгалтерского учета мир был бы неуправляем и люди не смогли бы понимать друг друга.
Б. де Солозано

Старинный термин
ЗАВЕС – взвешивание, определение разницы между фактическим весом и весом по документу.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 24.07.2024, 05:03

Личка:

Главная » Файлы » Теория учета

Легенчук С.Ф. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СТРАНАХ (ч. 4)
17.10.2012, 22:34

Выводы и перспективы дальнейших исследований:

Проведенный анализ современных тенденций развития теории бухгалтерского учета в англоязычных странах позволил выделить следующие этапы развития теории учета и их представителей (табл. 2).

Таблица 2. Этапы развития теории бухгалтерского учета в англоязычных странах


Предложенная периодизация позволяет определить тенденции развития теорий бухгалтерского учета, разрабатываемых англо-американскими учеными на современном этапе, проследить их влияние на процесс стандартизации учета.

Полученные результаты позволяют установить, что в современных условиях не можно говорить о преобладании в бухгалтерском учете какой-то одной теории. Доминирование позитивной теории стало менее явным в середине 90-х гг., а тем более в условиях развертывания глобализационных процессов, повлекших за собой значительное количество контрпримеров, которые подвергли критике позитивную теорию. Как следствие, произошла реанимация нормативного подхода в бухгалтерских исследованиях и его постепенное усовершенствование с учетом критики позитивистов.

Существование такой тенденции подтверждают проф. А. Риаи-Белькаой [32, с. 336], проф. В. Кам [23, с. 489] и проф. Р.В. Маттессич [24, с. 42], которые рассматривая нормативную и позитивную теорию в качестве парадигм отмечают, что учет является мультипарадигмальной наукой, каждая из которых борется за принятие, даже за доминирование в рамках дисциплины, и каждая из них не может победить, вследствие чего бухгалтерский учет может быть мультипарадигмальной наукой на протяжении многих лет.

Список использованных литературных источников:

1.    Ковалев В.В. О некоторых критических выступлениях против двойной бухгалтерии // Вестник СПбГУ. – 2004. – Сер. 5., Вып. 4. – С. 136-145.

2.    Кольвах О.И., Копытин В.Ю. Адаптивные модели бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности в системе кредитных организаций (концепция, методы и информационно-технологическое обеспечение). Ростов н/Д: Изд-во "Терра”, 2002. – 151 c.

3.    Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: Ученик / Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. – 663 с.

4.    Рузавин Г.И. О структуре научных теорий // Вопросы философии. – 1977. – № 8. – С. 78-90

5.    Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. – 638 с.

6.    Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Вып.4. – С. 20-52.

7.    Хендриксен Е.С. Теория бухгалтерського учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова / Хендриксен Е.С., Ван Бреда М.Ф. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 576 с.

8.    Al-Hogail A.A., Previts G.J. Raymond J. Chambers’ contributions to the development of accounting thought // Accounting Historians Journal. – 2001. – Vol. 28, No. 2. – Р. 1-30.

9.    Archer S. Mattessich’s critique of accounting: a review article // Accounting and business research. – 1998. – Vol. 28. № 3. – Р. 297-316.

10. Boland L.A., Gordon I.M. Criticizing positive accounting theory // Contemporary Accounting Research. – 1992. – Vol. 9, No. 1. – P. 142-170.

11. Chabrak N., Burrowes A. The language of the rochester school: positive accounting theory deconstructed // University Community and Public Seminars on Information Systems and Accountancy. – [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://www.acis.canterbury.ac.nz/information/seminars.shtml.

12. Chambers R.J. Continuously Contemporary Accounting: Misunderstandings and Misrepresentations // Abacus. – 12 (2). – P. 137-151.

13. Christenson Ch. The methodology of positive accounting // The accounting review. – 1983. – Vol. LVIII, No. 1. – P. 1-22.

14. Devine C. Research methodology and accounting theory formation // The Accounting Review. – 1960. – Vol. XXXV. № 3. – Р. 387-399.

15. Dyckman T.R. Zeff S.A. Two decades of JAR // Journal of Accounting Research 22, no. 1 (Spring 1984): 225-297.

16. Fraser A.M., Nobes C.W. The assumed users in three accounting theories // Accounting and business research. – 1985. – Spring. – P. 144-147.

17. Gaffikin M. Creating a science of accounting: accounting theory to 1970 // Accounting & Finance Working Paper. School of Accounting & Finance, University of Wollongong. – 2005. – № 05/08. – Р. 1-20.

18. Gaffikin M.J.R. Legacy of the golden age: recent developments in the methodology of accounting // Abacus. 1988. – Vol. 24, No. 1. – P. 16-36.

19. Ijiri Yu. Axioms and structures of conventional accounting measurement // The accounting review. – 1965. – January. – P. 32–53.

20. Kabir M.H. Positive accounting theory and science // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=1027382

21. Kam V. Accounting theory. 2nd edition. 1990. – 581 p.

22. Mattessich R. Foundational research in accounting: professional memoirs and beyond // Spanish Journal of Accounting History. – December 2006. – No. 5. – Р. 1-168.

23. Mattessich R. On the history of normative accounting theory: paradigm lost, paradigm regained? / Richard Mattessich // Accounting, business and financial history. – 1992. Volume 2, Number 2, – Р. 181-198.

24. Melis A. Financial Statements and Positive Accounting Theory. The Early Contribution of Aldo Amaduzzi // Draft paper. September 1, 2005. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ssrn.com/abstract=695041

25. Milne M.J. Positive accounting theory, political costs and social disclosure analyses: a critical look // Paper presented at 2001 BAA Annual Conference at the University of Nottingham: – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.business.otago.ac.nz/acty/research/pdf/postive_accounting_theory.pdf

26. Mouck T. The "Revolution" in Financial Reporting Theory: A Kuhnian Interpretation / Tom Mouck // The Accounting Historians Journal. – 1993. – Volume 20, Number 1. – Р. 33-58.

27. Mouck T. The irony of "The Golden Age” of accounting methodology // The Accounting Historians Journal. – 1989. – Vol. 16, No. 2. – C. 86-106.

28. Mouck T. The Rhetoric of Science and the Rhetoric of Revolt in the "Story” of Positive Accounting theory // Accounting and auditing & Accountability Journal. – 1992. – Vol. 5., No. 4. – P. 35-56.

29. Mozes H. A framework for normative accounting research // Journal of Accounting Literature. – 1992. – Vol. 11. – P. 93-104 р.

30. Riahi-Belkaoui A. Accounting theory. 5th edition. 2004. – 598 p.

31. Schiehll E., Borba J.A., Dal-Ri Murcia F. Financial accounting: an epistemological research note // Revista Contabilidade financeira. – 2007. – Vol. 18., n. 45. – Р. 83–90.

32. Schroeder R.G. Clark M.W. Cathey J.M. Financial accounting theory: text readings and cases. Eight edition. – Willey Inc, 2005. – 598 p.

33. Statement on accounting theory and theory acceptance. committee on concepts and standards for external financial reports. american accounting association, 1977. – 61 р.

34. Sterling R. A statement of basic accounting theory: a review article // Journal of Accounting Research. – 1967. – Vol. 5, No. 1: – Р. 95-112.

35. Watts R., Zimmerman J. Positive accounting theory. Prentice-Hall. – 1986. – 388 р.

36. Watts R.L., Zimmerman J.L. Positive accounting theory: a ten year perspective // The Accounting Review Standards. – 1990. –  Vol. 65, No 1. – P. 131-156.

37. Watts R.L., Zimmerman J.L. Towards a positive theory of the determination of accounting standards // The Accounting Review. – 1978. – Vol. 53, No 1. – P. 112-134.

38. Waymire G., Basu S. Accounting is an evolved economic institution / Gregory Waymire, Sudipta Basu // Emory University School of Law. Law & Economics Research Paper Series. Research Paper No. 08-33. – Р. 1-159.

39. Zeff S.A. The evolution of the conceptual framework for business enterprises in the united states // Accounting Historians Journal. – 1999. – Vol. 26, No. 2. – Р. 89-131.

          40.Zlatkovich Ch.T. A new accounting theory statement // The Journal Of Accountancy. –1966. – August. – Р. 31-36.

 
Категория: Теория учета | Добавил: AMATEUR | Теги: Теория бухгалтерского учета, учет в англоязычных странах
Просмотров: 809 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
1 mikejum  
С изложением зарубежных бухгалтерских теорий на постсоветском пространстве ситуация аховая: интересуются этим делом одни профессора (хотя это-то как раз понятно и привычно), но и они если что-то и упоминают, то в большинстве своем фамилии. А вот чтобы попытаться профессиональные взгляды и подходы зарубежных коллег обобщить и систематизировать, это редкость. Посему, если кто-то взял на себя труд ознакомиться с иностранными первоисточниками и пересказать их русскоязычной публике, сделав паузу в нужных местах – да еще и опубликовать на моем сайте, но об этом молчок! – сие есть замечательно, в ножки готов такому человеку поклониться, и не только в качестве сайтостроителя, но и рядового читателя. Спасибо автору искреннее и огромное!
А теперь о том, какие мысли навевает чтение материала. Грустные, между прочим.
Вы только послушайте, чем эти так называемые иностранные бухгалтеры занимаются – вот несколько примеров, которыми переполнена статья:

«В 1986 г. Р. Уоттс и Дж. Циммерманн выпустили книгу "Позитивная теория бухгалтерского учета”, где была раскрыта эволюция позитивных исследований в учете, выделены методологические критерии таких исследований, оценены достижения и определен современный статус позитивных исследований».
«Признак условно-нормативной теории – включение цели вместе с инструментальными гипотезами (эмпирически установленными значениями и отношениями) в состав теоретической структуры».
«Автор отдает преимущество эклектическому подходу, в котором используется любой из подходов в зависимости от того, какой из них является более приемлемым в конкретной ситуации. Основная цель, преследуемая при этом – предоставить набор логических принципов для оценки и развития практических бухгалтерских методов и процедур».


И так далее и тому подобное.
Да ведь они не бухгалтерский учет обсуждают, вовсе не учетную методологию – что учитывать, да как лучше учитывать: если и проскользнет что-нибудь вроде креативного учета или экологического учета, то очень неконкретно, – а сплошь тенденции: в какую сторону учет развивается да как лучше этот природный процесс охарактеризовать. То есть бухгалтерия сама по себе, а эти, наверное, очень хорошо оплачиваемые профессора сами по себе, отдельно от бухгалтерии: обсуждают теории друг дружки и в ус не дуют. Один умница говорит: бухгалтерию нужно развивать нормативным путем. Второй умница возражает: не, она и так позитивно развивается, чего ее трогать лишний раз, родимую – сама пойдет. А третий, самый большой умница, переведенный даже на русский язык, обоих поправляет: а вы возьмите оба подхода, да и пользуйтесь обоими по необходимости.
Одно из двух, по-моему: либо англоязычная бухгалтерия находится в глубоком кризисе, причем на место «кризиса» напрашивается слово на букву «ж» и определение «полная», либо представленная выборка концепций – не характерная.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024