Шестой этап -1963-1968 г.г. Этот
этап характеризуется широким распространением во всех отраслях народного
хозяйства СССР общественных форм экономического анализа – общественных бюро экономического
анализа (ОБЭА).
Эти общественные организации объединили экономистов и инженерно-технических
работников для достижения общей цели – повышения эффективности
хозяйствования путем выявления и мобилизации резервов улучшения использования имеющегося
у хозяйствующих субъектов, на которых они работали, экономического потенциала. До появления ОБЭА
инженерно-технический персонал предприятий СССР не
принимал участие
в аналитической работе, между тем как в западных странах,
особенно в США, они обязаны были изыскивать
возможности снижения издержек производства как при проектировании изделий, так и в процессе их производства.
Еще в 1947 г. в компании «Дженерал
Электрик» инженер Лоуренс Майкл разработал и стал практически
применять новый вид анализа, получивший позднее название
«функционально-стоимостной». В СССР этот вид анализа получил известность
и стал развиваться гораздо позднее – в 80-е годы. Решающую роль в его распространении и развитии сыграли
публикации Б.И. Майданчика, М.Г. Карпунина, Н.К. Моисеевой, Я.Г. Любинецкого и ряда
других авторов. Между тем уже в рассматриваемый период инженеры-участники ОБЭА крупнейших
заводов Урала использовали американскую литературу по функционально-стоимостному
анализу для выявления резервов снижения себестоимости продукции при одновременном улучшении качества
в процессе проектирования новых изделий и разработки новых технологий их производства.
В рассматриваемом периоде получил научное освещение сравнительный
анализ в книге В.И. Ганштака и Б.И. Майданчика «Межзаводской сравнительный
анализ». На крупнейших машиностроительных заводах Урала он также получил широкое
распространение. Так, в результате сравнительного анализа,
проведенного по предприятиям черной
металлургии Среднего Урала в 1964 г., были разработаны и осуществлены мероприятия,
давшие значительное снижение себестоимости
металла.
Продолжалось активное
развитие и внутризаводского оперативного
анализа. В этот
период вышли из печати книги В.И. Стражева «Ежедневный экономический
анализ работы цехов» (1966 г.) и А.Ф. Аксененко
«Оперативный анализ работы предприятий» (1968 г.).Итоги развития теории экономического анализа и его практического
использования для повышения эффективности работы хозяйствующих субъектов были
подведены на всесоюзном совещании «Организация и методы экономического анализа
в промышленности»; состоявшемся в 1968 г.
К этому времени аналитическая работа на промышленных предприятиях
проводилась в разных ее видах, что вызвало необходимость в заслушивании и
обсуждении теоретических и практических ее результатов на пленарном заседании и на пяти секциях совещания.
Представляет большой интерес тот факт, что уже к 1968 г. был накоплен
значительный опыт проведения межзаводского сравнительного анализа, который
был критически рассмотрен в докладах В.И. Ганштака, В.А. Новака, А.П.
Воробейчикова, В.Г. Полянского, A.M. Poopa и ряда других выступавших.
Впервые прозвучали на
этом совещании проблемы анализа управления.
Они были рассмотрены в докладе академика Н.П. Федоренко, директора Центрального экономико-математического
института Академии наук СССР, подготовленного им совместно с его заместителем А.А. Модиным и сотрудником
этого института Г.М. Дадаяном под названием «Об анализе деятельности органов управления производством».
Были заслушаны также доклады по вопросам технико-экономического анализа
технологии и организации
производства, оценки экономической эффективности
внедрения новой техники.
В докладах были отражены особенности организации и содержания оперативного
анализа на предприятиях машиностроения, металлургии, текстильной промышленности
и в угольных шахтах.
Четкое определение роли и места экономического анализа в управлении хозяйствующими
субъектами было дано в докладе на пленарном заседании С.Е. Каменицера – председателя
Комитета по экономике,
организации производства и управления ВСНТО СССР,
в состав
которого входила Всесоюзная комиссия по экономическому
анализу.
Доклад С.Б. Барнгольц в
основном был посвящен доказательству объективной
необходимости формирования экономического
анализа как самостоятельной области экономической науки и роли экономического анализа в выявлении
резервов повышения эффективности общественного производства на основе его
интенсификации. На совещании были показаны большие недостатки в практике аналитической работы, ее
отрыв от процесса повседневного управления
из-за неоперативности проведения анализа.
Седьмой этап развития экономического анализа – период обоснования
важнейших концептуальных основ его теории и ее выделения
в качестве самостоятельной
учебной дисциплины. Условно он охватывает
1969-1983 гг., т.е. начинается после Второго всесоюзного совещания по экономическому
анализу. Этот
этап имел особо важное значение для
формирования и разграничения разных видов экономического анализа. В 1971 г. вышла книга А.Д.
Шеремета «Развитие теории экономического
анализа в условиях хозяйственной реформы». В ней было дано всестороннее обоснование необходимости
комплексного изучения
деятельности хозяйствующих
субъектов, подробно рассматривалась организация
аналитической работы на промышленном
предприятии, ее распределение между отдельными структурными подразделениями и предлагалось выделение самостоятельного
подразделения для общего руководства
аналитической работой и обобщения результатов.
Впервые с такой полнотой были показаны роль и место экономико-математических методов в научном аппарате
экономического анализа. Эта книга послужила
основой формирования учебной дисциплины «Теория экономического анализа»,
нашедшей отражение в первом учебнике под таким же названием, подготовленным
М.И. Бакановым и А.Д. Шереметом в 1981 г.
Активизации научных исследований по проблемам экономического
анализа в этот период способствовало также создание в Высшей школе
координирующего центра, которым по решению Минвуза СССР стала кафедра
экономического анализа хозяйственной деятельности Московского финансового
института. Официально 30 вузов координировали свои исследования, проводившиеся
по совместно разрабатываемым планам. В 1980 г. координация этих исследований
была передана кафедре бухгалтерского учета и экономического анализа МГУ им.
Ломоносова.
Широкое распространение получили в этот период общественные
формы экономического анализа – ОБЭА, которые работали во всех отраслях
народного хозяйства и на всех уровнях управления, включая министерства и
кредитную систему.
По данным статистики, в 1983 г. в СССР функционировало
93105 ОБЭА и в их работе участвовало 768170 человек.
Всесоюзный совет научно-технических обществ (ВСНТО) через
входивший в него Комитет по экономике и организации производства и работавшую в
составе этого Комитета Комиссию по экономическому анализу периодически проводил
смотры работы ОБЭА ив 1981 г. принял специальное «Положение о премиях ВСНТО
общественным бюро экономического анализа, внесшим значительный вклад в
повышение эффективности производства и улучшение
качества работы в 1982 году» (постановление
ВСНТО от 23.12.81 г. №12-2).
Значительно оживилась также обязательная аналитическая работа,
проводившаяся на предприятиях и в организациях, подчиненных разным
министерствам и ведомствам. Так, Правление Госбанка СССР в 1981 г. выпустило
очень подробные методические указания по анализу деятельности промышленных
предприятий, Министерство электротехнической промышленности СССР разработало
развернутую методику анализа годовых отчетов подчиненных ему предприятий.
Крупные производственные объединения, например ПО «ЗИЛ», привлекали
специалистов вузов для разработки методик анализа, учитывающих специфику их
деятельности. Для ПО «ЗИЛ» такая методика была разработана и опубликована с грифом
«Для служебного пользования» кафедрой бухгалтерского учета и экономического анализа хозяйственной деятельности МГУ им.
Ломоносова. В 1982 г. эта методика была доработана
и опубликована издательством «Финансы и статистика».
В этот период большая работа по развитию и углублению теории экономического
анализа проводилась профессорско-преподавательским
составом вузов.
После публикации М.И. Бакановым и А.Д. Шереметом учебника «Теория
экономического анализа» появляются статьи и книги ряда других авторов,
посвященные теории экономического анализа. Они находятся в центре внимания ведущих аналитиков СССР – А.И. Муравьева, И.И.
Поклада, М.З. Рубинова. В этот период получают развитие не только прикладные вопросы анализа, но и его фундаментальные
основы. Вполне правомерным было обобщение теоретических исследований и
практических методических разработок по экономическому
анализу на созванном
по инициативе ВСНТО Третьем всесоюзном совещании, состоявшемся в октябре 1983 г.
Об актуальности проблем
экономического анализа в этот период свидетельствует тот факт, что соорганизаторами совещания
были Минфин СССР,
Госбанк СССР и
Московский финансовый
институт. Председателем Оргкомитета по подготовке и проведению совещания, названного «Организация и методы
экономического анализа в промышленности», был первый
заместитель министра финансов СССР В.В. Деменцев. Обобщили опыт
аналитической работы в своих докладах – в
финансовых органах Л.Е. Бабашкин (зам. министра финансов СССР) и в кредитной системе
– П.Я. Пчелин (первый заместитель Председателя Правления Госбанка СССР). Подвел итоги развития
функционально-стоимостного анализа проф. Б.И. Майданчик, раскрыла систему анализа организации управления
промышленным производством М.В. Мельник, тогда заведовавшая лабораторией
анализа организации управления Международного НИИ
проблем управления. Об этих новых для СССР
видах анализа многие специалисты, участвовавшие в совещании или же ознакомившиеся с
опубликованными в шести томах докладами на
этом совещании, узнали впервые. В результате
были созданы благоприятные условия для широкого распространения этих видов экономического анализа.
С докладом о месте и роли экономического анализа в системе управления
производством выступил академик Украинской академии наук Н.Г. Чумаченко.
В его докладе нашла отражение длительная дискуссия между статистиками и аналитиками по поводу самостоятельного развития экономического
анализа как одного из направлений экономической науки. Некоторые статистики
считали, что экономический анализ деятельности хозяйствующих субъектов входит в
содержание статистики. Эту позицию занял, в частности, Т.Н. Козлов в своей
статье «Статистика и экономический анализ», опубликованной в журнале «Вестник
статистики» (1979, №10) и в ряде других статей, в том числе в статье «О
соотношении экономического анализа и статистики», помещенной в журнале
«Экономические науки» (1982, №1).
Отрицание правомерности самостоятельного развития экономического
анализа некоторыми статистиками – руководящими работниками вузов – привело к исключению курса «Экономический
анализ хозяйственной деятельности» из учебных
планов Московского экономико-статистического института и к его сокращению
наполовину – со
160 до 80
часов в учебных планах других экономических вузов с четырехлетним обучением. С резкой критикой
этих необоснованных высказываний выступила
С.Б. Барнгольц в своей статье «О месте
экономического анализа в системе экономических наук», опубликованной в журнале «Экономические науки»
(1980, №8). В результате письменного протеста
против попыток ликвидировать вузовский курс
экономического анализа, направленного в Минвуз СССР Всесоюзным советом научно-технических обществ, эта дисциплина была восстановлена
в прежнем объеме. Научно-методический совет Минвуза СССР по финансам, кредиту,
бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности осудил эти попытки и отметил, что «схоластическая по сути
своей полемика, направленная на умаление места
и роли экономического анализа, мешает решению
важных задач выявления резервов повышения эффективности хозяйствования».
В своем докладе Н.Г. Чумаченко разбил все доводы идейных
противников и раскрыл значение экономического
анализа для эффективного управления
деятельностью хозяйствующих субъектов. Доклады С.Б. Барнгольц и А.Д. Шеремета
были посвящены перспективам развития анализа,
рассмотрению возможностей создания многоуровневой системы анализа на базе использования экономико-математических методов
и ЭВМ.
Совещание продемонстрировало значительное усиление роли анализа в практике
экономической работы промышленных предприятии, производственных объединений и министерств. Об этом свидетельствовали
доклады руководящих работников министерства тракторного и сельскохозяйственного
машиностроения (В.Г. Полянского), производственных объединений «ЗИЛ» (А.И.
Бужинского) и «МЭЛЗ» (Ю.П. Потемкина) на пленарном заседании и активное участие
экономистов и инженерно-технических работников предприятий и их объединений в
обсуждении докладов на пяти секциях совещания.
При этом в каждой секции докладчики рассматривали применение
разных видов анализа – финансово-экономического, технико-экономического,
функционально-стоимостного и оперативного для изучения тех сторон деятельности,
которые были предметом обсуждения на данной секции.
О значительно усиливающейся роли анализа в практике экономической
работы свидетельствовало также большое количество участников совещания. По
действовавшим тогда правилам оно не должно было превышать
800 человек, но
в действительности на совещание пришло более 1000 человек. На
пленарном и секционных заседаниях были
заслушаны и обсуждены 164 доклада.
Рекомендации этого совещания
и предварительно опубликованные шесть томов докладов оказали большое влияние на дальнейшее развитие теории экономического
анализа и широкое его распространение на практике.
Восьмой этап развития экономического анализа – 1983-1989
гг., т.е. длился
до перестройки экономики СССР на рыночные отношения.
В этот период особенно большое внимание уделялось разработке методических основ
внутризаводского оперативного анализа и
функционально-стоимостному анализу.
Ориентированное на
финансово-экономический анализ направление научных
исследований продолжало успешно развиваться.
Так, в 1986 г. вышло 3-е издание учебника для студентов вузов «Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий
и объединений», под редакцией С.Б. Барнгольц
и Г.М. Тация. Этот учебник раскрывал программу
и методы анализа предприятий основных отраслей народного хозяйства – промышленности,
сельского хозяйства, строительства и торговли.
Одновременно увеличивалось число публикуемых монографий и
учебников, предназначенных для предприятий отдельных отраслей и подотраслей
народного хозяйства СССР. Выходят книги по анализу деятельности торговых
предприятий (Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности
в торговле – М.: Экономика, 1990, 5-е издание),
полиграфических предприятий (Никольская Э.В., Мерзликина Е.М., Приленская Г.Д. Анализ
хозяйственной деятельности полиграфических предприятий – М: Книга, 1989),
предприятий книжной торговли (Кравченко Л.И., Букатый Н.Н., Кравченко Т.Л. – Минск: Беларусь, 1987) и по
анализу деятельности предприятий других отраслей промышленности. В этих работах большое внимание
уделялось раскрытию влияния отраслевых особенностей деятельности хозяйствующих субъектов на
программу и методику
экономического анализа.
В этот период продолжаются научные
исследования теоретических проблем анализа и публикуются их результаты. Выходят книги С.Б. Барнгольц «Экономический
анализ хозяйственной деятельности на
современном этапе развития» (М.: Финансы и
статистика, 1984 г.), А.И. Муравьева «Теория экономического анализа» (1988 г.), И.И. Каракоза, В.И.
Самборского «Теория экономического анализа»
(1989 г.), авторского коллектива под
редакцией В.В. Осмоловского «Теория анализа хозяйственной деятельности» (1989 г.). Даже этот далеко не
полный перечень трудов по теории экономического анализа
свидетельствует, что наряду с учеными
столичных вузов активные исследования теоретических проблем анализа ведут и в вузах других городов
СССР – Ленинграда
(Санкт-Петербурга), Киева, Донецка, Екатеринбурга. Следовательно, в области
финансово-экономического анализа и общей его теории в этот период продолжается
работа, широту и глубину которой продемонстрировало в 1983 г. Третье всесоюзное
совещание по организации и методам экономического анализа.
