Однако особенностью этого этапа является преимущественное
развитие внутрихозяйственного анализа, в том числе функционально-стоимостного,
с одной стороны, программы и методики анализа больших хозяйственных систем промышленных
объединений и министерств – с другой.
Так, в 1985 г. выходит книга С.И. Шкарабана «Оперативный
экономический анализ в производственном объединении» (М.: Финансы и статистика).
Одна за другой
публикуется работы по функционально-стоимостному анализу: в 1983 г.
Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью» авторов М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика (М.:
Экономика), в 1985
г. – «Функционально-стоимостной анализ издержек производства»,
под редакцией Б.И. Майданчика (М.: Финансы и статистика). Опытом применения
функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности делятся
ряд докладчиков на Всесоюзном совещании, созванном с этой целью в 1983 г. (М.:
Информэлектро). Этот вид анализа становится настолько популярным в промышленности,
что в 1988 г. издательство «Финансы и статистика» публикует специальный
«Справочник по функционально-стоимостному анализу» (под редакцией М.Г.
Карпунина и Б.И. Майданчика).
По анализу деятельности отраслевых промышленных объединений
и министерств разрабатываются специальные методики, раскрытие его особенностей
проводится в вузовских учебниках, ему посвящена монография Н.М. Заварихина
«Отраслевой экономический анализ» (1987 г.).
В 70-е годы, когда весьма широко в управлении производством
стали использоваться экономико-математические методы и проводилась активная
работа по автоматизации управления техническими процессами и производством
(АСУТП и АСУП), как самостоятельное направление сформировался анализ управления
производством, в частности анализ структур производства и управления,
централизации и децентрализации управления, особенности анализа на разных
стадиях управленческого цикла (обоснование плана, оперативный анализ, анализ
вклада конкретных участников производства в общие результаты и т.п.). В это направление
анализа большой вклад внесли специалисты Московского института управления им.
С. Орджоникидзе – О.В. Козлова, С.Е. Каменицер. Оно получило развитие в работах
одного из авторов книги.
Однако до перестройки экономики России на рыночные отношения,
не было таких структур, капитал которых формировался бы с долевым участием
хозяйственных объединений и поэтому не возникала необходимость в формировании
консолидированной отчетности и разработке методики ее анализа. Поэтому методика
анализа сводных отчетов крупных хозяйственных объединений, созданная в этот
период, потребовала существенной доработки после перестройки экономики России
на рыночные отношения и образования новых коммерческих структур, в которых
связь между материнскими компаниями проявляется не в виде стопроцентного
формирования их капитала, а только как долевое участие в нем, достаточно
высокое, чтобы оказывать решающее влияние на управление общей стратегией
развития дочерних компаний.
Сегодня умение четко описать сложившуюся ситуацию, обосновать те факты, изменение которых
позволяет добиться ожидаемого результата, определить условия оптимизации результата – это требования, которые предъявляются к
любому специалисту и в первую очередь к руководителю. Именно эти качества характеризуют аналитические
навыки, которые
свидетельствуют о квалификации работника. Аналитическое
мышление, умение выделить главное, обосновать
причинно-следственные связи между событиями и явлениями, проранжировать
значимость событий и их последствия необходимы как специалисту, ответственному
за небольшой участок работы, так и руководителю, в задачи которого входят обоснование
стратегии развития производства, координация деятельности подразделений,
организация производственных процессов, оценка и стимулирование деятельности
коллектива. Аналитическая подготовка, применение методов и приемов анализа как
важнейшего метода познания формируются в процессе обучения специалиста и на
практике в процессе обоснования, принятия и реализации конкретных решений.
Для развития аналитических навыков специалист осваивает
целую систему учебных дисциплин, которые характеризуют анализ как важнейший общенаучный
метод, раскрывают отдельные направления и области анализа. Подготовка
экономистов разного профиля (финансистов, бухгалтеров, международников),
менеджеров разного уровня, инженерного корпуса включает прежде всего изучение
анализа – от общей теории экономического анализа, анализа
финансово-хозяйственной деятельности до анализа отдельных стадий
воспроизводственного цикла (стратегии, инвестиционно-финансовой деятельности,
реализации и сбыта продукции) и видов бизнеса (строительства, торговли,
транспорта и т.п.). Каждое направление знаний имеет в своей основе
самостоятельную область знаний, формируется как
особое направление общей области научных
знаний – экономического анализа.
Однако если требования знания и владения методами анализа
являются общепризнанными, то признание экономического анализа как
самостоятельной науки долгое время и часто до сих пор
вызывает дискуссию. В системе научных дисциплин многих
зарубежных стран
экономический анализ рассматривается как неотъемлемая часть бухгалтерского
учета, который в свою очередь разделяется на финансовый, предназначенный для внешнего
использования, и управленческий, раскрывающий особенности формирования
затрат фирмы.
Расширение сотрудничества с зарубежными партнерами, гармонизация
системы бухгалтерского учета России с требованиями международных стандартов
бухгалтерской отчетности и изучение практики индустриально развитых стран
вызвало предложение ряда специалистов максимально приблизить понимание роли и
значимости экономического анализа к трактовкам западных специалистов. Так, в 80-90-е
годы XX в. в России практически не стало работ, раскрывающих
проблемы комплексного экономического анализа, существенно ослабилось внимание к
выявлению резервов производства, использованию экономического анализа как
метода обоснования наиболее эффективных и реальных для конкретных условий
планов. Все внимание было направлено на анализ финансовых результатов по данным
бухгалтерской отчетности. При этом особенно важно подчеркнуть, что финансовый
анализ часто сводится к расчету и сопоставлению финансовых коэффициентов без
должного осмысливания и аналитической отработки отчетности, хотя в
международных стандартах финансовой отчетности требуется полное информационное
раскрытие данных отчетности. В результате были утрачены многие прогрессивные
навыки российской аналитической школы и упрощено требование аналитичности,
которое является доминирующим в международных стандартах и других бухгалтерских
документах.
Ориентация экономических реформ на восстановление производства,
его обновление и рост потребовала пристального внимания к анализу и оценке
возможностей имеющегося производственного потенциала, обоснованию потребностей
в инвестициях и анализу эффективности разных инвестиционных проектов,
тщательному сопоставлению затрат и полученных результатов, т.е. определила
востребованность инновационно-инвестиционного, производственного,
функционально-стоимостного анализа; дальнейшего развития методов
предшествующего и оперативного анализа; необходимость формирования и проверки
на практике новых методик анализа, адекватных требованиям рыночной экономики.
В этих условиях очень важно оглянуться назад, оценить значимость
российской аналитической школы и использовать опыт, накопленный в нашей стране,
наиболее полно учитывать ее традиции и национальную культуру бизнеса.
