 |
|
Переписка А.М. Вольфа и Ф.В. Езерского 2 |  |
|
ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет |
|
|||||||
|
«Опровержение»
это или «подтверждение»?
А. М. Вольф начинает свое опровержение с того, что якобы «с тех пор»,
как он «высказал свое суждение о тройной системе» и т.д.
Тут в самом начале является неточность, требующая исторической справки
с документами.
Надо привести документ, письмо А. М. Вольфа, адресованное к Езерскому
20 марта 1875 года (уже после того, как Езерский высказался о двойной системе в
1860-1875 годах), с предложением своих услуг.
Вот это письмо:
С.-Петербург. 20.03.1875.
Главная бухгалтерия Государственного банка.
Милостивый Государь!
Ваше предприятие может получить громадное расширение при агентах в
других городах и еще при некоторых условиях. Если Вам угодно принять мое
сотрудничество и содействие, то прошу известить меня, когда и где я могу
переговорить с Вами об условиях. Хочу надеется, что мое предложение найдет в
Вас отголосок, и ожидая Вашего ответа
Остаюсь готовый к услугам
А. М. Вольф.
Государственный банк.
Отд. Глав. Бухгалтерии.
Письмо это написано на бланке Главной Бухгалтерии Государственного
Банка. Было ли А. М. Вольфу разрешено писать частные рекомендательные самому
себе письма на официальных бланках Государственного Банка, не знаю.
Не мешало бы теперь г. Вольфу вспомнить мотивы, которыми, еще до
открытия своего бухгалтерского кабинета, руководился он, предлагая не раз и не
два, а гораздо больше, свои услуги по преподаванию двойной системы в «фирме
Счетовод». Г. Вольф отвергает это, хотя и сознается, что имел с Езерским
отношения «афициальные», как он называет. К сожалению для г. Вольфа, никаких «официальных»
отношений у него с Езерским не было, да и быть не могло, так как г. Езерский в
государственном банке или в каком-либо другом месте, где пришлось бы иметь
«официальные сношения» с тем или другим помощником (?) бухгалтера банка, не
служил. Если г. Вольф считает «официальным» письмо, писанное им к Езерскому от
20 марта 1875 г.,
то предоставляем самим читателям судить о его официальности. Может быть,
впрочем, г. Вольф считает его «официальным» потому, что оно написано на
казенном бланке, и в нем он указал свой адрес в государственном банке?
Читателям, надеемся, понятно, что А. М. Вольфа привела к Езерскому
симпатия его к верности мнения и взгляда Езерского на двойную систему и,
выражаясь подлинными словами А. М. Вольфа в письме, возможность «получить
громадное расширение...»? Не трудно догадаться чего? изобретения г.
Езерского... тройной системы.
Может быть, А. М. Вольфа привело к Езерскому другое, а не предстоящая
выгода от изобретения тройной системы, мы охотно ему готовы поверить, как
только он сам скажет о своем побуждении на этот счет.
С тех пор, как г. Езерский отклонил услуги г. Вольфа, с того времени г.
Вольф вознегодовал и на Езерского, и на тройную систему, составляющую
литературную собственность, которою г. Вольф пользоваться не может.
Если читатель обратить внимание на число, то заметит, что г. Вольф
писал из государственного банка письмо Езерскому, с предложением ему своих
услуг, 20 марта 1875 г.,
а взял от экзекутора свидетельство на предмет ходатайства об открыли первого
бухгалтерского кабинета 29 сентября 1875 г., т.е. после безуспешного ходатайства у
Езерского «получить громадное расширение». Словом «первый» бухгалтерский
кабинета А. М. Вольф открыл после Езерского и в пику Езерскому, в конкуренцию
Езерскому.
«С тех же пор», как А. М. Вольф узнал, что всеми уважаемый П. И.
Рейнбот читает двойную систему в «фирме Счетоводъ» Езерского, и упрека Рейнботу
в искажении им, в попирании двойной системы на курсах Езерского, сделать было
нельзя, с тех пор А. М. Вольф осерчал и на П. И. Рейнбота.
«Суждения о тройной системе» г. Вольф нигде не сделал и не напечатал.
Все его суждение дословно пропечатано в нашем журнале, другого мы никогда не
читали, не слыхали и буде А. М. Вольф нам его укажет, то мы его дословно
перепечатаем, для доказательства читателям, что «суждения» о тройной системе,
точь-в-точь так и о двойной, А. М. Вольф иметь не может.
А. М. Вольф упрекает, якобы Езерский перепечатать обличение его, А. М.
Вольфа, в том, что он никогда бухгалтером государственного банка не был,
заведомо, зная, что оно ложно.
Но тут же, А. М. Вольф сам говорить, что Езерский печатно называл его
«бухгалтером государственного банка». Стало быть, Езерский лично тоже верит
рекламе А. М. Вольфа и не хотел намеренно сомневаться в этом, пока не обличил
это «Петербургский Листок».
Обличение напечатано было 11 лет тому назад, в начале 1878 года. В
течение 11 лет А.М. Вольф этого обличения не опровергал, ни в «Петербургском
листке», ни в своем собственном журнале, ни в какой либо другой газете, мало
того, А. М. Вольф сам перестал подписываться «бухгалтером» в рекламах своих,
печатаемых им и в собственном журнале и в других.
Такого повода кажется совершенно достаточно, как для всех и каждого,
так и для Езерского, поверить, что обличение правильно. Как прежде Езерский
поверил подписи А. М. Вольфа и печатал о нем как о «бухгалтере», так и теперь
Езерский не имел основания не поверить обличению и перепечатал его.
Езерский имеет право сказать А.М. Вольфу: обличение напечатано в
«Петербургском листке», а потому печатайте и опровержение там; наш журнал
перепечатал оттуда обличение и перепечатает опровержение. Но мы делаем А.М.
Вольфу удовольствие, не станем его затруднять, помещаем его опровержение,
касающееся хотя и не нашего журнала.
Что же А. М. Вольф сказал в своем опровержении? Он говорить, что из
«свидетельства» «экзекутора» государственного банка видно, что он А. М. Вольф
состоял в банке «помощником» бухгалтера.
Мы недоумеваем. Ведь это не опровержение, а подтверждение, что
«бухгалтером» А. М. Вольф в государственном банке не служил. Затем, если А. М.
Вольф действительно служил «помощником» бухгалтера, то он должен иметь не
«свидетельство», а аттестат об отставке, не от «экзекутора» банка, а от
«правления государственного банка». Мы вполне расположены верить А. М. Вольфу
и не сомневаться, но только не понимаем, какое место он занимал в
государственном банке, если экзекутор имел право, без правления банка, давать
ему увольнительное свидетельство.
Должности помощников бухгалтера государственного банка замещаются
приказами министра финансов, между тем в этих приказах назначения А.М. Вольфа
не значится, а следовательно и помощником бухгалтера, по-видимому, он не
служил.
Оказывается, что г. Вольф сам подтверждает напечатанное в
«Петербургском Листке», сам говорит, что он служил не бухгалтером, а
помощником.
— Разве это не все равно, заметит кто-либо.
Глядя, где и когда. Если в домашнем быту величают подполковника —
полковником, прапорщика — капитаном и пьют здоровье «будущего генерала», то
никому и в голову не придет из за этого подписываться: прапорщику — капитаном,
подполковнику — полковником.
Тем паче, на наш взгляд, нельзя этого делать под рекламами
преподавателю.
Самому А. М. Вольфу, надеемся, понятна разница рекламы за тою или
другою подписью.
Предположим две рекламы:
Какой рекламе публика доверится?
Сколько нам известно, после этого обличения сам г. Вольф перестал
подписываться «бухгалтером» государственного банка. Стало быть, или сам он
пришел к сознанию, что так подписываться нельзя, или кто-либо его вразумил в
этом.
Кстати, как на курьез, следует обратить внимание на то место этого
опровержения, где г. Вольф указывает на удостоверение государственного банка о
том, что он, г. Вольф, обладает достаточными для преподавания бухгалтерии
познаниями, точно государственный банк есть учебное заведение, выдающее
аттестаты в знании пройденных в нем наук, или особая экзаменационная комиссия
по бухгалтерии? Сколько известно, это совсем не входит в сферу деятельности
государственного банка. Тем менее не входит в круг обязанностей экзекутора
выдавать свидетельства в знании бухгалтерии. К тому же в опровергаемой им
статье «Петербургского Листка» вовсе ничего не говорится о его специальных
знаниях. У А.М. Вольфа никто и не спрашивает об этом.
Относительно инцидента 9 сентября 1876 г., когда г. Вольф
самовольно пытался читать лекцию на курсах Езерского, и по поводу которого г.
Вольф пишет, что 9 сентября 1876
г. он приходил не на лекцию, а на прения, можно указать
на объявление именно о той лекции. Оно напечатано в № 180 газеты «Новое Время»
от 29 Августа 1876 г.,
так:
«Лекции Ф.В. Езерского читаются в «фирме Счетовод» по вторникам; цена
за одну лекцию 2 р., за три — 5 р. Начало в 7½ час. веч.».
«Счетоводные Беседы» будут происходить в «фирме Счетовод» по примеру
прошлого года, чрез одну или две субботы, смотря по желанию лиц, принимающих в
них участие. Цель беседы — прежняя: вести прения и обсуждать разные счетоводные
вопросы».
То обстоятельство, что г. Вольф приходил 9 сентября именно на лекцию, а
не на прения, подтверждается другим объявлением в той же газете от 15 сентября 1876 г. № 197.
Вот это другое объявление.
«Изобретателя тройной системы счетоводства
Ф.В. Езерского
Покорнейше просят в публикациях о своих лекциях (заметьте, читатель,
лекциях), устраиваемых им для разъяснения его тройной системы и отыскивания
различных погрешностей двойной, предупреждать своих слушателей, что они обязаны
только слушать, отнюдь не смея требовать каких-либо объяснений, или оспаривать
непогрешимость, делаемых им, г. Езерским, выводов. Отсутствие этого условия
может привести к неприятным столкновениям, как это имело место на лекции 9
сентября».
«Несколько счетоводов, имевших несчастье
попасть на лекцию г. Езерского».
Мы отнюдь не позволим себе усомниться в правдивости уверений г. Вольфа
о том, что он в своей деятельности «прибегал лишь к лояльным действиям» и
«строго порицал» борьбу посредством объявлений «полемического свойства», но
боимся, что не все будут так доверчивы, особенно если припомнят приведенный
сейчас случай посещения, 9 сентября 1876 г., г. Вольфом лекции Езерского и
появление вслед затем 15 сентября, по поводу этого посещения, газетного
объявления, а также объявления, появившиеся вслед за выходом в свет первых
книжек нашего журнала. Покажется странным, что кто-то, неизвестный г. Вольфу,
тратит деньги на большие объявления, содержание которых как раз в интересах
только одного г. Вольфа, как содержателя «первого бухгалтерского кабинета».
У Езерского были по вторникам лекции, по субботам прения. Лекции с
платою, прения бесплатно. На лекции допускались ученики, на прения только
бухгалтера, способные понимать спор.
Г. Вольф явился на лекцию в сопровождении двух своих учеников и в
начале ее, прервав Езерского, сам пытался читать. На лекции присутствовало
нисколько десятков посторонних лиц, которые и взяли на себя разъяснить А.М.
Вольфу, что они пришли слушать Езерского, а как только пожелают слушать его,
Вольфа, то придут к нему в его «первый бухгалтерский кабинет».
А.М. Вольф с обоими своими учениками должен был уйти с лекции, после
чего она спокойно продолжалась.
А.М. Вольф ни разу не быль на прениях, хотя на них являлся всяк, кто
хотел. В последнее время никоторые даже не говорили своих фамилий. Требовалось
только, чтобы один из бухгалтеров заявил, что прибывший вновь действительно
бухгалтер и может понимать прения. Прения начинались в 7 часов, и за стаканом
чая, все, кто хотел, тот и говорил, соблюдая только очередь, чтобы не
перебивать друг друга. Сначала было условлено оканчивать прения в 11 час, но
потом они затягивались до часу и до двух ночи.
В тот же вечер, после лекции, Езерский адресовал А. М. Вольфу письмо,
которое он сам приводит. Ему было предложено написать цель посещения его
лекции, или, как он неудачно хотел извиниться названием «прений», каковое
название было употреблено также в письме к нему, ради того, дабы дать А. М.
Вольфу случай выяснить, как он мог вести «прения» среди незнающих учеников? Г.
Вольфу было предложено напечатать его объяснения в сборнике «Счетоводные
Беседы», тогда издававшемся; А.М. Вольф не воспользовался этим предложением, и
не дал объяснения до сих пор о цели посещения им лекции с двумя своими
единоверцами.
В заключение А. М. Вольф доказывает, что в нашем журнале искажаются
его имя и отчество. Но позволяем себе в этом с ним не согласиться».
Литература:
· Чернышевский Д.П. На память членам Общества для
распространения коммерческих знаний. Дополнение к брошюре, изданной Э.Г.
Вальденбергом – М., 1897.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Колонка Редактора |  |
|
Скачать: Читать |
|
 |
|
| Постоянные авторы | |
|
|
| Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024 |
