После перерыва в несколько лет я удосужился опубликовать книжицу, хотя не сказать, что новую. До сего дня на правой панели сайта висела ссылка на рукопись "Экономические законы природы". Но мне эта рукопись никогда не нравилась, как не нравится все, что написано по экаунтологии. Идеи хороши, близки сердцу, но качественно изложить не мог. Не уверен, что и сейчас получилось, просто не знаю. Авторам, с их неиссякаемой верой в себя и помутненным сознанием, верить в таких случаях нельзя. Могу лишь сказать, что ожидать чего-то нового не стоит: в брошюре изложены те же экаунтологические идеи и начертаны те же экаунтологические схемы, что были раньше. Кое-что уточнено в сравнении с предыдущими версиями, но где найти настолько внимательного читателя, чтобы заметил?! Основное отличие: текст переписан заново, с нуля, - что оставляет некоторую надежду, но, понятное дело, ничего не гарантирует.

Опубликовать в обычном издательстве не удалось, зато удалось в электронном издательстве "Ридеро". Сейчас с этим просто - прогресс, однако. Заходишь на сайт, самостоятельно верстаешь, отправляешь на модерацию. В обмен на лошадиные наценки (как издательского сервиса, так и магазинов, в которых они торгуют) получаешь ISBN и порцию казенной лести ("Скорей на наш сайт, Ваша замечательная книга уже в магазинах..." и т.п.). Тошно, но чего еще требовать от жизни?

Итак, представляю: новые "Экономические законы природы". 

Все, с экаунтологией завязано, умываю руки. За онтологическую часть не поручусь, но по экономике это точно последняя попытка: других объяснений с человечеством не будет.

В канун новогодних праздников получил от пользователей экаунтологического сайта ценный подарок : два миллиона просмотров. Подарок слегка запоздал: дарить следовало года четыре назад, - но лучше поздно, чем никогда.

Спасибо!

Не немногие, кто отслеживает мое творчество, наверняка обратили внимание на уменьшение количества публикаций в последние годы. Да, возраст и все такое... А еще интересы поменялись: не очень уже интересно коллекционировать чужие имена и факты биографий - просто не прикалывает. В настояший момент больше нравится копаться в программном коде, в попытках создать ИИ. За молодыми мне не угнаться, само собой, но это смотря с какой стороны.Если я программист лажовый и не всегда понимаю, где какой метод программирования лучше применить, так ведь и молодые не очень-то понимают, когда я им объясняю принципы создания ИИ. Поди ж ты - со своими светлыми головами и высшим профильным образованием, а простых вещей не понимают! Это в некоторой степени оправдывает мою свободу заниматься тем, чем хочется, и не заниматься остальными вещами.

Вот образчик моих последних упражнений на Хабре.

Но вообще, за последний месяц удалось переписать экономическую часть экаунтологии. Не берусь судить, насколько получилось, но в ближайшее время предприму попытку издать брошюру в электронном виде. Сейчас с изданием электронных книг попроще.

Обнаружил отличный текст. Александр Хомяков "Высший разум". По жанру - фантастическая антиутопия.  Вообще, повесть посвящена проблематике ИИ, но есть страницы, на которых обрисовывается экономическое устройство будущего общества. По меньшей мере любопытно, а насколько пророчески, выяснится позднее.

Файл не выкладываю, поскольку книга продается в электронном виде (хотя, если как следует поискать, скачать можно). В сети выложены отрывки, но по отдельности их читать не стоит - испортите впечатление. Гуглите, короче...

Взамен отсутствующего предлагаю ссылку на статью того же автора, посвященную экономическому аспекту робототехники (здесь).

Здесь.

Здесь.

Здесь.

Ознакомиться можно здесь.

Вот ведь человек. За несколько лет, что называется "на глазах", добился полной узнаваемости стиля. Не знаю ни одного бухгалтера, включая себя, который смог бы этим похвастаться. Лично я труды Сергея Богданчика могу узнать с закрытыми глазами. Беды у этого автора две:

1. Крайне узкий спектр литературных приемов. Это как фокусник, который мастерски овладел единственной манипуляцией, а вот другими - ну никак, хоть треснись. Однако любимый фокус, выполненный в десятый, тем более в пятидесятый раз, публике приедается. Увы.

2. Вторая беда посущественней. При изобилии фактического материала автор не в силах сформулировать простые и понятные выводы. Жанр все-таки научный, и выводы должны быть научными или приближенными к таковым. А если автора раз за разом утягивает загадки загадывать, а выводы не менее регулярно откладываются... Тут поневоле задумаешься: А ну как он сам, задавая риторические вопросы, не знает ответа?

Не более чем частное мнение, могу оказаться неправ.

Изредка соратники балуют - присылают редкие фотки, обнаружившиеся на сетевых развалах. Во, разве не прекрасно?

Раритет, между прочим.