ЭКАУНТОЛОГИЯ
Сайт, посвященный истории бухгалтерского учета и его неминуемому превращению в компьютерный учет
"О переводе капитала в трудовые эквиваленты" Л.И. Лубны-Герцык
Меню сайта

Войти

Календарь
«  Июнь 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив записей

Случайная картинка

Умная мысль
Хорошая бухгалтерская школа – прямая дорога к административным и хозяйственным должностям.
В.Д. Белов

Старинный термин
ИЗГОДИТЬ – 1) просрочить; 2) улучить время; 3) начать тяжбу.

Последняя картинка

Социальные сети

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни

Приветствую Вас, Гость · RSS 25.06.2024, 14:32

Личка:



ИСТОРИЯ РУССКОЙ БУХГАЛТЕРИИ
1922 год
"О переводе капитала в трудовые эквиваленты" Льва Иосифовича Лубны-Герцык

Идеи о необходимости трудового учета высказывались не только С.Г. Струмилиным, но и другими участвовавшими в дискуссии экономистами, в частности, Львом Иосифовичем Лубны-Герцык, брошюра которого «О переводе капитала в трудовые эквиваленты» вышла в Москве в 1922 г.
Лубны-Герцык был осведомлен о предложении Струмилина, но относился к нему критически. По его мнению, применение струмилинских тредов не придало бы хозяйственной системе устойчивости. Вместе с тем Лев Иосифович прекрасно понимал, что «выразить в однообразных единицах издержки производства мыслимо лишь одним из двух способов; придется либо перевести на деньги непосредственно затраченный труд и приложить к полученной таким образом сумме всякого рода иные денежные издержки производства, либо придется поступить обратно, а именно, учесть в рабочих днях и часах как непосредственно затраченный в производстве труд, так и труд, за­траченный на производство предметов, потребляемых в производ­ственном процессе, т.е. затраченный на создание элементов мате­риального капитала».
«Первый способ  - писал автор, - мы уже отвергли, как спутывающий народно­хозяйственную и частно-хозяйственную оценки.
Нам остается, следовательно, второй путь, попытаться вычислить, какое количество труда затрачено на производство элементов капи­тала, чтобы, сложив его с количеством непосредственно затраченного труда, выразить издержки производства снова в общих единицах, но уже не в мало-пригодных — денежных, а в трудовых единицах, что и должно вывести нас, как мы полагаем, на правильный путь в на­ших стремлениях, определить действительную, согласную с народно­хозяйственным интересом, производительность форм хозяйства.
Таким образом, мы приходим к проблеме перевода капитала в тру­довые эквиваленты, пути разрешения которой я и постараюсь наметить в дальнейшей части своего очерка».
Иначе говоря, Лубны-Герцык предлагал плясать от обратного: не выражать стоимость продуктов в тредах – какая разница, в самом деле, что использовать в качестве измерителя: треды или деньги? – а подсчитывать трудозатраты непосредственно.
Однако он осознавал связанные с данной позицией сложности. Если, как полагал Лев Иосифович, в производстве продукта участвуют три элемента: капитал, труд и природные блага, - то для каждого природного блага необходимо подсчитать затраченные на него капитал и труд, что ставит возможность произвести вычисления под вопрос.
«Мы наталкиваемся с первых же шагов нашего анализа, - продолжал автор, - на непреодолимые, по-видимому, трудности. Если отмеченную нами зави­симость можно продолжить до беспредельности, то независимо от числа включенных в наши вычисления порядков капитала, всегда будут оставаться еще неисчислимо большие количества его видов, учесть которые необходимо для полного выражения затраченного в каком-либо производстве капитала в трудовых единицах.
Однако, более внимательное исследование проблемы приводит к сознанию, что мы здесь не имеем дела с неразрешимой задачей при допущении известных приближений в вычислениях.
Дело в том, что, как можно показать, последовательные доли труда, которые мы будем присоединять к уже учтенному его количе­ству, по мере углубления нашего анализа будут в общем убывать; обычно капитал каждого следующего порядка будет присоединять к труду, перенесенному на продукт предшествующим видом капитала, меньшее количество трудовых единиц, причем в нашем вычислении мы довольно скоро достигнем тех порядков капитала, которыми без сколько-нибудь значительного ущерба для точности исследования можно будет пренебречь вследствие крайне незначительных количеств труда, которые они будут переносить на окончательный продукт».
Таким образом, Лубны-Герцык предлагал производить вычисления приблизительно.
«Предлагаемый мною метод, - аргументировал он свою позицию, -  дает возможность определить число рабочих дней, затрачиваемых прямо и косвенно, через использова­ние элементов капитала, на единицу денежной стоимости интересующих нас продуктов производства. Отсюда мы можем вычислить сумму трудовых единиц, потребных для производства любою их количества, путем простого перемножения полученных элементарных величин на денежную его стоимость.
Задача сводится к тому, чтобы в форме спра­вочных таблиц установить для различных отраслей народного хозяй­ства коэффициенты, необходимые для перевода капитала в труд, т.е. характеризующие их отношения количеств труда и затрат на элементы капитала к денежной стоимости продуктов производства. Отношения эти с течением времени будут меняться, что вызовет необходимость пересмотра установленных коэффициентов. Однако такова уже сущность хозяйственных явлений. Здесь все в движении, все меняется, вслед­ствие чего экономическая наука, вероятно, всегда будет страдать от недостатка научных сил, потребных для того, чтобы справиться с ее задачами.
Однако, если для установления истинных критериев, характери­зующих производительность форм хозяйства, перевод капитала в тру­довые эквиваленты необходим, то иного выхода нет. Необходимо посвятить потребным для этого изысканиям стольку сил и средств, сколько понадобится для достижения цели. Иначе и впредь всегда частно-хозяйственные воззрения будут заслонять перед нами истинную сущность народно-хозяйственных отношений».
Автором ни слова не было сказано по поводу квалификации труда, из чего можно заключить: предполагалось использовать в вычислениях труд независимо от его квалификации. Имелись и некоторые другие несуразности. Вместе с тем Лев Иосифович Лубны-Герцык продемонстрировал, подобно С.Г. Струмилину, высокий уровень понимания экономической проблематики, недоступный большинству современных экономистов.
Колонка Редактора

Постоянные авторы
Copyright Медведев М.Ю. © 2012-2024